Jump to content

Dell_Murrey-RUS

Members
  • Posts

    4336
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by Dell_Murrey-RUS

  1. And why design a gun for overloads above 4G ? The main range of close air combat speeds about 550-1100 km/h. At such speeds, an overload above 4 G will not allow you to aim, because the aiming mark will be outside the HUD field. About Su-27, you need to understand the following: - statical unstability in the longitudinal channel; - advanced airframe aerodynamics (integral concept); - high wing and body lift (Cy) with nice K (L/D) factor for heavy fighter; - advanced wing mechanization; - adequate drag coefficient (Cx) at AoA = 0-15 degrees. And all this is in the operational speeds of air combat. MiG-29 can't demonstrate such characteristics, its advantage is greater simplicity and lower price per copy and ideology of use (front-line fighter). One of its main advantages is the rapid acceleration of low AoA and increased "agility/edge" when performing maneuvers. But practice shows that in group air battles, this does not affect the percentage of victories at all. And the probability of meeting 1 on 1 in a duel is approaching zero.
  2. "direct control" - this is an emergency mode if all 4 channels fail in longitudinal control. And the activation of this mode is permissible up to speeds below 600 km/h. "lightning quick" - this is very simple thinking. In fact, a very big question is the weight of the aircraft (fuel, rockets on pylons, position in space) and the capabilities of the sighting system for launching missiles. The gun mount is even more difficult. Shooting from it is highly discouraged at an overload of more than 4 g. Because it can jam. And even more so it is incredibly difficult to aim the gun with such a maneuver. The system may not have time to calculate the aiming mark of the target. No one would risk an expensive fighter jet and give pilots such an opportunity. The probability of success in this situation is clearly below 25%, which is very very small. It is much more efficient to solve problems at long and medium distances. Well, no one forbids you to check it yourself. But from a scientific point of view, gliders with statically unstable in the longitudinal channel will give more gain over gliders built according to the classical design. The R-73 is certainly a pretty good rocket. And it is especially dangerous for fighters in which the shooting of false IR traps is directed downward from the engines, which actually makes the air defense of such a fighter weak in air battles. For Su-27 and MiG-29, launches of such missiles are less dangerous, because IR traps obscure the heat trail of engines and afterburners. If the pilot manages to clean up the engines from the afterburner to the maximum mode with the shooting of IR traps, then the missile will miss with a high probability. And if you reset the engine mode for 2-4 seconds to 90-85% along with shooting IR traps, then the rocket is guaranteed to miss. I consider only melee missiles dangerous if they do not show the smoky trail from the engines. This makes it difficult for the pilot to record the fact of the missile launch and the inclusion of the defensive complex. Su-27 better.
  3. The only thing that is more clear from these characteristics is that one fighter has slightly better speed characteristics. It will not be possible to draw other conclusions from this.
  4. You can calculate the distance traveled for each radius. (Ты можешь посчитать пройденный путь по каждому радиусу.) In general, when fighting on sustaned turns, it is better if the effective sustaned turn rate speed was a slightly smaller radius than that of your opponent. (В целом, при боях на виражах лучше что бы эффективная скорость установившегося виража была с чуть меньшим радиусом, чем у твоего оппонента.) So, I think... Air combat dictates an aircraft with faster capabilities (fast acceleration and high speed). The MiG-29 may dictate flight, but not for long, how the Su-27 will be able to continue flying for a long time. And all this is only for air combat on guns. The presence of close combat missiles radically changes the strategy, and therefore the requirements for specific capabilities of the aircraft. This is a big misconception. The control systems were made for specific gliders with specific parameters. (Это большое заблуждение. Системы управления были сделаны под конкретные планеры с конкретными параметрами.) The Su-27 is a statically unstable aircraft in the longitudinal channel, so a special control system was made for it. (Су-27 это статически неустойчивый самолет в продольном канале, поэтому ему сделали специальную систему управления.) In addition, the Su-27 does not need use direct control (S). He has the ability to pull the control stick, thereby increasing overload capabilities (W). For example, if I have a speed in the turn of 850 km/h and I need to reduce it (changing potencial energy to higher turn rate speed), I just need to start pulling the control stick on myself outside the limiter. The overload will briefly increase from 8 G to 9,5 G with a short-term increase in the angular speed of the turn and at the same time without the risk of falling into emergency modes. The amount of additional overload will depend on how much you drag the control stick. The MiG-29 has a classic design. It does not require a special control system. At the same time, you can also turn off the damper in the longitudinal channel "(this is also implemented in DCS). And get the appropriate capabilities (if necessary). (МиГ-29 выполнен по классическому дизайну. Для него не требуется специальная система управления. Она у него прямая. При этом у него так же можно отключить демпфер в продольном канале" (в DCS это тоже реализовано). И получить соответствующие возможности (если это необходимо)). The MiG-29 is a fairly maneuverable fighter. He has only one serious flaw - insufficient fuel for a long air battle. This is his main problem, from which they do not like to choose him as a fighter in duels or long air battles. The enemy can exhaust the MiG-29 by the remainder of the fuel and win the battle. Good luck!
  5. Разве есть райзан 7 5900х? Они примерно одинаковые по производительности. Тут больше вопрос цены. Если i7 12700 дешевле райзана, то лучше брать интел. Для себя бы брал i7-12700kf.
  6. Это какой то прошлый век. Сегодня уже почти 22-й год. Как минимум 4k и желательно что бы размер был минимум 40 дюймов (для авиасимулятора). Проца типа 7600 явно не хватить для DCS в сегодняшней перспективе. По ЦП нужен минимум i7 9-го поколения. Но лучше всего 12-го поколения на высоких тактовых частотах. И память желательно на высоких тактовых частотах и лучше 64 Гбайта (для онлайна) Суперсэмплинг вообще не нужен в DCS. Я на моей конфе использую разрешение 4k на высоких настройках при 2x MSAA и 16x AA. 60 фпс стабильные в онлайне при кол-ве игроков >30. Делай выводы.
  7. Возможно конечно и дисковая подсистема. Но смею предположить, судя по заднему фону скринов, во время игры ты на винде не отключаешь обои, которые у тебя (видимо) сменяются каждую минуту. А как известно, каждый раз, когда винда меняет обои происходят просадки. Если через 1 минуту, то каждую минуту, если через 10, то каждые 10 минут будет. ))))))) Я у себя выключаю обои и ставлю на сплошной цвет. Никакие фризы не беспокоят.
  8. А что такое VIAF? Не смог найти никакой информации ни в гугле, ни в яндексе, ни в ютюбе. ((( Выдает только всякие "Victoria International Arts Festival" или "Virtual International Authority File".
  9. Думал, что ты смог у себя проверить. Просто не хочется зря тратить время на то, что может не дать результатов. Подожду, может станут отзывы появляться в английской ветке.
  10. Интересно, а производительность в DCS на обновленной 10-ке выросла/прежняя/упала ?
  11. Решают не только ЦП и ГПУ. Скинь ссылку на ноут, по железу можно будет точнее прицениться.
  12. Это всё фломастеры. Я тоже когда-то думал, что кликабельность это важно. Но повозившись с L-39 и Ми-8 понял, что это радовало на пару десятков раз, пока автоматизм не выработается. По факту для себя понял, что дальше возиться с виртуальной арматурой кабины интереса не представляет. Вывел основные/нужные в полете и бою функции на органы управления, и тому очень рад. Для себя понял то, что меня больше радует индивидуальное поведение любимых ЛА, т.е. реализация их PFM. От поведения различных ЛА получаю удовольствие до сих пор.
  13. Хочешь по оффтопить про фломастеры? Без проблем. Я в других картах тоже "весёлостей" не вижу, только они еще денег стоят. Ну и от того, что кавказ веселей не стал, в онлайне особо ничего не поменялось. Так и продолжают главенствовать бесплатные карты на большинстве серверов.
  14. Ну так и напиши про какие карты речь идет. А то вводишь в заблуждение своим не точным описанием. "Старая унылая" карта относительно недавно переделывалась и используется большинством серверов в онлайн. Так что не нужно выдавать желаемое за действительное.
  15. У меня тоже rtx 2080super и на карте кавказа нет никаких проблем (в онлайне). Держит стабильно 60+фпс. Настройки высокие. Возможно речь про другие карты в DCS?
  16. Не сдаваться, как и в любой жизненной ситуации. Ходят слухи, что писать надо несколько раз, кому то на третий раз везет, кому то на 4-ый.
  17. Официально нет. Пару раз в списке серверов видел запуск миссий с соответствующим названием сервера от какого то частника. Не более.
  18. Это 11 из 10 !!!!!111 ))))) Концовка прямо порадовала
  19. Позавчера очень долго на разных серверах летал в опен бете, по нескольку часов. Проблем не заметил. Но у меня и объем ОЗУ 64 Гига. Файлы подкачки выключены. Система работает только с имеющейся памятью.
  20. Если есть возможность купить свежее, нужно брать свежее. Однозначно 10500. Гнать на частоту турбобуста и получать профит.
  21. Вот прямо что бы так у меня не случалось. Но у меня материнка тоже MSI и позволяла делать жесткий ресет, путем специальной кнопки на материнке. Это если настроил систему так, что бы прямо она вообще не запускалась. Такое пару раз было, когда неправильно некоторые параметры памяти настраивал. Но каждый раз, кнопка жесткого ресета на материнке спасала. Правда, есть нюанс. Т.к. процесс подбора параметров для разгона связан с частыми перезагрузками, перед такой настройкой я всегда выключал всю имеющуюся периферию. Что бы диски и остальное железо не мучить.
  22. Странный вопрос. В методе синхронизации - т.е. адаптивном. Если половина частоты обновления, значит метод синхронизации - адаптивный, но при половинной частоте. У меня при моем подключении через DP 1.2 на 3840*2160 при 60 Гц, вертикальный синхроимпульс в режиме Быстро не работает. Тиринг присутствует постоянно. Повышение частоты обновления до 75 Гц тоже ни на что не влияет, тиринг всё также присутствует. А при настройках "Вкл. (стандартный метод)" или "Адаптивный" синхронизация работает штатно. Кроме того, как только в драйвере я устанавливаю ограничение фпс, у меня в DCS начинаются какие то фокусы с производительностью. Появляются какие то фризы и статтеры, с прыжками и просадками фпс, которых нет при адаптивной синхронизации или стандартной. Метод синхронизации "Адаптивная (половина частоты обновления)" сам по себе даёт лишь возможность иметь стабильные 30 фпс от компьютера, который может выдавать фпс в районе 35-50, при этом без тиринга и не загружая ВК свыше половины частоты обновления. Инпут лаг повышается - да. Но, например, любители писать видео из DCS могут улучшить качество видеоконтента воспользовавшись следующим способом: если ПК выдает на ультра настройках в DCS диапазон фпс 35-55, то можно записывать видео при стабильных 30 фпс (через какой нибудь ShadowPlay) при замедлении времени в DCS на 1/2 (RCtrl+Z). А уже в видео редакторе ускорять воспроизведение по скорости на 2х. Я этим методом изредка пользовался, когда у меня уже был монитор 4k, но видеокарта была GTX 1070. На высоких настройках в загруженных миссиях и сценах она уже не выдавала стабильные 60 фпс.
  23. Многое зависит от выполняемых задач и зрительной системы конкретного человека. Конкретно про DCS, разрешение FHD для авиасимулятора это во многом есть множество компромиссов между производительностью домашних ПК и качеством движка с рендером симулятора. К тому же, более менее не видеть пикселей на экране при FHD можно до диагоналей 24-26 дюймов. Дальнейшее увеличение приводит к пикселям с размерами мелких мошек. Но т.к. домашние ПК очень так хорошо выросли по производительности, стало возможным получать больше интересностей, например, приближаться к масштабности 1:1. Действительно, что может дать изображение плотностью в 4-е площади разрешения FHD. Видимо у тебя дома цифровой фотик с матрицей в 3 Мпикселя 2005 года выпуска и тебе хватает? Или таки апгрейдил на другой экземпляр, где мегапикселей больше? ))))) Может оно и к лучше что ты этого не понимаешь? Так проще думать, что всё хорошо. А то ведь, как у одного сотрудника ED в подписи написано: "Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів."
  24. Для устаревшего FHD еще более менее в оффлайне. В онлайне уже не айс. Для 4k ни для оффлайна, ни для онлайна однозначно нет. Но у всех свои критерии. У кого то и 30 фпс нормально. Для меня номинал 60 фпс в 4k на высоких настройках в онлайне.
×
×
  • Create New...