Dell_Murrey-RUS

Всмысле умеет? Так вроде ж не секрет, что такие машины как Су-27 и МиГ-29 на УА больше ~18 по крену лучше управляются педалями. Аэродинамика ж такая. Всю жись на больших УА по крену работал педалями, а не РУСом. Думал что все это знают. Припоминается что даже в РЛЭ доках это было озвучено.

А зачем? У тебя на второй части круга уже есть маркер H=180 метров и V=270 км/ч (что немного странно, т.к. она близка к критически малой скорости). Начальные скорость и высота любые, но ко второй четверти ты должен выполнить условия высоты и скорости написанные выше.

Как будто в retaliator графона завезли с поддержкой VR. Самолетики гибридные порадовали )))))) Фэ-2215бис по классификации нато - "орлоптэр" )))))

Да в общем то и не надувалась. Для остальных же игроков, любителей искусства БМВБ, есть сервер Dogfight Arena (usa). Там, как правило, всегда есть игроки, как в дуэльных слотах, так и в куче.

Лётчик-испытатель, не ниже!

Приветствую! Если есть желающие попробовать свои силы в групповом пилотаже, приходите в дискорд Клуба Веселых Пилотов https://discord.gg/RhyaygTf Пишите мне или MI1T (Митычу). Жестко эксплуатируем Су-27. Требования просты: наличие голосовой связи, желательно хорошее управление (джойстик и РУД), ну и что бы ПК позволял летать вам в группе на серверах загруженных вирпилами и техникой. Посмотреть на процесс обучения ведомых можно здесь 1: здесь 2: и здесь 3:

Тебе уже ответили. Но тем не менее, повторю тезис - хочешь что бы "било" в руку, ffb джойстики тебе в помощь. Я же не вижу проблем в управлении Су-27 на самых жестких предельных режимах и без ffb. Гораздо важнее иметь длинное плечо РУС без ffb, чем короткоходный джойстик с ffb. Но говорил ты и предъявлял совсем о другом.

Посмотрел, косяков не увидел. Да собственно на таких скоростях их нет смысла искать. Самолет показал, что в допустимых диапазонах скоростей и высот, его система управления и ОПР реагируют адекватно. Судя по всему, 4 описанных мною эксперимента тебя не заинтересовали и ты остался на своей волне. Что сказать. Не хочешь экспериментировать = не хочешь развиваться. Но тогда и не нужно лишних предъяв. А что бы новички могли лучше понимать систему управления и ее "тайные" знаки вирпилу - разработчики дали встроенный лафхак "Rctrl+Enter".

В каком месте она кривая? Нужны подробности.

Это для очень опытных. Позволяет сделать слегка больше, чем с ограничителями. Как в пилотаже, так и в воздушном маневренном бою. Из минусов: требует от вирпила предельного контроля за режимами допустимых ограничений. Всё легко понять, если сделать 4 опыта. Су-27, масса ЛА не более 20000 кг (для большей безопасности), на крайних пилонах ракеты БВБ или без ракет. H=500 метров, ПМУ. Опыт 1: Vпр=600 км/ч, горизонтальный полет, включаешь ПФ, тянешь РУС на себя с пересиливанием, смотришь на поведение самолета и полученные перегрузки. Опыт 2: Vпр=600 км/ч, горизонтальный полет, включаешь ПФ, тянешь РУС без пересиливания, смотришь на поведение самолета и полученные перегрузки. Опыт 3: Vпр=950 км/ч, горизонтальный полет, включаешь ПФ, тянешь РУС без пересиливания, смотришь на поведение самолета и полученные перегрузки. Опыт 4: Vпр=950 км/ч, горизонтальный полет, включаешь ПФ, тянешь РУС на себя с пересиливанием, контролируешь глазами перегрузку не допуская превышения >10 g и далее смотришь на поведение самолета и полученные перегрузки.

Может прежде чем коня в вакууме обсуждать, сначала определитесь с тем, о какой кликабельности речь? Что там в 29-ом кликать по арматуре? Какие системы? А в Су-27? Кто вам НАСУ будет реализовывать? А без реализации НАСУ, что есть 29-ый и 27-й? Сейчас функционал так называемых "3-х кнопочных" истребителей и так приличный. Это не две кнопки мыши и даже не 32 кнопки. Не нужно плодить лишних сущностей. Истребители с задачами завоевания превосходства в воздухе с очень ограниченной работой по земле, и с кликабельностью останутся не похожими на F-16 и F/A-18. Лучше уж допилить возможности используемого вооружения и PFM с её множеством нюансов.

Если только очень очень легкие миссии в оффлайне. Но в целом для нормальной игры нужно хотя бы 24, лучше 32 Гб.

Да, именно так.

12900к целесообразно если: - будет использоваться 11 винда; - если это будет платформа на DDR5. В остальном, ты ничего не проиграешь, взяв сейчас 5950. Потому что сейчас понятно за что ты платишь конкретную цену. А платформа завтрашнего дня, она со многими неизвестными в уравнении, особенно ценами.

Где где, в поисковиках. При грамотном поиске и некоторым затраченным временем можно раздобыть практически всё что душе угодно. Самое забавное, что даже "classified" доки есть в доступе. Но сидеть и искать придется конкретно.

Конечно другие! hyper 212 меньше в размерах и типа на 160 Вт отвода. D15 больше, и на 220 Вт. Просто если стоит задача разогнать по всем ядрам на >4,9 ГГц в залоченом режиме с загрузкой всех ядер длительно, то конечно водянка однозначно. В ситуации с dcs, с отсутствием загруза всех ядер, вполне достаточно нормального воздушного кулера на тепловых трубках. И даже если разгонять для dcs ЦП на экстрим типа 4,9 ГГц, то мой кулер даже не напрягается, ибо особого тепла как то не возникает от того что грузится 1-2 ядра. Так что кипятильника не будет.

Зависит от того, как подходить к подбору компонентов на этапе покупки ПК. У меня мат плата сделана так, что башня кулер мастер hyper 212 ничего на плате не загораживает. И доступ к слотам памяти и всем остальным слотам и разъемам имеется свободный. А причем здесь воздух как таковой? И в d15 и в моем hyper 212 используются тепловые трубки. По факту это частный случай водянки. Эффективность таких кулеров весьма высока. Тут больше вопрос о том, что водянка позволяет вынести вентиляторы охлаждения на периферию системного блока, а башня она как бы внутри и требует грамотного расчета продувки потоков воздуха внутри системного блока. Не понимаю. В DCS научились "строить кадр" без участия ЦП? Вот как раз в DCS хорошо видно, что ЦП лучше иметь с высокой тактовой частотой. И чем миссия будет более напичканной всякими объектами, тем больше это будет видно по фпс. Я уже не говорю про 4k. Лично у меня ЦП залоченный на номинальные 3,6 ГГц и разогнанный на 4,9 ГГц дают совершенно два разных DCS по достигнутой величине фпс.

Thanks )))) Only this does not cause the same abrupt changes in the trajectory. Such a fast change in the direction of the nose of the aircraft occurs around the center of mass. Therefore, I still do not understand what the practical meaning of fast pitch speed in air combat is. 9:26 - in fact, this is the famous death maneuver "Touch-roll-touch" by F-104. Not every fighter will be able to perform such a maneuver. Su-27 can do. Yes. Invert dynamical braking (invert Cobra). )))

Flight model Su-27 has already been implemented correctly and corresponds to the prototype. This is not a bug, this is a feature. So... ok. I don't understand why you need it, especially about "fast pitch speed". But look at this Su-27 DCS solo aerobatic program and tell me if any other fighter can show similar figures and maneuvers in DCS or real life?

Did you not see the figure "dynamic braking (Cobra Pugachev)" performed by the old Su-27UB? In DCS you can do this too. Pitch speed for Su-27 glider more big than classical design aircrafts. The algorithms of control system with a large damping coefficient are where what you call "pitch slowness". Smooth entry into the maneuver is less speed loss. This is better than a dynamic pitch speed aircraft, but quickly losing speed (energy).

Ok. Like fast pitch speed aircraft? Su-27 can give you > 50 degrees/sec. Any plane more? He may or may not give the first shot. The probability of such a situation is extremely small. Do not forget physics, the achievement of such high turning speeds in aerial combat is achieved by reducing potential energy, and as a consequence, reducing airspeed. It's bad in aerial group combat. How likely such a scenario is at all? May be, may be not. The speed of aimed firing from cannon should clearly be below 800 km/h and overload should not exceed 4-4.5 g. Otherwise, a miss is guaranteed. Slow fighter = dead fighter. This is possible when the situation of air combat is 1 on 1 and you confidently went to six to the enemy. But, how likely such a scenario is at all? The Su-27 gives a high pitch speed. You just need to be able to use the control system properly and build a dogfight a few steps ahead, like in chess. Then everything will be very cool. The fewer fast movements of the aircraft, the less likely it is to get into a dangerous flight mode. Beginners after flight schools crash such planes less. And there are many more reasons. Now there are no such delays on modifications OKB Sukhoi's aircraft. P.S. It is impossible to design a device that would be universal for all occasions. Any aircraft designed will be a set of compromises.

Air battles are not won by maneuverability alone. And an air battle of opposing groups does not make economic sense if the maneuverability qualities, acceleration characteristics and combat onboard armament complex of their fighters are identical or very close to each other (the spread of differences in parameters does not exceed ~ 10-15%). There must be a significant comprehensive superiority. Just as the F-22 is superior to the F-15/Su-30 and etc. DCS is a toy in the simulator genre. Some things she simulates well, and some things she doesn't. Do not focus on games. Why do you need pitch speed? Where in air combat will you actively use this parameter? And you're comparing two different fighters. The F-15 is designed classic and has a more simple and fast control system on board. The Su-27 is statically unstable in the longitudinal channel and has its own special control system. The control system of the old Su-27 is analog, and besides, it is made with a reaction delay (up to 0.5 seconds). The developers of OKB Sukhoi's did this on purpose. In later modifications, when switching to a digital control system, the reaction delay was removed. Therefore, for the Su-27, the "conditionally" slow response to the rapid displacement of the control stick of the aircraft is real. The implemented control law in the Su-27 automatic control system - speed stability (artificial). The implemented control law in the F-15 automatic aircraft control system - overload stability (may be wrong terminology, sorry). Two different control systems, two different laws and two different principles of aircraft control for pilots. Ok. MiG-29 as well as F-15 is made by a classic stable aircraft. And it has a very simple control system, without long-term dampers. Therefore, the MiG-29, as well as the F-15, can increase overload faster and more sharply. Personally, I don't see a mistake here. The Mirage-2000 has a history similar to the Su-27, it has some degree of static instability in the longitudinal channel, and it also has a special control system, only it is digital and faster. Digital control systems are installed on the Su-30 and more recent modifications (including the Su-35), so they are faster in increasing overload.

There's nothing surprising about that. Some individual parameters of old aircraft may exceed those of new ones. The capabilities of any aircraft must be evaluated in a set of parameters. Then the surprise will pass. There are a lot of tricks and nuances in this scene.

Oh, yes, ok. I have met very few people who could explain what a statically unstable airplane in a longitudinal channel is in its practical application. They could not explain in simple words what it gives the glider. This is utopia. In fact, you write about shooting "under the hood". And this is not targeted shooting. From the history of jet aviation of the 4th generation, I do not recall such cases. If this is one case per 100,000, then this probability can be ignored. Here you can see how the adaptive wing works on the Su-27 (view from Earth), it is well implemented in the DCS. There are many views of slats (LEX) and flaps at the moments of performing various maneuvers at different speeds and AoA. And the operation of horizontal stabilizers, the installation of negative angles, diff working and etc. And what is surprising here? And what is the K (L/D) factor for F-14?

Wow wow! No, it's a big mistake. Statical unstability in the longitudinal channel need to reduce losses on horizontal stabilizers and at the same time increase the overall lifting force. The AoA of the stabilizers are greatly reduced and practically do not create resistance to the air flow. Therefore, the Su-27 in horizontal flight often has negative AoA on the stabilizers. Classical design stabilizers stay by airflow. GSh-30-1 not a gun. That's a large cannon with 30mm, projectile weight 390 grams. Recoil when firing more than 7000 kg. Rate of fire 1500 rounds per minute. 4G is very good for GSh. It's another parameters of cannon. Adaptive wing: https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/4137890 Use translater. There are quite a few tricks. Here it is enough to compare the lift coefficients of the Su-27 and MiG-29 airframe and also compare the aerodynamic quality (K). The numbers speak for themselves. Yes, the Mig is faster, but with the same speed it loses energy in such maneuvers. And it is not clear where such quick maneuvers can be useful in air battles.