Dell_Murrey-RUS

Так в оффлайне всегда было лучше, чем онлайне. Только помнится ты писал про онлайн. Там то как?

Память с частотой 3700 лишней не будет. Но, если будешь апгредить на новую платформу от амд, тогда надо уточнять у спецов, как будет работать такая память в системе, если, например, у райзена 7 3800 или 5800 макс. частота работы с памятью 3200. В целом, если средства позволяют, можно не ждать. А заказать новый ПК на основе амд материнки и ЦП. ЦП желательно брать тот что с высокими тактовыми частотами, для себя бы брал райзен 7 5800Х. Играть в ждуна при нашей экономике и импотентном рубле лично я бы не стал. Железо и так постоянно дорожает. Ожидание 12-го поколения ЦП от интел, тоже как бы таит много неизвестных, особенно о цене. Главное потом, под свежее железо найти адекватную видюху. Я апгрейд у себя планирую не ранее, чем выйдет какой нибудь rtx 4080super от нвидии. Там глядишь и новые платформы с ЦП появятся... А пока меня по производительности имеющейся конфигурации всё устраивает.

В целом да, 9600к подходит. Только его надо сразу лочить на частоту буста. Так то, если найдешь по близкой цене 9700kf, то лучше брать его. Ну и память тоже требует апгрейда, уж больно частоты низкие. У меня 2133 МГц было еще в лохматых годах на DDR3. Для DDR4 лучше 3200 МГц или выше.

Зависит от целей. И от бюджета. Но если вопрос в лоб, то на текущей конфигурации поменять ЦП на 9-е поколение с высокими номинальными тактовыми частотами и память с частотами от 3200 МГц. Станет заметно шустрее. Ааа, тогда ясно. Но б/у барахло это уже на любителя.

Интересно. В каком магазе 10400 стоит столько же сколько 3100?

Нет. Ни в коем случае не нужно ставить в драйверах ограничение фпс. Только по умолчанию. Vsync в DCS нужно выключить (снять галочку) и выйти из DCS. Зайти панель драйвера нвидиа и поставить так, как выделено на скрине. После чего применить/сохранить настройку. Заново войти в DCS и получить результат в стабильные 30 фпс. О минусе я уже написал. От джойстика будет чувствоваться запоздалая реакция внутри DCS.

Ну почему же не поможет. Если 30 фпс считается нормой, тогда в драйвере видеокарты нужно установить "половинная частота обновления". Тогда будут постоянные 30 фпс. Фризы и лаги могут перестать беспокоить. У способа есть минус, существенно повышающийся инпутлаг на величину половины частоты обновления.

Допускаю, что станет слегка слегка меньше фризов, но вряд ли это будет так заметно на глаз. С точки зрения уменьшения фризов эффективным будет прыжок с частот 2133 МГц на 3200 МГц или выше. Там сразу получится прибавка к фпс около 8-10. Вот только для ddr3 это вряд ли посильная задача. Объем в 32 Гбайта видится уже не очень здравой идеей, в мясных миссиях и кол-ве игроков на сервере более 40 объема памяти будет не хватать. Но тут уже вопрос в поддержке памяти процессором. ЦП 14-го года выпуска уже слабо тянет dcs и сопутствующее более свежее железо.

Ну еще бы было иначе. В данном случае главными узкими горлышками являются ЦП и память. У самого было 4 года назад аналогично, и разгон ЦП и памяти уже не помогали вытащить фпс при высоких настройках (да еще и в 4k). И какую видюху не ставь, результаты упирались в ЦП+память. Когда поменял платформу на указанную в подписи, вот там да, апгрейд разными видюхами (на тот момент были gtx1070, 1080 и 1080ti) стал сразу выдавать результаты соразмерно производительности видеокарты. Делай выводы.

Хоспади, вы про технологии, а я про выбор конечного продукта. Конечно же будут сравнения! Фейспалм в данном случае просто от непонимания того, что это всего лишь товары на рынке. У каждого товара своя цена. И качественные характеристики тоже отличаются. И мне как покупателю чхать на то, что там разные технологии. Суть всего - вывод изображения на экран, качественные характеристики формируемого изображения и цена. Так что сравнивал, сравниваю и буду сравнивать "кота" с "ежом", если их задача тащить повозку. ))))) По совокупности характеристик и цены oledы пока в пролёте. Но перспективная технология может развиться дальше и стать дешевле. Когда-нибудь. ))))

Да мало ли кто и что утверждает. Важно что бы были измерения и возможность самому пощупать и оценить продукт сделав вывод. Когда в 2017 и 2018 году я выбирал себе тв панель, то на тот момент QLED от нелюбимого мной гнусмаса по качеству изображения (яркость, контрастность, цветность, работа уплавнялок для кино) QLED был очень хорош, особенно при учете цены с OLED. ТВ панели на OLED были хороши по цвету, уровню черного. Но тот факт, что ТВ панель будет эксплуатироваться с виндой (а там много статики) и раздражающе жуткое воспроизведение контента ниже 50 fps сильно отпугнули. Я тогда не стал разбираться, почему так. Но спустя несколько лет, один дотошный человек наконец то разобрался в работе OLEDов и реализации алгоритмов вывода на экран. И кроме того, до сих пор у OLED есть определенные проблемы, по большей части лежащие в области реализации алгоритмов вывода. Сами смотрите. С 9:10 вообще начинается эпик. Опираясь на свой опыт и глаза, скажу так - дома у меня до сих пор нет OLED панели. Использую две QLED панели от гнусмаса, 65", 55" и монитор (в подписи). В целом, качество будет больше зависеть от модели тв. Премиальный сегмент отличается от среднего сегмента, хотя вроде экран тот же - QLED. Тоже самое я заметил и у лыж. Но по качеству в целом лыжы слегка уступали гнусмасу на тот момент.

У меня работа теней как то не отражается на производительности. Летаю только онлайн, и там фризы и лаги связаны явно не с тенями. Вчера решил отключить тени, чисто перепроверить, что разницы между Тени откл. и Тени - высок. не увижу, зашел на пилотажный сервер (50+ ироков) и обалдел, как мне стало не комфортно с полностью отключенными тенями. Видимо настолько привык к теням, что мозг стал ориентироваться по объектам, включая и составляющую от теней. Особенно стало тяжело гонять пилотаж на высотах ниже 200 метров. Там где раньше видел тень от своего ЛА и ЛА ведомых, их резко не стало и это прямо ну очень влияет. В процессе рулёжки на филде тоже ну очень странно, ЛА как будто в воздухе парят без теней. Стало трудно определять угловые моменты и расстояние в целом (на земле). Хз как у вас. Но я тени вернул обратно.

В 20-х годах 21-го века по дебатам "летчик vs вирпил: знания, опыт и понимание" сложилась вполне понятная картина. Летчик в реальной жизни стеснён (по понятным причинам) множеством правил, несоблюдение которых чревато. У вирпила какие либо границы и правила устанавливаются самим вирпилом, ну или онлайн сервером со скриптами. Поэтому вирпил на 1 нормочас имеет больше выгоды с точки зрения получения прямого опыта, его анализа и дальнейшего применения. И в целом по этой причине такая дисциплина, как ближний воздушный маневренный бой, вирпилами изучена гораздо глубже, чем военными летчиками истребителей. Ну, а то, что вирпил не стеснён перегрузками и кол-вом жизней за полёт, вообще резко меняет картину. Во всём есть свои плюсы и минусы.

Ты прочнист, может быть надёжник? Я не теоретизирую. А пишу исходя из практического опыта. У меня на этот счёт нет сомнений, т.к. просто очень много практики. В своей работе мне 10+ лет в постоянном режиме приходилось заниматься надёжностью, а далее еще и по 6-12 месяцев проверять теоретические расчёты практическими испытаниями. Прекрасно владею вопросом того, как себя будут вести те или иные металлы или виды сплавов. Формулу я не зря привел. Как вижу ее никто и не видел, она ж из закрытого МИЛа. Хотя на самом деле эта формула является частью большого пласта знаний из области функционального анализа. И люди изучавшие сопромат действительно хорошо, с легкостью разглядят в ней что к чему. Кстати, в ней 4-ая степень для широкополосной вибрации, а для узкой полосы там 6-ая степень. Со мной спорить то не нужно, достаточно заглянуть в формулы. По факту, прочностной ресурс имеет нелинейную зависимость от приложенной нагрузки/ускорения.

Ну тут на лицо разность гаммы. В DCS она задрана в яркость, в МСФС она фотографична на гамму 1,5-1,7. Что даёт существенно более контрастную картинку. Опустите в DCS гамму на указанные величины, подстройте монитор по яркости и контрастности и получите картинку не хуже. Ещё у МСФС с высоты вид лучше, но при приближении к земле качество в целом падает. У DCS наоборот. Но в целом, фломастеры. Хорошо хоть под себя гибко настроить можно.

Не так. Если планер только с завода и был обкатан как положено, тогда он и на 12-ти "не ломанётся". Но такие выпады резко сокращают срок эксплуатации (ресурс планера по прочности). И в целом при нормальной эксплуатации в течение первых 2-3х лет на 12g планер тоже не должен был бы ломануться. Все дело в накопительной части по усталости, а именно средней общей перегрузке за часть жизненного цикла, до точки времени когда по какой то причине планер не вышел к такой предельной перегрузке. Плюс всё это вероятностные вещи, так что существуют вполне не маленькие % того, что планер не выдержит как 12g, так и 11g спустя пару лет после начала эксплуатации. Именно об этом и речь. Да, планер должен выдерживать такую перегрузку, но спустя некоторое время начнутся (это неизбежный процесс) те самые деформации, которые "ни куда не денутся".

Это в корне не верно (для металла). Кстати, ЕМНИП, даже в DCS на том же Су-27 реализована модель накопления усталости. Это первый раз на 5-7 сек можно вылезти на 11g, а во второй этот номер может уже не прокатить. Опять же. Если летчик из полета привез с собой превышение, оно будет изучено и проанализировано. Последствия для летчика не обсуждаем. А для конструкции планера может быть назначено ТО и снижен ресурс больше нормы. Иными словами прямая зависимость: Tуск = (Wну / Wуск)^4 Tрес где Tуск - время превышения номинального ускорения (перегрузки), Wну - нормальная средняя плотность ускорений (g^2*Гц^-1), Wуск - превышенная СПУ, Tрес - номинальное ресурсное время. Для композитов, ЕМНИП иначе.

Х3. Откуда я могу знать чужую кухню. Может ОТК или ОКК. Я считаю, что если на самолете проще сбивать всех остальных и вирпил при этом менее всего заморачивается, то такая "нагибучесть" вполне влияет на продажи лучшим образом. ))))) Нет смысла требовать. Это больше в интересах самих разработчиков, разве нет? )))) Ну наличие самих критериев это прекрасно. Но, по твоим критериям я бы ответил так: 1. Затрудняюсь ответить. 2. Популярность прототипа не интересна. Хоть метла, лишь бы с PFM и глубокой проработкой. 3. Все возможности давно придуманы, сейчас просто некоторые стало возможным технологически реализовать. Но в целом, ничего нового в воздушном бою он (тайфун) не даст. Вот у меня критерии такие: #1. Свободное время на изучение нового есть? > If Да then goto #2 else "Хорош фантазировать!!!" & WakeUp #2. А желание изучить новое есть? > If Да then goto #3 else "Прекрати уже фантазировать!!!" #3. И даже вообще не слабо на новый модуль потратить 4 тыс. руб.? > If Да then goto #4 else "Фантазёёёр, ты меня называлааа. Фантазёёёр, только этого мало." #4. ПОТРАЧЕНО... и понеслось... отрицание, гнев, торг, депрессия, примирение... Да, "нагибучесть" это больше по сарказму, не критерий и даже не понятие в адекватном смысле. Я руководствуюсь возможностями: маневренность (возможность защитить себя в ближнем бою), грозность/сила/мощь боевого комплекса, т.е. возможности атаки на средних дистанциях. Скрытность атак крайне приветствуется. Хорошо и далеко летающие ракеты приветствуются, но на своей практике убедился, что важнее подготовка вирпила в плане правильного выбора стратегии и адекватной реализации с тактической стороны. И далее цена вопроса. )))))) Вот прямо здесь и сейчас, я уже около 5 минут хочу модуль F/A-18C. Потому что мы Сушку летали и так, и вот так, и еще так, и так было, и ганзо в избытке... Хочется напилотажить Эфку 18-ую. Но вот ведь вопрос. Цена приличная, а возможности ее мне нужны пилотажные. ))))))) У моих ведомых модуль есть, а у меня всё еще нету. Прям грустно стало. (((( Так что, как видишь, интересы вообще разные. Критерии тоже. Которые могут затмеваться просто желанием оседлать Ф-18 на таком же высоком уровне, как и Су-27. )))))

Да вроде относительно недавно наоборот, были заявления о том, что должны начаться некие изменения в этом направлении. Что будет некий контроль качества, что бы в симуляторе было хоть какое то соответствие. А то и вправду, так ведь может взбрести в голову все что угодно, и для повышения уровня дохода на свой модуль разработчик вполне может подкрутить +20% к дальности, +10% к высоте, +Х% скорости/тяге/локатору или еще к чему либо и всё, теперь это вундервафля-нагибатор. ))))))

Да, если мод 30МК будет с хорошей проработкой и адекватной FM, я бы его тоже попробовал и даже денег бы не пожалел. Ну,а ефрофайтер, тут скорее не к рекламе вопросы, а к точной настройке летной модели. Если ему накрутили чего и он всех в вираже и на вертикале крушит пачками, это не значит что так оно есть. Тут больше вопросы к ЕД, как контролю качества модулей внутри мира.

Действительно, а что с ними? Погуглить кол-во действующих патентов за "иммёршен" не пробовали? Ну так гугл в помощь. Если какой то чудак громко прокричал что там у какой то конторы истекли 2 патента, и "усё, теперь то можно!", это не означает что остальная тысяча+ тоже истекла. Лол.

Человек путает теплое с мягким. Прежде всего на видимость контактов влияет размер пикселя. Т.е. если взять 24 дюйма 1920*1080 и 24 дюйма 3840*2160, то разумеется видимость контактов будет на стороне 24 дюйма при 1080, ведь размер пикселя на таком мониторе 0,27. Но, если использовать 4k правильно, т.е. удерживать размер пикселя в диапазоне 0,24-0,27, тогда выбор монитора будет с диагональю от 42 до 48 дюймов. Противопоставлять нет смысла. Это фломастеры. Я пробовал VR и мне эта штука не понравилась. У нее конечно же есть масса плюсов. Но меня не устраивает бинокль на голове и жутко неудобно вести в VR воздушный бой, особенно ближний. Эти минусы убивают во мне эффект полного присутствия. Поэтому продолжаю использовать 4k монитор, чему и рад. Но планирую еще раз протестировать новые модели шлемов во времена, когда у меня в ПК будет установлена видюха rtx 4-х тысячной серии.

К сожалению, практика PFM МиГ-29 показала не лестную картину. Я до сих пор не понимаю, кто этот таинственный летчик, в чем заключалось кураторство и тестирование. С Як-52 более понятно и вполне понятно кому на этом форуме можно написать, поинтересоваться теми или иными моментами с Як-52. Быть может там, интересующиеся смогут найти ответы. Як-52 от другого Як-52 может весьма существенно отличаться в силу вполне понятных причин. И ведь не только экземпляры Яков друг от друга отличаются. Так же, на мой взгляд, должно быть понятно, что при настройке PFM за прототип был взят другой экземпляр Як-52 и его до настройка осуществлялась при помощи вполне известной пилотажной группы на Як-52. Не мудрено, что будут отличия. И уж точно не нужно сбрасывать со счетов тот факт, что PFM это физ-мат. модель. И она не сможет повторить на 100% все возможности прототипа. На стационарном ПК в домашних условиях так тем более. Да, было бы круто. Но с новыми законами в РФ по части несекретных данных, можно легко уехать на пативэне в места не столь отдаленные. Так чего, есть смысл не использовать? Слишком много вопросов к адекватности модели вихревых возмущений? По мне так фича прекрасная, но в онлайне эта фича повторяет историю с птицами. Они везде отключены. И вихревые тоже на большинстве отключены. Потому что заходит один неадекват на сервер и начинает форсажить над ВПП туда-сюда. Из-за чего практически никто не может взлететь с ВПП.

Кстати, а ты пробовал при такой конвейерной плотности посадок посадить МиГ-29 или Су-27 при включенном режиме "моделирование вихревых возмущений" и боковичком 2-3 м/с? Припоминается мне, когда я такое пробовал, самолет чуть ли не выворачивало по крену и угоняло от полосы.

Я конечно почитаю тему, но потребуется время. Может быть просто потому, что в штате ЕД работает многократный чемпион по планерному спорту на Як-52, да еще и активно летающий в пилотажной группе "Первый полет"? Стоит задуматься над этим. К большому сожалению РЛЭ далеко не всегда может отражать действительность. И тем не менее, интереса ради, я посмотрю ту тему про Як-52 и погоняю его на взлето-посадках по документам. У тебя кстати говоря РУС по длине плеча какого размера?