FR4GGL3

Ich hab doch selbst ein Intel System und würde niemanden von Intel abhalten - ja, auch bzw. trotz der Probleme mit der 13ten und 14ten Generation, weil man auch da auf Dinge achten könnte. Und ja, mein System läuft trotz voller Leistung relativ sparsam für einen Raptor Lake. Aber diese Settings kann ich nicht von jedem verlangen, das hab ich an anderer Stelle in einem anderen Forum deutlich eingetrichtert bekommen. Und wenn einer hier einen Thread eröffnet und speziell nach einem System für DCS fragt, dann muss ich gestehen, dass nach aller Info die ich habe die X3Ds mehr Leistung fürs Geld bringen als ein vergleichbares Raptor Lake System. Wäre eine zusätzliche Prämisse jetzt zum Beispiel gewesen, dass derjenige auch noch exotische Hardware lauffähig halten will wie zum Beispiel die Asus Essence STX 2 die ich gerade wieder im System habe, dann hätte ich nie und nimmer AMD empfehlen können, weil es da ein Glücksspiel ist ob du ein Board findest, das die Soundkarte laufen lässt (es soll solche Boards geben, ich könnte gerade aber auch keines aus dem Stegreif nennen und es war ja gottlob auch nicht gefragt). Niemandem kommt der Kopf ab. Mit allen Systemen aller Hersteller wird man zocken können. Ist halt die Frage was in einem speziellen Fall am Besten passt. Abwarten ist aktuell sicher keine schlechte Sache.

Ordentliche Backplates verhindern das Verziehen vom IHS weitestgehend. Wenn man ganz auf Nummer sicher gehen wöllte, könnte man auch noch einen sogenannten Contact Frame installieren (ich nutze sowas auch). Aber ich denke der Threadersteller bleibt bei AMD, was bei DCS auch wirklich Sinn macht. Übrigens würde ich nicht auf sinkende Preise der 4090 setzen. Die sind wohl offiziell EOL und werden nicht mehr produziert. Die Preise steigen aktuell eher. Das dürfte auch den Grund haben, weil der orakelte Sprung von 5080 auf 5090 brutal groß sein dürfte. Vermutlich aber auch der Preisunterschied.

Warten kann man immer. Schadet erstmal grundsätzlich nicht. Zur Kantenglättung: ich bin da schmerzbefreit und nutze sogar DLSS. Das sauberste / schärfste Bild solltest du mit MSAA Kantenglättung haben. Das ist aber leider auch sehr ressourcenfressend. Ich nutze wo immer möglich die Einstellungen vom Spiel. Ich meine auch dass bei bestimmten Direct X Versionen die Einstellungen aus dem Control Panel nicht mehr greifen... ich denke aber das gilt für DX12 - bin mir da aber überhaupt nicht mehr sicher. Faustregel: alle Einstellungen die man im Spiel einstellen kann erstmal bevorzugen und erst dann "herumprobieren", wenn es irgendwelche Probleme gibt. Und dann auch idR nicht im globalen Profil (denn das gilt für alle Spiele und Anwendungen), sondern im Profil für das jeweilige Spiel. Ja, es gibt seltene Ausnahmen, da greift nur das globale Profil (Battlefield 5 wäre so ein Beispiel), aber auch hier wieder: erstmal nur im Profil für das jeweilige Spiel, sonst hat man woanders auf einmal Auswirkungen und denkt nicht mehr dran.

@Machure speziell in DCS funktionieren die x3D besser. Wenn du keine anderen Dinge zu beachten hast, dann in dem Fall wirklich AMD. Je nachdem kann sich ein Warten auf die 50er Serie lohnen oder auch nicht. Wir kennen alle weder Preis noch Verfügbarkeit noch reale Performance. Die 4090 reicht gut für DCS, aber was da der bessere Kauf ist kann dir leider keiner sagen bevor das Zeug verfügbar ist. Sorry

Bei der Anforderung DCS in 4K würde ich eher zum Komplettaufrüsten bzw. Neukauf raten. Sicherlich könntest du auf einen 5800X3D aufrüsten, aber spätestens die Grafikkarte wird schon dünn für 4K meiner Meinung nach. Und ob dann ein 5800X3D nicht doch noch ein Enpass für eine modernere Grafikkarte werden könnte... Du musst es immer so sehen: die Mindest FPS kommen vom schwächsten Glied in der Kette. Das ist gerne mal die CPU. Kann sein, dass man das in über 80% der Fälle so nicht mitbekommt, aber wenns drauf ankommt, wird das die Min FPS bestimmen. Deshalb würde ich persönlich an dieser Stelle komplett 1x neu machen. Da die X3D CPUs in DCS gut laufen und du ja eh schon ein AMD System hast, würde ich in die Richtung schauen. Ein AM5 Boad aus der 6er Reihe, ein 7800X3D und dann eine Grafikkarte in der Liga von ca. einer 4080. Ich hätte aber das Gefühl, dass da in letzter Zeit die Preise wieder angezogen haben. Es geht wieder auf das Weihnachtsgeschäft zu. Vielleicht lohnt es sich noch den Release des 9800X3D abzuwarten, weil dann ggfs. nochmal ein Preisrutsch für den 7800X3D kommen könnte.

I am fine with the new Engine Sounds. But first time I was in the B, I checked if it is really the B as it sounded a bit like the A before the Sound Overhaul (hearing like in the helmet). The increase in Thrust in the Middle of the RPM Range is great. The B now really feels as it has a noticable bigger Motor than the A and it helps in Situations where you felt a lack of grunt before. Am I wrong? The Missiles must have gotten an Overhaul, too. Yesterday I fired 2 AIM54-C on 2 Mig 29 (Quickstart Mission) from ~30 Miles away in TWS Mode. Both Pheonixes hit just fine where you have been lucky if one of them hit before the patch. Also the Sparrows seem to be more reliable. But I could be wrong - I did just a bit of playing around yesterday. But I have the Quirk with FC3 and I had to fiddle around with the mirrors. They where disabled without changing anything after the Patch. Not a big issue, but I wondered what happened. I also had this: go to the Options and turn the Mirrors on again. I don't know why, but they are disabled by default after the patch. The Mirrors work just fine after that.

Komisches Verhalten bei dir. Habe ich so auch noch nie persönlich erlebt. Hast du zufällig irgendwann mal Flugsim Hardware in Windows "kalibriert" (in diesen Controllereinstellungen zu denen man aktuell nur noch sehr umständlich kommt)? Ich kann es nicht mehr begründen / erklären, aber ich habe im Hinterkopf dass man das nicht machen soll, weil sich das mit den Kalibrierungen der spezifischen Software (wie z.B. die von Virpil oder Thrustmaster) nicht vertragen soll. Das muss man dann zurücksetzen. Ich meine ich habe dazu mal eine Anleitung gelesen. Wenn ich nur wüsste wo das war. Könnte bei meinem nachgerüsteten Slew-Mod vom Thrustmaster Throttle gewesen sein.

@Sofapilozwie verhinderst du das Abschalten von USB-Geräten? Einfach nur über den Menüpunkt im Energiesparplan? Das reicht nämlich meiner Erfahrung nach nicht. Du solltest auch darauf achten, dass im Gerätemanager in den Eigenschaften der USB Geräte der Haken bei "Computer kann das Gerät ausschalten, um Energie zu sparen" leer ist (= kein Haken). Das habe ich bei allen Hubs und USB Geräten so. Und auch ich würde dir empfehlen deine USB Landschaft über einen Hub mit externem Stromanschluss zu betreiben. Eigene Stromversorgung beruhigt mich da immer. Der Hinweis mit dem Firmwareupdate bei Thrustmaster stimmt auch. Aber da ist Thrustmaster sowieso sehr empfindlich. An- und Abstecken am Besten immer nur wenn der PC stromlos ist.

I would say "take your time". DCS is usable and enjoyable as it is right now. It's better to have an usable "old" Version than a major bugged new Version.

@The_Nephilim is right. I would strongly recommend to set a Pagefile. There are even known issues when the Pagefile is set to "Auto" and can't extend fast enough. But when there isn't a Pagefile at all (like 0), the chances are high that such crashes happen. It doesn't matter how much physical RAM you have. There are Programs that ask for all of the physical Memory plus even more. In such situations the program crashes. So it isn't a good idea to set a Pagefile to Zero even if it will work most of the time. I would set a fixed Pagefile of 32.768 (32x1024) MB If that doesn't help, I would consider a full repair of your DCS Installation. I have seen that you use the Steam Version. I don't know if the Steam Repair mechanisms help here. Standalone Users have a Repair Option... But I see some "Error DX11 can't find X". So I would try a repair.

Thank you for the R15 Test. I would say we don't need to worry about the CPU stability then - i wouldn't have asked, but you have a raptor Lake, so i wanted to bei shure

What kind of Stresstest did you use to test your CPU? Did it ever run Cinebench r15.0.3.7 (not 15.0.3.8)? Just in case, you can find it here: https://www.guru3d.com/download/cinebench-15-download/ It should at least be able to run 5-10 consequent runs of r15.03.7. You might think that cinebench isn't a stressfull test, but for whatever reason this is the quickest way to get an idea of stability for Raptor Lake CPUs. Even Buildzoid showed it on his CPU (but he only used 15.0.3.8 via benchmate which is said to be weaker than stand alone 15.0.3.7)

It was meant funny because we all know that Victory205 doesn't like it if "fighter pilots" get "Kim Kardashian level celebrity worship".

That is not my point. I love DCS. And I also can see why a lot of people take it serious. But in order to last DCS longer it needs more customers and it needs more "assets" (Aircrafts and things). So if you enforce more realism, you need to make sure that you can also weaken it in order to keep attractive on new customers. And you need a way to keep new modules not over complicated (if we aren't already there). I think that a perfect Simulation Software is easy to learn, but hard to master. It must suck you in and leave you a lot to learn. If this isn't the case it would either get too tough to be attractive or too boring later on. And I also think that this is a thing that DCS does well. But yeah, I also love funny Videos of doing stupid things with this beautiful Machines. Live is serious enough. Lets make some stupid things that can't harm anybody.

It is okay if you can extend the realism over the time. But you need to let people stand a chance to get into it. Not everyone has hours over hours just to get the basics. You can and will get better over time, but you need some rewarding moments in order to control the frustration. I guess the community would rapidly decrease, if you do it the hard way without loosen some things if needed. But maybe I am wrong. I just think that DCS has a good trade off at the moment. It is realistic enough to be a good simulation, but the small lackings in realism makes it easier to get into it. As I said: maybe I am wrong. But I remember a discussion when Wags called it a "Simulator Game".

Think about it. DCS is already a handfull for beginners. I am pretty sure that there are some less realistic things in order to keep at least a few rewarding moments for beginners. Imagine if the physics would be completely realistic, a lot of people (me included) won't be able to land on a carrier a lot of times, just because we impact to hard, snap the tailhook, make it jump or simply brake the Gear. It would be realistic, but: I know that what I will type next is a big no go here, but DCS is still a GAME. It should be rewarding and it should be fun. If you do the real real physics, you also need a checkbox to make it not so real for beginners. It is a trade off.

This is the point! It matters which month of the year and on which wheather you look at the landscape. I am from the south of Germany. Our greenest months are April and May. If there is a bright and sunny day the green is almost cartoonish in some areas (if the plants are healthy and don't suffer from calamities like a lot of the trees do). If you are in the height of the summer from End of June to Mid/End of August, there are sometimes dry periods. The whole landscape turns yellowish or brownish - very quick. So it is best to use some kind of filters like Reshade. You can tune it to your liking or the month of the year.

Thanks for this comparisons. You have a beautiful landscape in Norway!

I haven't tried die F4. But the most fun for 1v1 are the F-16 and in my opinion a tad more the MIG-29. The F-16 can easily be tricked to a situation where it runs straight away. The MIG 29 fights a bit more. The SU-27 does the Breakdance all day long. Also kinda fun. But in a weird way. After all it is only AI. Will try the F4.

Then be our celebrity and teach us the usage of the terms correctly

As I said: I am not an expert, nor a Pilot or RIO. I just can take the things as they are. I can't even tell if these stories are realistic in any way. The only thing I could Imagine is that they would shoot the Phoenix at 20 NM with ACM Cover up. The case when he stated they would make shure no friendly is in line of sight because the Phoenix would bite off something - no matter what. It also could make sense because of the 30 Seconds long burning Motor... As I said: I can't judge the stories, but it didn't sound unrealistic if I correlate it with other stories. I can't say how good or bad the AWG9 really was. It sure was dated as the D-Tomcats got the APG71 so I really think this was a huge improvement. But all of that doesn't matter much to us. Even if we knew how the things should work in real life. We won't get it. Think about it. If there is a buyable Software that simulates all the behaviour of weapons and weapon systems like radars correctly, bad boys could use it to train how to evade missiles, where the weak spots of Fighter Systems are and so on. We don't want that for sure. If you want something "realistic" learn to use what you have. Try and adept. And then again the idea of this game is not to be a competitive game. So buffs and nerfs don't make any sense. There are better and not so good simulated behaviours. But the good thing is: no lifes are in danger, nothing depends on how realistic it is. You can play it pretty hard with modules like the Tomcat or you can get away with things like too hard landings and even overstressing the simulated airframe. It only matters for you (which is a good thing).

The C is better than the A in almost any case (I'm not an expert there could be exceptions). And there are "lucky shots" like this. But that doesn't mean that the Phoenix can do this constantly against anything. The Phoenix was great at its time and it paved the way for modern weapons. But it is big as a truck and it moves like a truck. It simply has its limits. You can't expect it to be the greatest weapon in DCS. We should love the Tomcat and the Phoenix for what it is: a true legend with a bombshell look

Because it is a cache. As long as there are any major Changes (e.g. new GPU Driver) you should be fine and having working caches reduces the loading times as they don't need to get built. There are games that detect new Drivers and clear and build the cache if there are new drivers (e.g. Horizon Zero Down does this). Or you could make a checkbox in the menue to clear the caches if the user wants it. But then again such boxes trigger myths about special tuning settings. And there are more reasons for hickups that aren't related to caches. Unfortunately it isn't that easy. It even can come down to your PC configuration. Gaming on PCs is still a thing that needs an inner Nerd.

There is this "Tomcat Sunset" Interview with Puck Howe. He describes quite a bit of how they would have used the Pheonix. I never heared more details about it. He also stated that it could easily be notched at long ranges. So I am afraid that the DCS Phoenix Behaviour is like it should behave (more or less because obvious you are limited in simulating any weapons - even if you would know how to simulate it correctly you are simply not allowed to do it right).

I recently had some Stuttering / Laging Issues after the latest bigger Patch (not the two smaller afterwards). I just deleted all the Caches and that helped. I haven't had to do that for a while but now I had to do it.