Bananabrai

Das Doppler Radar sollte auch auf "SJÖ" stehen, wenn du 'feet wet' bist. Und natürlich wieder zürück auf Land schalten wenn du feet dry bist.

For me the question is: Can it be wired to fire the second pair of HARMs? On the Tornado, we also need to rewire the centerline pylons in order to carry fuel or a TGP or GBU-54... Same with Kormoran. The German Navys IDS Tornados were rewired for the use of Kormoran. A GAF IDS Tornado could not carry Kormoran by default, but could be wired to carry it. They were the same aicraft. Offtopic to the Hornet with 8 JSOWs: if that does some aerodynamic issues, I think they should model that ingame. At least I would hope for instability issues or random crashes/malfunction of the missile an damage of the pylon or something. But if the SMS is able to recognize the wepons, why not carry it. Even if a USAF F-16 ... is modeled, I really can understand people who not always want to fly a USAF F-16. I know that the developer needs a reference and is modelling stuff to that reference. But there would be so many ways to add other nations capabilitys and still get the guys who want to fly it as real as possible happy. Mayber they should put effort into that. I do recreate other nations missions and I have my guys 'under control', we limit or expand stuff to our appeal. I would love a Franken-Viper, if I there is still the option to fly a non Franken-Viper. That should be possible in a game.

Hi, für mich schaut es so aus, als ob die Ortung theoretisch sehr genau ist. In der ELINT App wird die Position sehr genau angezeigt, oder sehe ich es falsch das nur ein ganz kleiner Bereich umrandet ist? Ist dem so, war die Ortung an sich sehr genau. ELINT an sich bringt aber einige Probleme mit sich (in DCS und IRL) : 1. Ist dein Navgations-System bei der Landung auf einem sehr genauen Stand? Falls nicht verfälscht das ja auch die Position des Resultats. 2. ELINT ist ja nur die elektronische Aufklärung, das System weiß also nicht ob etwas auf Land oder Wasser stehen müsste. 3. Das Haupt-"Problem" ist die Genauigkeit der Ortung. Und das ist auch an sich ein Knackpunkt. Ich weiß nicht nach welchen Kriterien Heatblur die Genauigkeit des Systems modelliert hat. Ich kenn auch das System der Viggen nicht und wie alt es ist oder ob es Updates gab. Meiner Meinung nach müsste das System wesentlich genauer sein, das werd ich allerdings nicht belegen. Aber diese Daten sind halt sehr brisant und daher: deckt sich die Genauigkeit mit meinen DCS Erfahrungen. Du hast, wenn ich es auf google richtig gemessen habe, einen Error von 18-20km. Dazu weißt du ja nach der Auswertung, das es ein langebundenes System ist. Kommt quasi nur Queshm's ostende oder Greater Tunb in Frage. Ich glaube das ELINT der Viggen ist in DCS nur dafür gut eine grobe Idee zu bekommen, leider. Ich glaube wäre das System in Echt nur so genau, hätten sie es sich gespart. Ich kenne nur ein anderes Sytem. Ich hoffe das die F-16 mit dem HTS ein gewisses Mass an ELINT Fähigkeit bekommt, dies sollte dann auch genauer sein. Ein Tipp noch, wenn du den gegnerischen Emitter in einem 60° Konus vor der Nase hälst und den U22/A dabei hast, sollte es genauer sein. Davor & danach noch ein Nav-fix, evtl. hilft das schon. Falls jemand noch bessere ergebnisse hat, immer her damit, bin für Tipps die ich noch nicht kenne auch immer offen ünd würde ELINT gerne öfter nutzen.

Ich sehe das ganze so: ich bin jetzt seit 2010 bei DCS (als FC2 direkt frisch raus kam), keine Ahnung ob das im verhältnis lange ist, aber ich fühle mich schon als lange dabei. Die folgenden Zeilen sind eine subjektive Meinung: Betrachte ich den derzeitigen Stand und die kurzfrisitge Entwicklung von DCS, könnte das Gefühl (wie in der Fragestellung) aufkommen. Manchmal wartet man ewig auf ein feature, ein bug fix, oder man wartet immer noch auf sein Traumflugzeug. Man sieht andere Spiele die so viel besser ausschauen, die dies besser können oder jedes. Aber betrachte ich meine 11 Jahre bei DCS, was sich getan hat, was ich heute fliegen kann, wie das ganze ausschaut, und dann noch wie viele Leute vor 10 Jahren daran gearbeitet haben, und was es auch für ne Niesche vs. FSX..., Battlefield, CoD, was weiß ich, usw. ist,... alter Schwede... Was für ein großes Ding damals die Sache mit den smokey engines war als das raus kam... usw.. Wie crappy würde die 1.5 heute aussschauen. Vielleicht kann man die ja noch runter laden, ruhig mal runterladen und "genießen". Ich finde DCS hat auf jeden Fall geschaut das die Lücke zum Stand der technik sich nicht vergrößert und sie haben sie sogar, finde ich, verkleinert, auch wenn es noch eine Lücke gibt. (über deren Größe man wieder eine neue Diskussion starten könnte) Ehrlicherweise habe ich auch nicht das Gefühl das 100 Leute an DCS arbeiten, aber man weiß ja auch nicht an was die noch arbeiten (bspw.: Kommerziele Aufträge). Damit will ich sagen, ich fühle mich auch manchmal so als ob nur 2 Leute DCS programmieren, aber ich glaub wenn man so vor dem PC sitzt und zockt weiß man garnicht wie viel Arbeit das ist. Ich meine DCS hat halt auch diesen Chris Roberts Faktor, alles muss perfekt sein wenn es angefasst wird, sonst bleibt es lieber erstmal schei*e bevor es nur halbherzig gemacht wird. Find ich zwar nervig aber ok. Ist ja nur mein Standpunkt, andere Stört es vielleicht nicht das das B-52 AI model uralt ist und das ist ok für mich. Bei so manchen every day Spielen nehmen sie halt auch hin und wieder alte konstrukte und legen da neues Klopapiert drauf und wir denken "boa, geil". So machen die das bei DCS halt nicht, auch wenns manchmal was zwischen 1 und 0 geben müsste. Also ich bin in jedem Fall gespannt über die Zukunft und auch wenn bei mir manchmal selbige Gefühle hoch kommen, mein Blick in die Vergangenheit sagt mir was anderes, auch wenn die Zeitspannen lang sind.

Will a buddy RIO have to buy it as well? Looking forward to be able to play the campaign with my buddy.

We also have pretty demotivating desync problems with the Yak. For me as a rear seater even the engine isn't running, so I feel like being instructor in a glider. Is there a timeframe to expect a fix?

Sorry for not reporting back. I am on the OpenBeta. Just ran into the issue lately again and have a track now. I basically provoked it by not turning on the externals for about 5 mins into flight after take off. Where should I upload it? It is ~ 61 MB Thanks in advance

One can still hope. At least a RADAR TA mode (and a SEA mode) would be a nice addition.

I only know P1E and P2E and they have everything you need for A-A. There is no DMS equivalent, but other than that it is good I think.

As with many things: It can be done. Manufacturere developed or even tested it. But the operator chooses the weapons. If I remember correctly, you can drop at least LGB as unguided bombs in "CCIP". Would be a waste of money though.

One times shifted. The controls are pretty similar to other birds of the time HOTAS wise, nobody tried to reinvent the wheel here.

The ECR is not as interesting as you might think. That means, it's not that much more interesting. I would say it is differently interesting. I don't know what your knowledge about the system is. I was testing sensors on ECR and IDS for 2 years. It's a trade off. The bird trades electronic (+ on the old verion IR) RECCE for the gun. Thats more or less it. There are other things but they have a small to no impact in terms of DCS.

The Typhoon has a memory option. Should be included. Startup is super easy anyway.

Sorry, I misunderstood you. That of course could work as well. I think the challenge for the vehicle is to know that. But to look at it the other way round, if you are scanning and a convoy is by chance 90° to you, you should not be able to see that.

@QuiGonI think you are more of an expert in terms of 'how does it work in DCS'. Well I assume stationary targets would not be detected and you would need to switch to RBGM (Real-Beam-Ground Mapping) / SAR / EXP So notching in that case would be done by simple stopping the vehicle. I cant think of other notching techniques.

More. The GAF did not develop a second version of the Kormoran as realistically they could have only engaged single ships with the available A/C and missiles. The defense systems are pretty effective and a Task Force can defend itself even better. Like most other people said. Yes, but also a little bit no. I also think they should adjust the warhead for now, but the really important step would be to add at least a simple advanced damage model for ships. I think it would be good enough to not have all the sub systems. There are also so many other assets in game that need changes. Penetration of Runways and bunkers for example. For us in a DCS mission, lets face it, the most important thing is to sink ship by ship and weaken the enemy, if we even play such important/interdepended missions. Mostly its even simpler than that.

In that case it would detect low flying planes as well. As GMT uses doppler (at least to my knowledge), there may be a speed gate. It generally detects things that are faster moving than stationary. But to not have air targets on there, objects with a certain speed may get filtered out. So the attack computer sees doppler returns for 1-XXX knots and displays things 1-100kts for example. So a Lambo at full speed might not be displayed. But I have to admit, I can't say anything for sure.

As far as I know: The USAF F-4E (late-ish) was able to carry AGM-45 With the USAF, only the F-4G could carry AGM-78 and AGM-88 The IAF F-4E carried at least the AGM-78 (which was presumably pretty close to the USAF F-4E) As much as I would like an F-4S or J or N (the Navy Phantoms look so cool), I would also really want one that carries the AGM-78 Standart ARM Regarding Tornado, for that "was designed for"-reason I would prefer a late (1990-1995) GR.1 (A/B). I have to say, if that is a valid reason to let the F-4 carry Sparrows (because it was designed to)... ... the F-16 (the later development stages) was also designed to be able to carry everything in the US arsenal that fits it. It turned out to be a good step for export reasons. Just mentioning.

Die S-3 ist nicht nur ein Tanker... Ich persönlich fänds geil, es wären auch echt neue game changes damit verbunden. Aber wie gesagt, das ist keien confirmation und ich wüsste jetzt auch nicht auf was ich wetten soll. Wir werden es ja demnächst irgendwann sehen denke ich.

Vorweg, ich hab keine Ahnung. Ich hab das vorherig gepostete Bild anderes bekommen. Bei mir waren da noch zwei Lockheed S-3 A/B drauf... Da ich das Foto aber nur auf dem Handy gesehen hab, wusste ich nicht, dass das rein geschnitten ist. Im Full size schaut es jetzt schon anders aus. Das Foto wurde wohl gestern Abend gegen 22:00 im ED Discord gepostet. Heute nachmittag wollte ich schauen. Nachdem ich 2000 Nachrichten nach oben gescrollt habe und erst bei 08:00 heute morgen war, hab ich aufgegeben. Verzeit mir bitte ^^ Also das ist keine confirmation... Zum Modul allgemein: Hieß es nicht, es ist etwas, wo ED vorher noch nie drauf eingegangen ist? Sprich AH-64, MiG-29 full fid. und F-15C full fid. können es nicht sein. Und es sollte doch ein Game Changer werden. Also grundsätzlich neues Gameplay wenn ich das richtig interpretiere/übersetze... Da kommt mir auf Anhieb folgendes in den Sinn: Bildgebende Aufklärung (RECON/RECCE), richtiger Sea Warfare mit Minen oder Torpedoes (fehlen ja auch noch bei Hornet [Minen] und WW2), transport (so Richtung RIB fährt in den Chinook), AWACS, ... feel free to complete this list Fighter, Attacker, "allgmeine Helos" passen da eher nicht so rein. Diese Rollen haben wir ja schon. Auch wenn das Bedienkonzept des Apache natürlich absoult neu wäre. Oder bin ich da missinformiert?

Ein Kollege hat mir das geschickt, da war noch ein anderes Flugzeug mit drauf... Ich will jetzt mal nichts sagen sofern ich das nicht selbst kontrollieren konnte.

Alright cool! I think I can do that, I always use Notepad++. I think I have a fairly good idea of how the miz files work. I do change parking slots for large aircraft on Nellis (there are still a lot of large spots that can not be used by default...), copy over countries to other factions and so on.

Habt ihr das Teaser-Bild im ED Discord gesehen? Schaut nach Lockheed aus... Kann's grad nicht posten. Wäre ein echter game changer! Wie kommt iht denn alle auf Hughes? Hab ich was verpasst?

We got two F-14s. They are awesome. There is so much more to want for the aircraft we already have. I would love a F-16C Block 40 N/A, as a two seater, and the Hornet we have as D model two seater, a T-38/F-5F for training, and so on... The fact is, we already got more from HB than we would normally get from other developers. Two different F-14 models, which will eventually be 3, even if they seem very similar for many people. I would rather see another aircraft from HB tbh. There is still work to do on the planes like they are now and at some point they will move on to the next plane.

Hi. is it possible to customize the scenarios a little bit? I have a modern Bluefor setup: I would like to have access to more AI aircraft (example: Tornado) and additional AI Ground Units that are part of modern NATO. Units like Rapier (static), Chaparral, Roland or the SA-8 (still used in Poland) would be cool. For front-line and base defense. I would also like to build the front-line flow. I have a modern Syria scenario running, it started at Rhamad David and the next base to capture was King Hussein AFB. I would like to build a scenario where Incirlik and R. David are Blue, King Hussein (Jordan) and Lebanon are not involved, but all the Syrian Military Bases are. As a general request, it would be cool to be able to select the country of the flights, so F-16s and -15s out of David have Israeli skins, etc.