-Slayer-

Не помню, может пропустил от чего Мессеру давали модель по усилию (но помню что её забрали аргументируя это тем, что теперь всё по феншую)), но ограничение хода на скорости в принципе одинаково в обеих моделях, т.е. вРУС должна смещаться на один и тот-же угол, а вот джойстик - в жёсткой связи на близкий (при этом усилия не меняются на обычном джойстике, хотя в жизни пилот может тянуть изо всех сил и потратить на это смещение время - я назвал это "эффект робокопа" когда можно дёрнуть мгновенно с нечеловеческой силой и получить отвал крыльев), а в модели по усилиям - на полный ход, с затрачиванием усилий (хоть они и не сопоставимы, но даётся "ощущение") и времени (что важно и приближает к жизни). Т.е. одна модель даёт близкие углы, вторая - некую симуляцию усилий и поведения лётчика на скорости, что важно на обычном пружинном джое без ФФБ - этим она и прелестна (хоть и не повторяет логически перемещение вРУС). В общем нужны обе модели.

Ок, интересно как там для ФФБ сделано? По идее должна быть именно на ФФБ жёсткая связь (+ создание нагрузки пропорциональной давлению на плоскости, или как там оно обсчитывается)..

С видимостью нужно осторожно, сейчас в принципе хорошо настроено, особенно нравятся блики, по ним (по всей видимости как в жизни) частенько можно обнаружить на фоне земли. К тому, что если что-то крутить или чинить, главное не поломать то что есть).

)) Евгений вы пьяны-с))). Нет, в ДКС сейчас жёсткая связь, потому нет тех ощущений "вытягивания" ручки на скорости (создания усилий) на обычном джойстике, что были в старичке.

Всё правильно описал про модель "по усилиям", именно это я и предлагаю). А последнее предложение - это то, как оно сейчас в ДКС - жёсткая связь (с поправкой - возможно не совсем точно выразился ранее про углы - правильнее будет прямопропорциональная зависимость хода вРУС и хода джойстика). Это не меняет того факта, что на длинной ручке в модели по усилиям получим необходимость двигать её на пол-метра-метр в скоростных манёврах. Не исключено, что у Дмитрия (или того, кто считает жёсткую связь единственно-верной) стоит именно такая ручка, это могло сформировать отношение к модели по усилиям. Я предлагаю оба варианта на выбор пользователя.

Я теперь тоже не понимаю, чего именно ты не понимаешь)). Жёсткая связь - точное соответствия угла отклонения джойстика и угла отклонения вРУС (вирт. РУС в кокпите). Она сейчас по крайней мере на всех поршнях в ДКС и на подавляющем большинстве остальных ЛА. Модель по усилиям - прямопропорциональная зависимость угла наклона джойстика и усилий в.пилота (предлагаемая дополнительно). На длинной ручке не пришлось бы людям с моделью "по усилиям" шуровать ей на метр туда-сюда в скоростных манёврах - это бы выглядело странно, и предположительно человек с такой ручкой выберет жёсткую связь (соотв. нельзя её убирать из сима, просто нужен выбор).

Ну ты понимаешь в чём суть (и зачем я это предлагал), про самодельные РУС с длинной ручкой - их делают обычно насколько понимаю ради точности и относительного соответствия хода (пытаются подражать реальным размерам) - если человеку не захочется использовать модель "по усилиям" на такой ручке - зачем его заставлять, пусть юзает жёсткую связь (ну или всё-же модель по усилиям) - главное оставить выбор, или поднимется столп коричневой субстанции до луны от любителей жёсткой связи)).

Она актуальна для обычных среднестатистических джоев с короткой ручкой без ФФБ. Т.е. даже на самодельном джое без ФФБ но с длинной ручкой от пола (аля реальная РУС) вероятно человек захочет пользоваться прямой связью, т.к. там величина хода соответствует (относительно) реальной РУС. Ну и для ФФБ оговорился выше - т.к. там загруз меняется в зависимости от скорости имитируя (вернее пытаясь) загруз реальной РУС, для них это (загрузка "по усилию" или резина) должна быть или блокирована, или должен включаться режим, имитирующий на джое с ФФБ (при выборе "по усилию") обычную загрузку аля джойстик с пружиной (такое обычно можно выбрать в настройках драйвера), но должно включаться симулятором (автоматически, если такое возможно). Т.е. на ФФБ не должна получиться "смесь бульдога с носорогом".

Уважаемые разработчики, был давний спор с Д. Yo-Yo о том, какая модель ближе к жизни - жёсткая связь или модель "по усилию" - величина отклонения ручки джойстика равна усилию в.пилота (т.н. "резиновая ручка"), вернее о том что последняя IMHO точно не "дальше". Хотел на вс. случай привести здесь аргументы от реального пилота и пару постов с выводами от меня (нужно посмотреть видео от Максима) - всё то что я пытался донести ранее здесь подтверждается ощущениями и выводами реального пилота. Суть предложения заключалась в возможности выбора какую модель использовать. Для джойстиков с ФФБ можно сделать блокировку возможности выбора "по усилию" дабы люди не получали странного, или если такое возможно - переход джойстика в режим "пружины" (одно усилие на одном угле отклонения на всех скоростях полёта как на обычном пружинном джое, такое есть на уровне драйверов обычно) при выборе в симе режима "по усилию".

Честно вообще не огорчает) - главное чтобы всё сделали максимально аутентично (без перегибов, но честно и скрупулёзно) - здесь и нужно почувствовать как оно в жизни было. По тому так важна реализация двигателя. Пара моментов по высотности двигателей, пост случайно удалили - выдвигались тезисы о том, что если бы на нас полетели армады союзных бобров (с чего бы вдруг?), нам стало бы плохо): - советские ЛА вероятно были-бы неэффективны против высотных бомбардировщиков союзников. - советские ЛА были эффективны против бомбардировщиков германии (т.к. последние не настолько высотные). - советские двигатели могли получить развитие в направлении высотных ЛТХ, т.к. был задел на двигателе Мига (он кстати был продвинутым с лопатками Поликовского без провалов мощности, которые немцы впоследствии взяли на вооружение на Юмо Доры и других). - советские истребители выполняли в основном задачи по прикрытию низколетящих Ил-2 и штурмовке. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что направление в сторону низковысотных ЛТХ было выбрано намеренно исходя из тактики-стратегии на восточном фронте, а не "просто не смогли". Не нужны были высотные ЛА, нужны были именно низковысотные. По ЛТХ Ла-7 - спору нет, Спит круче всех в ближнем бою (но медленнее у земли), но так и получается что всех остальных она сделает (кого-то раньше, кого-то позже) на первой скорости нагнетателя, т.е. это конечно не "смерть всему", но очень достойный ЛА на котором будет интересно и успешно летать при соответствующей тактике. Создать такой ЛА во время глобальной войны за выживание - это IMHO многого стоит. По 3D - всё-же важно качественное 3D - наша Лавка будет качественнее в этом плане Мессера и Доры (3D которых делала сторонняя фирма), и не будет уступать остальным - это радует! Есть предложение - там на правом борту можно заметить сигнальные патроны - сделайте пож. возможность выстрела в полёте при открытом фонаре (можно просто без моделирования пистолета и т.д. - там вроде бы нет спец. отверстия для этого как на Мессере - выстрел + время на перезарядку) - это нужно для того, чтобы обратить на себя внимание в сети (дабы сняли 6 - особенно важно для низковысотного ЛА), или просто психологически воздействовать на противника (даже при отсутствии своих рядом преследователь начинает нервничать и может отвернуть).

Да) есть такое, однако в старом Ил-2 это не было упрощено - к этому привыкаешь просто в силу высоты ведения боя - приходится переключать только если высоко залез, обычная ситуация - первая скорость нагнетателя, и до первой границы высотности), выше не лезем. Надеюсь высотный корректор у него автоматический (у Ишачка вроде да, это выяснилось только здесь) - в старом иле помню на Лавке была ручная коррекция смеси, сдаётся мне это было неправильно (могу ошибаться, ещё не копался в устройстве). А ещё есть радиаторы..

Ув. разработчики, есть своеобразная просьба для Мессера (вроде бы уже предлагалось) - дайте пож. возможность заклинить предкрылки в особых настройках - полетал в самодельных миссиях без них - как-то гораздо приятнее им управлять - уж больно хочется полетать так в сети. Это не даст преимуществ в бою 99% игроков - больше для эстетов), т.е. большинство этим не будет пользоваться (точнее скорее всего большинство этим не правильно воспользуется что будет приводить к более частым проигрышам). Что-то вроде "попросил механика"). IMHO по вопросу подобных мелких изменений (вроде открутить бронеспинку) - в жизни и вооружение снимали с самолётов по просьбе пилотов, и "палки" вставляли на Ил-2 н-р для отпугивания врага) - такие вещи (если не выходят за пределы логики, и не дают преимуществ, или что-то давая отнимают другое) вполне IMHO можно было-бы давать возможность использовать.

С одной стороны стараются сделать исторично (можно понять), с другой - Дора на метаноле уходит от всех, возможно попытка балансировать). Я в любом случае за историзм, т.е. идеальный вариант - реализация G-6 (или одного из "последних-нефорсажных" - наиболее распространённой модификации в битве за Нормандию) + А-8 с реализованным овербустом. Дору жалко, но её там не латало к сожалению..

Да, она до первой границы высотности сильна, но этого всегда хватало - "красные" никогда высоко не летали. В любом случае будет интересно, по двигателю поддерживаю и будет печально если разработчики не продвинулись в его моделировании (он будет проверен)), после поста разработчиков Wad заглядывал сюда - он наиболее продвинут в этом)). Но всё равно очень ждём - в сети будет интересно, сейчас уже всё приелось немного..

В общем провёл "идеальный опыт") по данным из вышеприведённой таблицы - климб до 10000 футов на скорости 165 узлов с массой 9760 фунтов (выставил по имперской системе), результат порадовал - 100% сходится с данными таблицы - время ~ 2 мин 55 сек (= 2.9 мин по таблице). В общем сомнения развеяны, моя вера в ДКС непокабелима)). Вот что аэродинамическое качество с людьми то делает)). Единственный момент - второй борт (из жизни) показал результат похуже на ~5%, по всей видимости первым был какой-то эталонный борт (там вроде как и говорится о том что удалось достичь высоких показателей), но это уже дело разработчиков на что ориентироваться, и никто не говорит что Мессер у нас так-же не эталонный. Т.е. у Мессера остаётся только разгон из преимуществ - есть желание и это проверить, но думаю там всё в порядке. Но плин, странно это))). Нерфим Мусю на 5% по климбу и по-рукам))).

Немного цифр по климбу Мустанга из реальности (может зря пыль поднял)): Взято отсюда: http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/mustangtest.html Модель P-51D (наша), там несколько - нужно прокрутить вниз. Там 2 испытания. Первое - взлётная масса 9760 фунтов, чистая конфигурация (без подвесных баков и т.д.): War Emergency power (3000 RPM and 67") low blower (4,800') 3600 ft/min *low blower - первая скорость нагнетателя Второе - взлётная масса 9611 фунтов (масса по отдельной ссылке), так же WEP: At Sea Level 3410 ft/min At Low Blower A.C.A. 3510 ft/min/7500 ft А ещё по отдельной ссылке для первого испытания там есть хорошая таблица по климбу (потом расшифрую): 0 67 1780 part low 3600 0 0 9760 165 4800 67 1730 W. O. low 3600 1.3 4.2 9735 165 5000 66.5 1720 W. O. low 3575 1.4 4.4 9733 165 10000 56.3 1470 W. O. low 2925 2.9 8.7 9710 165 15000 47.2 1232 W. O. low 2275 4.8 13.0 9682 159.5 16000 67 1580 part high 3200 5.3 13.6 9680 158.5 19000 67 1500 W. O. high 3200 6.2 16.3 9664 158 20000 65.2 1455 W. O. high 3050 6.6 17.2 9660 158 25000 55.5 1225 W. O. high 2375 8.4 22.2 9630 156.5 30000 46.4 1025 W. O. high 1700 10.9 27.3 9600 151.5 35000 37.7 855 W. O. high 1000 14.6 33.4 9560 146.5 40000 29.8 700 W. O. high 325 22.2 44.0 9505 141.5 41600 27.5 650 W. O. high 100 28.0 51 9480 141.5 Продолжение следует (сравним с тестом в ДКС)..

Пара мыслей по поводу ЛТХ - это просто личное мнение. Сомнения именно по поводу климба Мустанга (то, что климб Мессера, Доры и Спита примерно равны выглядит логичным). Т.е. Мессер без метанола аля G-6 vs Мустанг (битва за Нормандию). Простая математика - если быть точным масса Мустанга в опыте больше на 1/5, т.е. на 20%, двигатель мощнее на 5%, получаем разницу в 15% для гипотетического ЛА с одинаковым аэродинамическим качеством (на который добавили 20% веса и дали двигатель мощнее на 5%). Т.е. вопрос в том, сколько процентов добавляет Мустангу аэродинамическое качество - сейчас получается 15% - именно это число выглядит странно (но т.к. серьёзными вычислениям оперировать не могу, это всё на уровне предположений), и опять же ламинарный профиль крыла - не в пользу климба - на сколько он нивелирует бонус от аэродинамического качества? Скажем число в 5% выглядит более реалистичным, т.е. если бы климб Муси был на 10% хуже остальных (Мессера), сомнений бы не возникало - это не настолько критично, и самолёт остаётся вполне боеспособным с преимуществом по скорости и гораздо более управляемым на скорости (что очень важно). Так же видимо понижение характеристики скороподъемности повлияет на его вираж, что выглядит тоже вполне реалистично - сейчас они виражат одинаково с Мессером без метанола. Большой тяжёлый самолёт ничем не уступает лёгкому с таким-же двигателем - ну странно это). В сети, где это важно всё-равно практически не используется метанол в битве за Нормандию (что логично), если создатели ужаснулись) сравнив его с метанольным К-4 (он и сейчас сильнее) - в сети их практически не летает, ибо не исторично. И давно уже просим G-6 - убрали бы этот компромисс с серверов..

Кардинально точно не надо, должен быть выбор у держателя сервера, про "мягкий вариант" - как сказал Рик можно ведь менять сетевой ник (я кстати постоянно так и делаю - когда ник примелькается бывает приходится долго искать с кем бы повоевать)). Зачем предложенный вариант (на выбор сервера) - это будет работать даже для себя самого - я н-р всегда анализирую кто летает на сервере, по никам можно понять чего ждать от вылета, это происходит автоматически и эта "принудиловка" нужна в т.ч. самому дабы получить ту самую жизненную неизвестность и остроту именно потому что сам уже не сможешь понять кто где. Параллель с жизнью - если у курильщика, желающего бросить окажутся купленные сигареты, он их выкурит в любом случае, если сигарет не будет - он не будет курить. Зачем скрывать слота (и всё остальное) - часто игроки (обычно начинающие) просто "сидят в домике" на своих филдах или летают вблизи обладая информацией о противнике (ники запоминаются) - это должно сделать игру более хаотичной и острой. Эта настройка для серверов хардкорной направленности, хардкор - всегда стремление приблизиться к жизненной ситуации, этот аспект - не исключение, как отказ от использования внешних видов н-р и всех остальных упрощений. Так-же часто сильные игроки (которые больше всех не любят быть сбитыми)) пытаются непременно "отомстить" обидчику), что иногда приводит с перепалкам в чате и разным холиварам - тоже следствие возможности понять где искать обидчика по нику и филду с которого взлетел - отсутствие информации решит это.

Спасибо да поддержку, но этот вариант скорее всего не сработает, такие вещи работают обычно только принудительно (точно так, как описал). Т.е. им нужно будет выбрать что именно реализовать (если будет реализовано) - я всё-же за свой вариант. Если конечно захотят реализовать оба - это не проблема, но как это сделать в голову не приходит. Пошёл спать).

Олдскулы ДКС помнят то давнее время, когда Дмитрий проводил бесчеловечные эксперименты над мессоводами - заклинил предкрылки. Дмитрию сообществом была выражена нота (коричневая)). И вот настал тот счастливый момент, когда я понял зачем он это сделал)). Недавно осенило, что в отказах Мессера может быть возможность поломать предкрылки - так и есть, всем любителям советую это попробовать (в настройках сима чекбокс на отказы, в отказах при создании миссии - 2 чекбокса на левый и правый предкрылки, больше менять ничего не нужно) - со старта миссии в течение одной минуты их "заклинит" со 100% вероятностью, т.е. нужно не создавая перегрузок лететь одну минуту со старта. Клинит их каждую отдельно т.е. в разное время. Если создать перегрузку во время клина, предкрылок останется в выпущенном положении. Как по мне Месс без предкрылков управляется приятнее и как-то естественнее, видимо вследствие того что в манёврах не возникает неожиданно увеличенной подъёмной силы когда они "выпадают". Петли делать гораздо проще - поведение в верхних точках опять-же гораздо более предсказуемое и естественное. Ещё момент - попробовал заклинить один предкрылок в выпавшем положении, второй в убранном - самолёт "тянет" в сторону выпавшего предкрылка. Из этого можно сделать вывод, что выпавшие предкрылки кроме доп. подъёмной силы создают доп. сопротивление в потоке, и если выполнять скоростной манёвр с сильной перегрузкой (вроде триммер РВ покрутить на скорости), при выпадении предкрылков получаем потерю энергии - давно об этом догадывался, даже помню просил дать возможность "заклинить" их в особых настройках, а ларчик открывается через отказы). Как вести бой на Мессере исходя из этого не сложно представить (и в общем даже интересно попробовать). По всей видимости Дмитрий именно это и хотел донести до публики - предкрылки для Мессера придумали враги фатерлянда, измена, диверсия)). Дмитрий, может быть снова провести бесчеловечный эксперимент? Если что валите всё на Слэера)).

Прогнал ещё Дору и Спита в том-же опыте: Дора без метанола - 2 мин 30 сек (разница от вышеописанных несущественная ~5%, можно не учитывать - в боевых условиях не спасёт). Дора с овербустом - 2 мин 25 сек ("сухой форсаж" - включение системы без метанола, так же спадает после пересечения границы высотности) - еще пара процентов, сути не меняет. Спит - 2 мин 30 сек (топлива у него максимум ~250 кг, дабы уровнять условия подогнал вес путём подвешивания топливного бака и уменьшения БК, так же попробовал без бака с 250 кг топлива - на 50 кг легче, разница 5 сек, т.е. подвесной бак не создаёт существенного сопротивления в этом случае, 2.30 можно считать верным временем). В общем имеем 4 основных поршневых с +- одинаковым климбом, на немцах не стоит пытаться "вылезти" вверх - напихают огурцов). Почему немцы без форсажа в опыте - в сети оно так, подавляющее большинство летает с ближних филдов на Мессере без метанола (он имитирует историчный G-6), Доре его боятся давать (видимо считается не совсем историчным ЛА в битве за Нормандию, а убрать жалко). Есть вариант выпрыгивания на Доре с максимальной скорости именно в свече именно от Спита - за счёт порядочной разницы массы должна выпрыгивать выше, но на практике с новой моделью охлаждения это нужно пробовать - раньше частенько получалось, Спиты не шли до конца вверх, возможно просто по причине перегрева - если таки "импульс" заканчивается раньше, то и сейчас это должно работать.

Ув. разработчики, хотелось "добить" так ск-ть вопрос по частично реализованной хотелке о скрытии в мультиплеере игроков ради создание аутентичной и антуражной игры. Сейчас на некоем сервере) это включено - выглядит как отсутствие отображения результатов игроков, т.е. сами игроки отображаются (в списке), кроме них ничего. Суть хотелки заключалась в том чтобы пользователь не имел вообще никакой информации о наличии игроков любой стороны (как в жизни). Для достижения этого необходимо несколько вещей (каждая из которых имеет значение, и если хочется добиться эффекта каждую необходимо реализовать). Т.е. настройка сервера, которая приводит к следующему при выборе: - в сетевом лобби (при выборе серевра) не должно быть никаких ников и разделения по сторонам, при этом должно отображаться общее кол-во игроков на сервере в данный момент (это важно), отображение общего кол-ва нужно для того, чтобы пользователь просто подключился увидев наличие игроков, но у него не было-бы информации о делении по коалициям, т.е. человек шёл бы за коалицию независимо от того, где народу больше и будет проще. - таблица счёта игроков или должна быть совсем пустой (без ников и цветов коалиции), или просто не выводиться совсем. - в списке слотов так-же не должны отображаться остальные игроки, т.е. видимо совсем убрать её просто так не получится, но думается можно сделать так - игрок выбирает слот, если слот пуст - можно пользоваться, если занят (хотя внешне не отличается от пустого) - игрок не появляется в слоте. Это возможно немного неудобно, но по другому видимо не получится, т.е. придётся "прокликать" слоты пока не попадётся пустой.

Ню модэлеры модэлят разных красивых ботов - это же мизер в сравнении видимо, могли бы немного подрихтовать, очень надеемся на реализацию).

Я понимаю, есть разведчики с большим размахом крыльев, понимаю почему, это не попытка докопаться до реализации - если оно так, и всё правильно - это хорошо, просто были ситуации в процессе разработки когда ЛТХ "гуляли" - н-р Мессер виражил как угорелый одно время - исправили (пришлось доказывать, не то что разработчики не верили - простые пользователи). Собственно есть предложение - если разработчикам не сложно, может быть сделают выкладку с цифрами дабы снять сомнения (не прямо сейчас, когда будет время и желание) - таки терзают смутные сомнения. Ну или поправят чего.. Если говорить про Та-152 - как он будет себя чувствовать с 2-мя 500-ками?).

Не даёт покоя одна логическая несостыковка - почему остальные производители вместо попыток выжать из двигателей максимум разными форсажами и т.д. просто не сделали планер ЛА больше? Ещё хотел спросить - каким образом на разгон влияет аэродинамическое качество - есть подобная зависимость? - по логике нет, и таки Мессер должен лучше разгоняться? зы честно всё-же сложно поверить, что можно взять Мессер, немного увеличить крылья, подвесить 2 500кг бомбы и он так-же будет климбиться (не укладывается как-то) - может дело в степени, и всё-же есть смысл проверить всё ли хорошо?