Anaglob

Сильно гнутый плексиглас вполне может искажать, это не секрет. А вот с оптическим свойством воздуха не всё так однозначно. Ребята, а можно ли реализовать на Доре раскрут стартера вручную, как на Мессере? Понимаю, что не так это уж важно, но всё таки? Например, если на "точке" отсутствует сеть, а негры-таки присутствуют?:)

Спасибо за ваши комментарии, было приятно читать. Для сравнения устойчивых аппаратов с неустойчивыми я хочу проложить одну параллель: На море есть остойчивые лодки, и не очень, но все они плавают по морям и рулятся примерно одинаково, нет? Вот только море - оно бывает разным. Оно и показывает, как чрезмерно остойчивая лодка выматывает пассажиров, а неостойчивая отлично держит баланс и людям на ней легче. Вот и для самолётов:smilewink:, воздушный океан есть тот самый катализатор. При полёте в термических потоках чрезмерно устойчивый самолёт пассажиры заблюют в 10 раз быстрее, чем неустойчивый. Действия пилотов для сохранения положения в пространстве примерно будут одинаковы, за исключением мелких нюансов, присущим конкретному аппарату, а потому - с разными лишь усилиями и частотой. Естественно, устройство схемы играет тут определяющую роль, высокопланы и бипланы имеют черты, отличные от низкопланов. Например, на "Вильге" чувствуется большой "аэродинамический киль", находящийся чуть впереди центроплана, мешающий развернуть (довернуть) машину в полёте. Эта особенность и заставляет точнее, соразмерно работать педалями, точно координировать действия - самолёт не рассчитан на пилотаж, глубокие крены ему противопоказаны. В штопор на Вильге срываться очень опасно. На Яках же всё проще и гораздо интереснее - это пилотажные машины. Есть в них "ястребиная" черта, кто бы что не говорил. Во всяком случае, весьма схож с истребителями старой эпохи по взлётно-посадочным характеристикам, в том числе и по управляемости: ничего нового. Поэтому нет ничего удивительного в сравнениях, они приблизительны, а сравнивать больше не с чем, к сожалению. Да, эти машины буквально "ходят за ручкой", просты в управлении, позволяя быстро освоиться с простым и сложным пилотажем при соблюдении условий. А на скоростях 250 - 280 км/ч машина, зажатая потоками воздуха, поворачивается уже с трудом и как бы более устойчива к возмущенным потокам, сквозь которые проходит. К неустойчивым ЛА я бы отнёс в первую очередь планеры, у них вообще отсутствуют паразитные моменты сил, присущие машинам с ВМГ. А эластичный профиль крыла с большим удлинением более чутко и точно реагирует на малейшее отклонение органов управления, позволяя отточить чистоту фиксированного управления. Если Ме-109 настолько устойчив, как автомобиль, что не требует никаких дополнительных движений для удержания баланса в воздухе (фиксации) - я только порадуюсь за немецких конструкторов, что им удалось создать лёгкий в освоении (по сути -идеальный) самолёт, не требующий упорных и долгих тренировок, простой для освоения не имеющих должной квалификации (опыта) новичков. Но если это не так, и пилоты во время её освоения платили за свои ошибки жизнью, то остаётся только сожалеть, что Ме-109 далеко не идеален... Если вам интересно, на чём мне приходилось летать, то: С 1996-го планерный спорт (Л-13, Янт.-стдрт2, Лак-15), затем Вильга-35А, буксировка и пр., квалификация на Ан-2 с 2002-го, парашютный спорт. Як-52 от случая к случаю, не принципиально. Как я делаю фиксацию? Если честно - примерно так, как было описано мной в прошлых постах выше, ибо тут нет чёткой формулы, ведь условия меняются каждую секунду, разные усилия, разные углы отклонения. Да, есть общая концепция, но для каждого аппарата в условиях в полёта всё очень индивидуально. Как и сами условия. Непреложно лишь одно - "руки-ноги, дозировано, чётко и скоординировано". + чувство своего положения в пространстве и чёткий контроль. Может, не так выражаюсь, летуны поймут. На удержание баланса сил машины требуется тем меньше движений, чем больше к ней привыкаешь, более расслабленно и чисто, легко пилотируешь, что ли.. И при этом не так важно, насколько устойчив данный экземпляр, и насколько динамичны воздушные массы. У каждой машины есть своё "истинное лицо", некие грани, присущие только этой машине и никакой другой. Целый набор сюрпризов, больших и малых, приятных и не очень. И этих граней десятки, если не сотни. Поэтому не будем забывать: 1. Все самолёты разные, абсолютно все. 2. Нет двух одинаковых самолётов, даже если они одной "породы" и одной серии. 3. Не стоит делать оценку машины по отдельно взятому образцу - она может быть ошибочной и не соответствовать истине. Что я хочу этим сказать? - Вероятно, если поведение конкретного самолёта было абсолютно точно скопировано и полностью отразилось в компьютерной модели, как некий эталон, то, скорее всего, будет отражать лишь часть возможного поведения, как для конкретно взятого образца, ибо все машины в жизни не вполне таковы. Надеюсь, вы понимаете, о чём я?:) Если данные собираются из мнений пилотов, летавших на данном агрегате, то мнения эти могут быть и вполне противоречивыми, эдакая сборная солянка, из которой выбрать нужно будет нечто среднее. Если разработчики сумели довольно точно всё рассчитать в модели(ях), чтобы их поведение совершенно ничем не отличалось от оригинала, то почему так тяжело адаптироваться? Почему лётчики, летавшие на таких же машинах, бьются как новички, впервые севшие за штурвал? Какова может быть причина тому - узкий обзор? отсутствие "жопомера"? отсутствие логичной связи девайса с рабочими плоскостями модели? неправильный отклик самой модели на отклонение плоскостей? Особенности компьютерной аэродинамики? Или всё вместе взятое, учитывая отсутствие динамики неоднородных воздушных масс? Знаете, мне нелегко пришлась эта "адаптация", ибо наработанные с годами рефлексы весьма мешают освоению моделей, но не могу взять в толк, что именно не так, возникает куча вопросов. Поймите, пожалуйста, меня правильно. DCS прекрасный (боевой)симулятор, в котором реализовано многое "живое" из настоящего и прошлого, где можно попробовать "на ощупь" те аппараты, прямой доступ к которым в жизни большинству людей невозможен по ряду причин, а здесь - пожалуйста. За деньги, конечно:). Так что простите уж мне мою излишнюю щепетильность и придирчивость. Я просто неравнодушен.

Вообще, да. Но учитывая невменяемость напарника, хоть какая-то польза от наколенника.

Ну-ка, покажите-ка. Мне аж интересно стало:).

Да, действительно, есть у меня такое (наставительный тон), уж простите. Не обращайте на это внимание, пожалуйста. Я уж такой, неудобоваримый тут для многих.;) Налёт за 15 лет солидный, но машины другие. Теперь тут восполняю пробел - хочется ещё многое успеть в жизни, уж простите.:) А просадка на 4-м действительно вещь губительная, уж поверьте. Лучше с запасом.

Да, конечно. Я думаю, что область проблемы видна - световые пятна на земле как будто от фар.

По рысканию - да. Тут сильно сказывается гироскопический момент. По крену же вы не правы. Если крен "чистый", демпфирование минимально и работает в обе стороны, с разницей, зависящей от направления вращения винта и мощности на валу. В условиях безотрывного обтекания поверхностей, установившейся скорости и тангаже, в зависимости от чистоты управления. От этого я и отталкивался.:)

Данные изменятся очень сильно. Посчитали неправильно - 30-мм пушка весит не 60, а много более кг, (только один 15-мм пулемёт весит около 60кг с синхронизатором). Кислородную систему забыли, бронеспинка кило на 50 тянет, плюс - бронестекло (2 шт.) тяжеленное. Возможно, ещё защита мотора (у Мустанга её вообще нет, а Мерлин очень слаб на "дырочку", да и огромный "самовар" под задницей - это жёстко). Отсутствие предкрылков, аэродинамика и вес у Мустанга сопоставимы с советским МиГ-3 1941г.в., разве нет? Вот и сказывается. В частных коллекциях, по-моему, все они облегчённые летают - нормальные спортивные машины в итоге. Правда, "соки" из них уже не так жмут - раритет всё таки.

"Балалайка по-французски", есть в ней некий шарм, ничего не скажешь! Будем надеяться, что модель сможет покорить покупателей чем-то новым, хорошими звуками и впечатлениями в целом. Р.С. Чтоб не как с 21-м... Тук-тук-тук, шоб не сглазить!:) Итак, ждемс!:pilotfly:

Естественно, выбор то невелик: либо тестер, либо "безлошадник".:D Шутка.

Скажите, верна ли эта информация? "Первый предсерийный Bf 109K-0 - появился сентябре 1944 г и отличался от последний модификации серии G увеличенной высотой капота, удлиненным коком и двумя триммерами на руле направления. Hа самолет ставился так называемый фонарь "Галланд", деревянный киль, убираемое хвостовое колесо на удлиненной стойке. Вооружение состояло из двигательной 30-мм пушки MK 108 и двух 15-мм пушек MG 151 на фюзеляже, причем на половину открытых. Если предсерийные Bf 109K-0 были оснащены двигателями DB 605DB с форсажем GM 1, то серийные получали DB 605ASCM или DB 605DCM - последний с GM 1. Первые самолеты сошли со сборочной линии в октябре 1944 г. Это были модели Bf 109K-2 и К-4, отличавшиеся только герметизацией кабины на последнем. Последние самолеты серии К-4 получили вместо двигательной MK-108 30-мм пушку МК-103, но 65-мм чехол, покрывавший ствол пушки, делал замену последнего в полевых условиях нетревиальной задачей. Пушка МК-103 также ставилась на Bf.109K-6, главной задачей которого была борьба с бомбардировщиками, для чего он нес еще две 30-мм МК-103 в подкрыльевых гондолах, правда, фюзеляжные MG.151 были вновь заменены на 13-мм пулеметы MG.131. Поставки Bf.109K-6 в истребительные группы начались в январе 1945 года, но до краха «третьего рейха» поступило только несколько таких машин – учитывая, что его взлетный вес (3600 кг) делал его на столько плохо управляемым, это на самом деле было счастьем для пилотов люфтваффе в условиях полного превосходства союзников в воздухе. Еще меньше попало в боевые части самолетов серии Bf.109K-14 – их поставки начались всего за две недели до конца войны. Их успел получить лишь штаб II/JG.52. Bf.109K-14 получил-таки долгожданный двигатель DB603L с двухступенчатым нагнетателем. Одна удачная бомба за год до того вывела из строя камеру для испытания DB605L в разряженной атмосфере, что оказалось главной причиной задержки поставок двигателя для Bf.109K. Двигатель DB605L работал на 96-октановом бензине С3 и использовал форсаж MW-50, что обеспечивало на взлете 1700 л.с. и 1725 л.с. на высоте 1500 м. Hа высоте 9500 м мощность достигала 1350 л.с. на боевом режиме и 1150 л.с. при наборе высоты. Если Bf.109K-4 развивал на высоте 6000 м скорость 723 км/час, то Bf.109K-14 мог поддерживать такую скорость на высоте 11500 м. Столь высокие летные данные сочетались с достаточно мощным вооружением (30-мм пушки MK-103 или МК-108 и двух 13-мм пулеметов). " Значит ли это, что в будущем мы увидим дополнение к модели, в частности: Триммеры руля направления. Перекись водорода GM-1 для высотного форсажа (в сущности - другой двигатель, в виде опции) Мотор-пушка МК103 (выбор) 15-мм пулемёты МГ151(выбор) Подкрыльевые МК103/108 - подвесное вооружение. Может, чего не учёл.. Ну, и запуск электростартером, конечно.:)

Скажите, можно ли что-нибудь сделать с яркими пятнами на земле от включенных БАНО? Не критично, но смотрится неприятно.

Я не совсем понял, о чём "все в курсе", но, возможно, у него был пробит бак? Или что вы хотели этим сказать? (просто интересно:))

Вполне возможно, что Вы правы. Попробую. Но, думаю, вряд ли это как-то повлияет на "автофиксацию" крена. А мне это как кость в горле..

Да, именно так. Подбираю кривые таким образом, чтобы не было визуальной разницы (синхронизация, как Вы выразились). Я надеялся, что именно таким образом удастся установить прямую связь с механикой модели. Выходит, ошибался? Ладно, спишем всё на некомпетентность моего девайса и механика модели тут не причём...

В смысле, первые покупатели?:)

Получается, что эта проблема существует только у меня? Тогда извините. Тогда получается, что что-то не так с моим устройством (джойстиком, педалями)? Но настроены они так, чтобы не было визуальной разницы между ним и РУ модели, педалями... Не понимаю.

Что ж, придётся смириться с данным фактом. Я согласен с товарищами, что правильно оценить высоту здесь сложнее (особенности графики), ну и девайсы тоже вносят свою отрицательную лепту, ведь по сути, у каждого свои настройки и управление может разниться. Тут сложно всё привести к единому. Но ведь модель будет ещё совершенствоваться, какие-то нюансы отшлифовываться? Кстати, а как у вас со взлётом-посадкой с грунтов?

Ну что ж, давайте вместе и подумаем, как решить данную проблему. Я, к сожалению, не программист такого уровня, как вы, я практик с достаточно солидным налётом на поршневых машинах. Правда, уже на пенсии, но это ничего не меняет. И с позиции практика я описываю те нюансы в поведении модели, какие уж очень откровенно бросаются в глаза. Может быть, имеет смысл консолидироваться на общую пользу, чем заниматься никому не нужным противостоянием, как считаете?

Спасибо за понимание. Тут как бы проблема кроется в следующем: Пусть значение "0" - это нейтральное положение ручки, а перемещение её пилотом будет отображаться у нас по шкале от 1 до 10 со знаком "-" влево, и то же со знаком "+" вправо. Тогда получается, что При совершении эволюции по крену влево по схеме (0, -5, 0) модель воспринимает наше возвращение ручки в "0" как фиксацию самолёта по схеме (0, +2, 0), хотя мы этого не делаем. В то же время, если обратить внимание на эволюцию элеронов, то они работают штатно, следуя за ручкой, и в этой "самофиксации" визуально никак не участвуют, а модель-то фиксируется! Вот как бы и всё. И никакие супер-нано-титановые девайсы с обратной и прямой связью не в помощь, если ошибка зарыта в динамике самой модели. На мой взгляд, есть смысл в продлении (затяжеления) момента инерции (MOI) для эволюции модели по крену. Если сработает, то работать ручкой для фиксации придётся как надо, т.е. по схеме (0, -5, 0, 0, +2, 0).

Для меня это как Миг-3УБ и Як-9ДД в одном лице. За неимением последних, соответственно.

Спасибо. Нет, не работает, к сожалению. Пробовал на разных ливреях, меняется цвет формы пилотов(стрелков), внешний вид, панель меняется в цвете при виде снаружи - внутри нет. К сожалению. Может, я что-то не так делаю? Устанавливал через JSGME, путь задан правильный, всё совпадает... Даже не знаю, что делать - задолбала чёрная унылость. П.С. Всё, удалось решить путём перепрописки "description" в самой ливрее.

Хотелось бы, чтобы настройки радиотехнической части отражались в наколенном планшете (как это реализовано в модуле МиГ-15). А заодно можно вынести туда и данные о тех. состоянии машины. На мой взгляд, было бы удобно всем, особенно новичкам.

Скажите, сделают ли открываемые форточки на дверях? И, раз уж начал, то спрошу тут: Уважаемые, как "покрасить" щиток приборов в серый (любой) цвет? Недавно ставил себе серую кабину версии 1.2.12 , взятую с офф. сайта, так и осталась чёрная, ничего не поменялось. Понятно, что версия может не совпадать, да альтернативы нет.

Это больше подходит к управлению автомобилем, но никак не самолётом. У Вас слабое представление о настоящем полёте, к сожалению, благодаря симуляторам. Попробую объяснить "на пальцах". Вот представьте себя стоящем на большом мяче. Что нужно сделать, чтобы удержать равновесие в наклонах? Правильно - своевременные обратные движения. В настоящем воздухе лётчик так и держит самолёт, если он не оборудован системами стабилизации в полёте. В данном случае, осуществляет принцип гироскопа. Допустим, в прямолинейном полёте наш самолёт находится в равновесии сил, а мы коротким движением ручки влево вдруг нарушим это равновесие. Коротким - это значит, что мы двинули ручкой влево, и тут же вернули её в нейтраль. Самолет начнёт крениться влево, и будет крениться под действием силы остаточной инерции до тех пор, пока не завалится на крыло в глубокое скольжение. Поэтому необходимо кратко двинуть ручкой обратно (вправо) и вернуть в "0", чтобы остановить процесс кренения влево и зафиксировать машину в крене (положение в воздухе). Это и называется фиксацией. Причём, сделать это заранее, градусов за 5, до достижения желаемого фиксированного крена, в зависимости от размеров, веса и скорости аппарата. Таким же точно образом самолёт выводится из крена, уловили суть?:) Всегда двойные движения. Всё это делается быстро, чётко, в координацией с педалями. Именно вот этого модели и не хватает, а потому такой опыт (наработка техники пилотирования) заранее ошибочен, за нехваткой нужных эффектов. Поэтому я считаю, что управление по крену, тангажу и курсу требует доработки (корректировки):pilotfly:.