Rtyer

Хз, у меня и так каждый второй сценарий такой. В субботу сделал миссию на Кавказе, так пехота с бега замедлилась до шага, потом начала тормозить до полной остановки и в конце тряслась на месте. А вокруг тишина, и пустые города вокруг без признаков жизни. По-моему, то что надо для антуража зомби-апокалипсиса. А может это не баг, а продвинутый ИИ, симулирующий усталость, трусость и равнодушие?

Я дал фото F-16 , а вы выкручиваете в авиалайнеры. Что нам авиалайнеры в ДКС, это другая тема. В истребителях воздухозаборники гасят большую часть энергии удара птицы. В птицах нет ничего твердого, кроме клюва и пары когтей :). Плюс двухдвигательные истребители есть. Единственное, как я и писал, это всасывание большого количества птиц на взлете-посадке, когда двигатель просто резко теряет тягу. Хотя на фото, заметьте, птицу не всосало в двигатель, все таки расход воздуха меньше, чем в гигантских моторах авиалайнеров. В КБ гораздо больше внимания уделяют защите фонаря на сверхзвуке, вот это может быть проблемой, но в ДКС такое моделировать... Вряд ли стоит.

Как я говорил много лет назад, столкновения птицы - это последнее, что надо моделировать в ДКС. Достаточно глянуть статистику, например, ВВС США, как самых летающих. С 1995 г. по 2019 г. было 105586 столкновений с птицами, потеряно только 13 ЛА, в основном из-за пробития фонаря кабины, и часто это вертолеты с хлипкими фонарями. Ну и вечной проблемой остается затягивание в большие двигатели стай птиц на взлете - двигатель попросту захлебывается без воздуха. Но на это есть спецпрограмма по разгону птиц возле филдов. Вкратце можно сказать, что военным самолетам птицы до фонаря.

Видимо только сейчас люди смогли выкрутить настройки, чтобы их увидеть. Давно говорил, что графические украшательства в ДКС сильно опережают возможности ПК. Я "высокую" воду впервые в этом году включил.

Не совсем так. Как объекта нет, но как декорация есть: чайки в Марианнах на высоких настройках воды. Очень красиво сделано.

Это большая дискуссия, и я могу ее вести, но лень, да и оффтоп будет. Если вкратце, то в понятие вероятности поражения много чего входит, в том числе вероятность уничтожения объекта. Поэтому теоретическое поражение, например, баллистической ПКР может быть 0.9 (яркий объект, траектория предсказуемая на простых встречных курсах). Но в реале осколки вряд ли уничтожат бронебойную БЧ, потому при одном и том же ЗРК у PAC-2 вероятность будет, к примеру, 0,4, а у PAC-3 уже 0.9. В ДКС осколки вообще не моделируются. ЗРК в ДКС очень условные, но их эффективность точно сильно завышена. Сбить шесть сверхзвуковых HARM-ов с 30 миль, это из разряда фэнтези про магию.

Да, но я писал про 0,7 для самолета, обратите внимание ;). Кроме того, если вдумчиво почитаете ТТХ, то увидите, что вероятность дается для поражения ОДИНОЧНОЙ цели. Сами разбирайтесь почему. Данные по 0,7 есть и на сайте мо рф, дискредитации не боитесь? :))) Так написано в ТТХ производителя . Не знаю, что у вас лично ко мне, можете им предъявить Не все неожиданное, что вам пишут, это глупость. Я вот могу сказать, что в реале ракета HARM еще и эффективна как воздух-воздух. Жизнь преподносит сюрпризы

В реальности вероятность поражения самолета 0,7 в документах, но хорошим результатом считается 0,5 на ровной степи известного полигона. На практике в мишень часто еще и третью ракету докидывают. В ДКС намного меньшую HARM поражает с вероятностью 99% - это близко к показателю лазера при сбитии пластиковых беспилотников с расстояния в километр. Абсолютно фантастика

Я знаю что в F-16 в итоге навертели упоротой хрени (не в ДКС, в реале ), и были несчастные случаи из-за этого (можете погуглить F-16 Hit School за 2005 г), но strafing ракеты+пушка применяется еще с ВМВ. Нары пускаются первыми, чтобы снизить интенсивность огня с земли, а потом сразу с малой высоты уже отрабатывается пушкой. Да, способ так себе, во Вьетнаме многие пилоты себя так похоронили. Однако применение бывает. В последней войне в Ираке, стреляя из пушки по наземке, погиб пилот F-16. Странно не попробовать такое смертельное пике а ля Вьетнам в симуляторе, где риска нет. В реале пилот может нажать кнопку левой рукой, но в ДКС такой возможности нет - надо мышь. Можно настроить кнопки джоя под кнопки на МФД, но как по мне, жизнь вирпилам, особенно в VR, можно и упростить, поскольку возня мышью наоборот разваливает погружение. Есть операции, где нужно несколько раз щелкать по кнопкам на экране МФД, которые давно можно было бы загнать в скрипты. Кто не хочет, может не назначать. Я б еще и раздел "виды" и "камера" убрал из раздела "все кнопки", так как у многих есть VR и попросту утомляет крутить бесконечный лист настроек видов в поисках, нужных кнопок.

Так ничего и не будет в реале. Трос выдержит. Он порвется, только если трос старый и поврежденный, но тогда полеты остановят, на время замены. Я не спец по оборудованию авианосцев, но насколько я помню там трос на двух барабанах, скорее всего его быстро можно протянуть на "свежий" участок. Это было бы логично с инженерной точки зрения. Для человека, который утверждает, что не бывает авиакатастроф из-за отказа топливной системы, вы слишком самонадеянно берете на себя роль эксперта. В ДКС есть и другие проблемы для срочного решения. Вчера у меня с-300 сбил 6 ракет HARM подряд. Вот это действительно обрыв троса, на которой висит реальность.

О том и речь. Никто отказы не включает, ибо зачем? Хочешь обрыва троса? Ну просто промахнись мимо него и упади в воду. Симуляция на 99%. "Вполне себе" - вот это что за статистика? В мировой гражданской авиации меканик фейлур 22%, например, это статистика. Остальное почти все пилоты. Из того, что знаю из личного: старый "вояка" на истребителе вытянул ручку так, что вырубился, самолет разбился. Механических неисправностей не было. Убил еще и пассажира, славно покатался. Не падает? Сериезли? Это точно не ваша дискуссия. May 11, 20195:38 PMUpdated 4 years ago Defective fuel tube caused September F-35 crash in South Carolina: report

Зачем фантазировать. Достаточно глянуть статистику. Большинство инцидентов происходят по вине пилота. Примерно четверть - неисправности, в подавляющем числе из-за неправильного обслуживания. Если конкретно в детали, то это повреждение турбины и неисправности топливной и и гидравлической систем, приводящие к резкому падению мощности или пожару, невыпуску шасси. Моделировать это можно, но в чем здесь интерес в геймплее? Просто рухнуть в поле из-за отказа топливной системы?

В VR на F-16 выпускаешь НАРы в пикировании, потом перехватываешь РУС левой рукой и пытаешься удержать ровно, а в это время правой рукой с мышкой пытаешься включить пушку. Я конечно понимаю симулятор-хардкор, все дела. Но разве так реальные пилоты делают? ИМХО надо в настройках управления прописывать макросы для таких дел, чтоб можно было назначить ту же пушку на одну кнопку.

Я тоже только в VR в ДКС летаю, и опыт взаимодействия с кнопками ужасный. Доп. панели с кнопками это хорошо, я сам себе сделал небольшую панель под руд. Но в VR кнопок не видно, в итоге купил 3D-принтер и напечатал кнопок разной формы, чтоб наощупь отличать. Но с такой кучей кнопок уже мозги с трудом справляются, особенно если осваиваешь несколько модулей. О введении сложных кодов вообще речи нет, столько наощупь не наберешь. Поэтому обратил внимание на Leap. Мне удалось настроить трекер рук, чтоб работал надежно. Важно много света, темный фон (чтоб камера лучше видела руку), небольшой наклон крепления, чтобы камеры Leap смотрели чуть вниз. Но у меня главная проблема - кнопки в кабине не всегда реагируют на нажатие. Виртуальный палец тыкает в кнопку, но проходит сквозь нее. Я думаю это проблема не с Leap, а в самом ДКС. Невероятно раздражает - тычешь как безумный, и ноль реакции. Понятия не имею, как в VR полноценно управлять всякими F-16 и хариерами без нервов. Заметил, часто так утомляет, что просто перехожу на самолеты ВМВ или вертолеты. В итоге выходит так, что в VR лучше всего старые примитивные модули вроде Су-27, МИГ-29, Су-25 и т. д.

Мы же здесь за ДКС, разве нет? В ДКС я Leap недавно кое-как приколхозил, сейчас осваиваю. Но пришлось печатать крепеж для очков. Так что леап еще как нужен - кнопки в самолетах тыкать. Что есть на Quest 2 мне неведомо, я их не покупал, так как значимых преимуществ перед Rift S не видел. Но понимаю людей, которые покупают каждую новинку. У Quest 3 преимущества уже четко видны, и есть повод перейти на новое поколение.

Там встроенная DRS (Dynamic Resolution Scaling) будет, так что есть смысл в экранах большего разрешения. Похоже сетка пикселей видна не будет. Meta обещает более четкую картинку.

Да, но версия Е двухместная - опять про прыжки по кабинам... Возможно лучше было бы начать делать сразу F-15CX. Сам я в раздумьях, двухместных самолетов до сих пор я так и не покупал, не могу принять переползание из кабины в кабину на ходу. Может F-15Е переубедит в итоге...

Главная хотелка последних 10 лет была, чтоб обновили Хьюи. Теперь - чтоб откатили обновление взад. Не совсем понятно позиция по этому модулю. Ждать еще 10 лет или послать к .... .... это все? Никак он не угрожает коммерческому успеху кайовы или апача. Может это тайное лобби разработчиков ми-8? Ищу смысл и не нахожу...

Я поначалу подумал, что нечаянно где-то включил упрощенную модель полета. Вопрос зачем все это остается открытым. Десять лет ждал обновления любимого вертолета. Хотелось просто пулеметы .50 в дверях или еще какие плюшки, расширяющие геймплей, а получил... Собственно что? Теперь ждать следующего обновления 10 лет. Итого 20 лет без гарантии. Даже не смешно.

Есть некоторый смысл, если 4090, там потеря даже 10% производительности некритична, а экономия по энергии большая. В остальных случаях все эти пляски с бубном хорошо если дадут 5 fps. Да и многопоточность это не про графику, а про расширение сценариев. Пришло время тестировать МТ в бое на уровне двух рот. Посмотрим...

+1 Вчера, когда летал на Марианах, рывки были самыми сильными при полете вдоль береговой линии. Вертикальная синхронизация была выключена.

Тоже запустил наконец МТ в VR на Марианах, и тоже на хьюи, совпадение :). У меня столько же ФПС, как и у kalter72. Но в отличие от старой однопоточки появились микрофризы при полете над деревьями, как будто вертолет непрерывно телепортируется на 1 м. PS Это не багрепорт, если что, просто первое впечатление, не было времени на детальные тесты. Буду еще проверять в разных вариантах. Главное - добавлю больше наземки в миссии.

На стабильной версии МТ работает просто с ярлыка на рабочем столе? Или надо с каких-то отдельных файлов запускать?

В VR с тенями есть проблема во многих играх. Жрут ФПС, причем иногда глючат, и даже на ультра картинка хуже, чем без них. В ДКС уже давно летаю на плоских или без них вообще, только тени в кабине (освещение) оставляю.

Такая проблема может решаться 3D-структурой эластомера. Например можно соленоидом или магнитной жидкостью закрывать отверстия/полости в эластомере, делая его более жестким. Это лишь вопрос фантазии и возможностей производителя, хотя, как по мне, это уже лишнее. Вообще эластомер, мне кажется наиболее простым путем, а потому реальным, учитывая повсеместную проблему с кадрами и инвестициями. Все это требует написания сложного софта и долгой настройки инженерами, а потому - утопия. Даже на зарплаты боинга квалифицированных кадров не найти, что говорить про мелкие фирмы - изготовители джойстиков.