Rtyer

В ДКС и других проблем хватает, например, некоторые кабины до сих пор старые и в VR смотрятся не очень. А вы про какую-то накладку, которую 99% юзеров вообще не замечают. Считайте, что самолет отремонтировали экспортной запчастью, после очередной неудачной посадки :))) А зачем винтики моделируют это отдельный вопрос, как крюк в Апаче. Ресурсы ИМХО можно потратить и более рационально.

Прежде всего проверять хватает ли питания. Активный удлинитель USB для очков VR просто мастхэв, у меня даже на стоковом кабеле иногда сбоил трекинг, хотя материнка у меня не самая плохая. И поменьше всякого стороннего софта, Oculus и так нормально работает. Все эти танцы с бубном добавляют пару ФПС и микроскопические изменения по картинке. ИМХО оно того не стоит.

Просьба не забыть про самоликвидатор M940. C-RAM создает "купол" диаметром примерно 2 км.

Стабильная опенбета - это стабильная релизная версия DCS. А опенбета изначально для тестирования и глюков. Если хотите на выходных включить DCS и гарантированно полетать (а не видеть краши, нерабочие миссии из-за отпавших модов и т. п., и впустую потратить время), используйте стабильную версию.

Ничего и не поможет, у меня то же самое было, когда я захотел хотя бы на метр провод Oculus удлиннить. Надо активный USB-удлинитель. У меня такой, работает хорошо:

Ничего там не делится, он просто в очках ВР показывает. Или вы имеете в виду "расшаривание" игры на компанию? Тогда да. Я говорил об идее игры за пулеметчика на отдельном экране. Честно говоря не понял, почему такое нельзя сделать технически, ведь МФД можно вывести на отдельный монитор. Здесь вроде то же самое.

C HOTAS и кучей кнопок на панели для VR это не проблема, но полноценно воевать на спарке конечно так не выйдет. Собственно из этого и созрел вопрос. Даже за пулеметчика в дверь вертолета авиалюбознательного гостя не посадишь. Это тоже был бы отменный аттракцион для привлечения в ряды симуляторщиков: пилот в VR, а пулеметчик на геймпаде на большом экране. Я даже видел на ютубе DIY-контроллер для пулеметчика в дверях. Никакого особого обучения не надо - и сам полетал, и остальные развлеклись.

Спасибо за ответы. Катать проблем нет: "пассажир" может быть в очках VR, а управлять можно, глядя на дублирующий экран на мониторе. А вот, что спарку нельзя полноценно сделать жаль, был бы отличный social-гейминг...

Изучаю возможность покупки первого модуля с двухместной кабиной. Созрел вопрос: а можно ли как-то реализовать двухместность на одном ПК? Например первый пилот в очках VR, а второй сидит в той же комнате и на большом экране работает с радаром и т. д.? А так получается модуль я покупаю как двухместный, но за места надо платить дважды и еще второй киловаттный комп покупать...

Просьба держать в курсе с пико 4. Есть возможность купить недорого, думал взять как промежуточный вариант, пока не выйдут карты пятой серии для vajro. Но у меня нет роутера wi-fi 6 , и у пико 4 FOV меньше чем у rift s, смущает.

По мне, так уже в локоне горящие скалы была вполне пристойна графика. К настоящему времени текстуры высокого разрешения добавить и хватило бы для погружения VR. А так по итогу в тяжелых миссиях вообще без облаков и теней приходится летать.

Может да, а может нет, я лишь отметил, что все эти годы с VR никаких особых проблем не было. Нечем пугать VR-любознательных. VR для авиасимов мастхэв.

...и большинство проблем из-за стороннего софта, который поставили, чтобы выжать еще пару фпс из видеокарты. Я сторонний софт никогда не ставил, играю на стабильной версии - за три года с VR было ноль проблем. Потому я и написал, что надо разумно покупать очки, подходящие под видеокарту (или наоборот) и спокойно играть, а не вертеть репроекции на вялом GPU.

Нет никакого геморроя с Oculus. Включил комп, запустил ДКС, и все работает. Просто надо рационально покупать. Если видеокарта не 4080-4090, то не нужно покупать Vajro или Reverb, хватит Oculus Rift S, которые все равно будут лучше, чем любой монитор. У меня под ДКС был "монитор" 75 дюймов и два МФД по 24". Но после появления очков VR (даже с куцым обзором 90 градусов) я ни разу больше не летал на мониторе. Эта проблема есть не у всех и решается банально - вращающимся креслом. Можно довернуть телом, как будто если бы пилотское кресло немного поворачивалось.

Про пехоту в здании в хотелках писалось много раз. Но ПЗРК хотя бы на крышу здания можно поставить. А вот было бы здорово наконец добавить возможность ставить ПЗРК на любые корабли...

К тому же заявляется, что он работает только в бете. Не все любят бету с ее закономерными багами и постоянным отвалом модов.

Я вообще пока так и не решился купить ни один двухместный модуль. Как-то смущает это прыганье по кабинам, Апач вообще ультимативно двухместная машина, непонятно как в одиночку с ним управляться...

То есть хьюи будет обновляться в этом году? Как раз 10 лет прошло. По новым модулям все понятно, вопросов нет, коммерческие интересы компании оправданы и понятны. Речь про старые модули и, например, моды на корабли, которые не могут стрелять из-за отсутствия необходимого инструментария. Также вряд ли доходу от того же хьюи или ми-8 повредит мод - скорее наоборот простимулирует покупку самих модулей и новых карт к ним. Я уже приводил примеры, не лень повторить:

ДКС отличается от стима, где покупают что-нибудь под настроение на 20 минут погеймить. В ДКС в интересный определенный модуль покупатель инвестирует огромные ресурсы: немало свободного времени в освоение и создание миссий, денег на оборудование, в том числе разработанное с нуля. Например, я приобрел 3D-принтер за $1500 специально, чтобы распечатать нужные мне вещи. Про джойстики, VR и прочее и говорить не нужно. По потребительской модели ДКС можно сравнить с Харлей-Дэвидсон, которая, кстати, выпускает киты для моддинга. Поэтому выпущенные модули должны развиваться, хотя бы как Ка-50. Или дайте какой-то минимальный СДК для мододелов. Я все время говорю про хьюи, просто он мне нравится. Но у других свои любимые самолеты и вертолеты.

Это вы попутали все подряд. Например, без SDK нельзя добавить пулеметчиков в двери вертолета или сделать, чтоб бойцы стреляли из автоматов. В чем тут "зоопарк"? Если разработчикам модуля нет дела до уже проданных продуктов, то может как-то больше свободы для творчества дать? И никаких "слепила" здесь нет - из хьюи стреляли браунинги, в симе браунинги есть, никаких бластеров. Сейчас и хармы с мигов запускают, и с ручными навигаторами в бомбардировщиках летают. Где здесь "авиамоделей франкенштейна"? А уфолеты пускай делают себе, кто нравится. Вы же их в онлайне не встретите. Но SDK для мододелов надо какой-то хоть минимальный дать, и тогда не надо будет игнорить нас или говорить "как руки дойдут, так сразу". До нурс-ов к мессеру уже лет пять руки идут, наоборот позакрывали все файлы, чтоб не модили...

Какая документация нужна, чтобы на UH-1 добавить пару пулеметов? Или как недавно сделали модели бойцов десанта для хьюи, просто крутейший мод... который в итоге с патчем поломался. От тех, кто модуль делал, ни слуху ни духу, кричишь как в стену... Я понимаю концепцию стимулировать купить новый модуль, но не всем нужен F-15Е, когда нравится UH-1 или мессершмит...

С таким же успехом можно моделировать отражение атаки разумных муравьев. Такая же фантастика. Вам надо в саратов за опытом, и точка.

В порядке бреда. А может оторваться от ущербных ПК в сторону современных серверов? Сейчас выпускают компактные офисные серверы для ИИ. Там мощные видеочипы, спаренные процессоры. Конечно дороже ПК, но зато потянет все, что надо, при правильной адаптации движка...

Как раз "интеллектуала" видно по неспособности осмыслить написанное и знанию темы. Где я писал про историчность? Я лишь отметил, что нет смысла в ДКС тратить ресурсы на функционал, который в реале бесполезен. И при чем здесь Китай? У них десантные корабли тип 075 - это фактически копия таравы, а они в ДКС уже есть. Тип 071 - это по факту сан-антонио, был такой в модах. Развивать в ДКС хлам с опускающейся аппарелью - это бессмысленная трата времени именно на "историческую" галиматью. В реальных БД их никто никогда не применял и не будет. И в хотелки это пихать не нужно. Важной хотелкой была бы доработка дамаг-модели кораблей. Сейчас она очень примитивная, и в целом корабли слишком живучие, не говоря уже о моделировании внутрянки с уязвимыми зонами вроде погребов и ГЭУ. Вот куда, ИМХО, было бы здорово двигаться.

Очнитесь, вы...это самое. Расшифруйте аббревиатуру DCS с букварем... Некоторые люди действительно заморачиваются с моделированием БД, а не это ваше пиу-пиу.