Черный Дракул

Ставки бессмысленны. Я очень надеюсь, что Разбам выпустит не шлак в стиле модуля для МСФС, а нечто проработанное как минимум не хуже, чем модули от ЕД. Ну или хотя бы А2А. У Юдинцева же другой уровень моделирования: СФМ, настройки, скорее всего, не будут учитывать многих "особых" моментов, которые в модели лопасти/АФМ получаются сами собой, а в СФМ их нужно отдельно описывать, работы с оборудованием, видимо, не будет. Так что сравнение заранее нечестное: в одном случае будет гарантированно долго, во втором -- гарантированно не все любители реализма уйдут сытыми.

You are very patient, sir, and correct, at that. Hats off to you, mate :thumbup: Ususally, there is a quick way to "cheat-start" the engines, that is Winkey+Home (auto-shutdown is Winkey+End). It can be rebound in the Controls menu. But remember that this can be disabled on multiplayer servers (by the creator's settings).

Ну, я думаю, что разница в 20см длины консолей крыла или изогнутого фюзеляжа все-таки в наше время не встречается :lol: :music_whistling: Смоделировать износ двигателя логически можно, снизив его максимальную мощность и повысив вероятность отказа на повышенных режимах. С планером -- не знаю, но, наверное, тоже как-то можно. Хотя б как в тундре, аэродинамическое сопротивление поднять. При этом благодаря сложной модели ЛА в ДКС можно поднять его не равномерно, по всему планеру, а частями. Плюс аэродинамику чуть "развернуть" в другую сторону. И, самое главное, тогда каждый самолет будет летать чуть по-своему. Разве это было бы не прекрасно? Насчет живучести -- воистину. Раньше такой фигни не было: попал -- и в ангар или, как вариант, полчаса "ремонта" (я не шучу, максимум, что я видел -- это 60+ минут). Видимо, ЦА не стерпела таких издевательств. Я вообще бы переделал всю ПВПшную танковую часть Тундры в совершенно другие режимы, где вся сложная механика игры заиграла бы как надо. Но увы, я этим не заведую. То, что ты называешь шутер скроллером, не делает шутер скроллером, это делает тебя непонятым. Вроде, просто. То, что игра поддерживает разные ТТХ для одного и того же вида техники -- это игре только в плюс, причем в огромный. Опять же, было бы хорошо и в ДКС увидеть подобные фичи не только на Ми-8. Вместе с динамической кампанией, где они могли бы использоваться на полную мощность. Мечты, мечты, где ваша сладость... :pilotfly:

Интересно, сколько часов нужно держать механизмы на номинале, чтобы эту выработку снизить до значений, когда ее эффект будет явно ощутим? Речь, разумеется, не про перегрев и прочие алгоритмы экстремального износа, а про нормальную работу.

Then, replace the content of the file in My Documents with I find those satisfactory for myself.

Странно, почему данная претензия пошла Мартину, а не ФАБу. Это у него присутствие в бою техники одного типа с разными ЛТХ почему-то делает из симулятора не-симулятор :music_whistling: Таки да, очень жизненно. Если хоть кто-то осилит привести пример авиаполка времен ВМВ, где после любого вылета каждая машина возвращалась на авиазавод для капремонта -- может быть, можно будет согласиться, что есть один пример обратного. Но даже в этом случае это будет куда более жизненно, чем клоны. Обесцвеченное слово -- не лишнее, очевидно. Пока это единственный симулятор, где это реализовано. Кроме одного модуля для одного гражданского сима... Ну и да, отказы -- дело нужное и интересное. Но разницу в состоянии самолетов это перекроет только в случае, собственно, отказа. А вероятность его -- крайне мала ©. Или не перекроет, если отказ не влияет на ЛТХ. Например, отказ подсветки сетки прицела днем не повлияет вообще ни на что (если коллиматор реализован правильно). Опять же, миниигра "у меня отказ, что теперь делать" хороша никак не в условиях ТДМ, а война у них пока еще в процессе оформления. Насчет П.С. -- вот когда увидим, будет определенный паритет. Хотя здесь движок позволяет -- Ми-8 вполне себе умеет в износ. Где этот параметр на остальных ЛА -- непонятно. Никто не мешает сэмулировать изношенный самолет или танк, если есть такое желание. И -- нет, от мотивации игрока жанр игры не зависит. То, что ты попал в бой без нормального БК (это как? снаряды не взял?) -- это твоя бяда, но она личная. Отсутствие же ремкомплекта и огнетушителя, по идее, должны быть единственной комплектацией среднестатистического танка, если это не Т6Б. Но это мое мнение об игровом процессе. А вот раздолбанные механизмы, косая пушка, выработавшая ресурс трансмиссия, требующий переборки двигатель -- это вполне себе реальность для многих танкистов в горячих точках даже сейчас. И никакие показательные расстрелы экипажей ничего не дадут, потому что ремонта нет не потому, что его не хотят делать (тем более, что экипаж этим не заведует), а потому, что нет возможности. Тем более, что тот же ствол особо не отремонтировать, его менять надо. Где достать пушку на Т-62 посреди пустыни, когда на 200км в любую сторону -- моджахеды, вопрос такой же открытый. В целом, как-то наблюдается искажение представлений о реальном мире у людей, много варящихся в закрытых сообществах. Тут и техника вся представляется одинаковой (для примера, все самолеты, сходившие со стапелей мебельных фабрик, были разными), и отказы затмевают эти различия, и жанр игры зависит от каких-то особенностей геймплея...

DCS World has Crimea map now? :music_whistling:

Copy the corresponding file to "My Documents\My games\DCS\Config\View\Labels.lua" Open it up in editor. Then it's self-explanatory.

I have a suspicion that you'll happily take IL-2 (soviet WW2-era armoured "shturmovik" ground assault aircraft) in CAS role with same joy. It'll probably be more effective at that as well :thumbup: But seriously. What A-10 can't do that this thing can? It can hang near combat zone for hours, being on a short notice, it carries more armament than B-17 could, with most of it being "smart", it can recon the target area and pick even single targets for itself, it can lay down cannon fire to quickly eliminate area targets. What else do you need that's not coming from a combat helicopter?

В принципе, готов. Но предыдущий крайне желательно сдать Левернекам :smilewink: С другой стороны, раз уж действительно уровень симуляции у ЕД на уровне "выше только звезды", который на данный момент разве что текущий МиГ подмачивает -- оплату доработки логичнее всего брать с ЛН (точнее, из будущих продаж того же МиГа), а не с пользователей. Не только потому, что "правила хорошего тона", сколько потому, что непонятно, что делать при наличии в игре "нынешнего" МиГ-21 от ЛН и "почти как настоящего" от ЕД/БСТ. Опять-таки, кооперация в данном случае только поможет: если бывший ЛН умеет делать 3Д, а ЕД -- математику, разделение труда ускорит и упростит работу, позволяя делать больше и лучше. Но, конечно, только с "историческим консультантом". То, что западная авиация принесет больше дохода -- это, с моей колокольни, ни разу не очевидно. Наоборот, "Dese Russians" куда более экзотичны и интересны. К тому же, все-таки в игру затягивает не только точность моделирования, но и геймплей. А для него в "историческом" виде нужен специфический сеттинг. А в сеттинг нужны самолеты сторон. Хотя да, нам всем известна игра, где уже много лет подряд -- только один самолет. Правда, в разных модификациях, а в 4.33 еще и надобавляли разных пародий на другие -- но мы-то знаем... :music_whistling:

Нет, просто это здравый смысл и то разделение труда, за счет которого наша цивилизация и добилась немыслимых ранее высот. Если ЕД и БСТ умеют делать аэродинамику, а ЛН умеет делать красивые модели, имеет максимальный смысл кооперация, когда художники не пытаются реализовать "инструкцию летчику" в своем видении, а программисты и физики не пытаются нарисовать текстуру. Насчет того, что никто, ничего и никому -- по той же ВМВ "вкладчиков" кинул, как я понимаю, Шевченко. Но ЕД ради сохранения имени вписались сделать сеттинг за его команду. Заодно, видимо, таки получили немножко профита. Поэтому прецеденты -- есть. Почему бы и здесь так не сделать?

У меня глупый вопрос. Ведь уже случалось так, что 3rd party серьезно подводили. И ED за ними даже пришлось делать целый сеттинг. Здесь же все далеко не так серьезно. Как я понимаю, ED в состоянии сделать правильную ФМ и системы или передать их в BST, чтобы исправить все недочеты и ошибки? В этом случае и модуль не будет порочить доброго имени ЕД, и пользователи будут довольны, и та часть LN, которая, по идее, должна была исправлять все это, вздохнет свободно.

I have your MiG-21 and can say just this: until it's equipment starts working as it should and it starts flying as it should, or until ED takes your rights to develop FMs and equipment for aircraft in it's simulator and starts doing it itself (or delegates it to Belsimtek), your brand will be a definitive mark for "not touching" it -- be "it" a civilian plane or a WW-2 era aircraft. You make nice 3D moldes and paint nice-looking textures, but this sim isn't about "looks". Happy New Year.

Оффлайновый режим должен быть максимально долгим или вообще бесконечным. Тот же СФ сейчас обеспечивает именно такой режим работы -- и, судя по англоязычной ветке, есть люди, для которых он практически эксклюзивный. И было бы логично в новой защите предусмотреть такой же режим. Даже теоретическая возможность включить такой режим -- гарантия уверенности пользователей в том, что их няшки не превратятся в тыкву в случае чего (а "чего" в нашей жизни, как известно, не просто случается, а случается внезапно). Разница между уверенными пользователями и неуверенными, понимающими, что несут риски при любой закупке, для ЕД, полагаю, тоже очевидна.

Я, например, не предлагал использовать именно СФ как вторую защиту "по выбору" -- вполне можно обойтись одной защитой, но с двумя ее режимами. Один -- где можно обновляться, добавлять новые модули, играть по сети, пользоваться сетевой статистикой. И второй, используемый для тех, у кого с интернетом и так беда -- и ему и так не до статистики, пробных периодов или иных плюшек. Что не мешает эту статистику обновить при переключении обратно, когда и если у такого пользователя появится возможность это сделать. Просто если уж делать новую защиту -- стоит изначально сделать ее так, чтобы ни у кого из пользователей проблем не возникало: купил лицензию -- пользуй ее так, как потребуется. Это и гарантия того, что пользователи не будут отваливаться, и сохранение доверия -- что стоит куда дороже. Понятно, что оффлайн-модуль тоже потребует немалого труда. Но это прямое вложение в будущее всего предприятия (ну и в спокойствие пользователей тоже). Еще, кстати, просьба по поводу правил использования лицензий. Не так давно я катал камрада в РоФе на двухместной этажерке, он сидел за пулеметом. Ему не особо понравилось, но если бы таки понравилось и он бы втянулся -- в результате для 777 был бы только плюс. При этом ущерба никакого для них от того, что он попробовал сетевые бои, не было, а живых людей на сервере прибыло. Было бы очень хорошо, если бы подобное сделали и в ДКС: покатавшись по просьбе владельца модуля оператором вооружения и "пожив" в сетевом мире ДКС, возможно, такой человек и сам решит начать пилотировать и станет пользователем ЕД, что во-первых, принесет пользу самим ЕД, и во-вторых, увеличит количество людей, с которыми можно гонять по сети, что полезно для сетевой игры вообще. Понятно, что покупать модуль только чтобы помочь камраду повоевать на серверах, согласится малая часть людей, поэтому на них делать ставку нелогично -- а вот на тех, кто уже участвует в игровом процессе и кому он может понравиться, как раз есть смысл.

Так эту странность вы, вроде, и пытаетесь исправить? :music_whistling: Насчет функционала, если принимаются просьбы -- то от меня будет просьба возможности через профиль управлять режимом защиты модулей, чтобы можно было все переключить на новую систему и не париться с тем, что у меня ДКС в Стиме, а многих интересных вещей с сайта там нет.

Пожалуйста, не надо давать рекомендаций по поведению и жизни людям, которых не знаешь. Это, как минимум, невежливо.

Это очень странно. Я понимаю, что СФ встраивается каждым производителем отдельно -- но, по идее, было бы логично, если все было бы единообразно. Насчет новой защиты. Я думаю, если бы было два варианта, организовнных следующим образом, это устроило бы практически всех. Первый -- с онлайн-подтверждением, которое позволяет всем модулям быть купленными как в Стиме, так и на сайте, с редким подтверждением. Чем реже -- тем лучше, чтобы ситуация "нашел вечер под ДКС, а он не пускает из-за проблем с интернетом/сайтом" была минимизирована. Второй -- "я уехал в командировку", включаемый по запросу на сайте и получаемый игрой при авторизации, например, на полгода. Еще лучше -- на 600-800 часов игры, а еще лучше -- как сейчас, пока не поменяется железо. Вернулся -- включил на сайте нормальный режим и можно добавлять новые модули и вообще.

В таком случае деавторизировались бы все модули. А тут -- только Ка-50. И Ми-8, и Л-39 нормально работали, остальные не проверял -- но, видимо, тоже было все в порядке, раз при запуске они ничего не спрашивали. Кстати, непонятно -- если бы я не отказался от активации, когда всплыло окошко -- мне сейчас снова бы пришлось его активировать?

Никаких окон больше не появлялось. Более того, сегодняшний запуск внезапно показал, что Ка-50 у меня опять активирован и управляем. Я не предпринимал по этому поводу совершенно ничего (хотя, очевидно, было несколько перезагрузок компьютера и, соответственно, Стима). В конфигурации не менялось ничего -- единственными "изменениями" могли быть воткнутая флэшка и запущенный BlueStacks. Нет, шифтом в тот раз до запуска ДКС не пользовался.

А я ничего не переустанавливал, ничего не делал. Но внезапно при запуске потребовало активации Черной Акулы. Я с перепугу отказался -- и теперь попытка вылететь на акуле ведет просто на экран большой карты без возможности чем-то поуправлять. Остальные купленные модули работают нормально и есть не просят :huh: По поводу новой системы -- лучше было бы, если бы повторный запрос онлайн-активации нужен был только в случае изменения железа.

I use Notepad++ for the edits. Works fine.

Это, скорее, как попадет. Может, вообще зацепит хвостовую балку -- а там, наверное, даже просто фугасного воздействия будет достаточно. Или оторвет дверь, выбьет стекла и пройдет мимо всего, что есть. А прилетевшую без нанесения повреждений ракету я списываю на особенности архаичной ДМ игры. Такое ощущение складывается, что для реактивной авиации это, вроде бы, и не важно... :)

И в первом, и во втором видео корпус цел и практически невредим, за исключением слабого фугасного воздействия в месте попадания и отрываемых кусков с обратной стороны. Ну и вылетевших стекол, конечно. В обоих видео происходит подрыв кумулятивного боеприпаса (кроме одного из первого видео, который показали отдельно). Как можно было не разглядеть следов кумулятивной струи, например, на лобовом стекле в первом видео -- мне неведомо. В любом случае, видео наглядно демонстрирует, что от попадания ПТУРа одну Газель на сотню маленьких Газелек разрывать никак не должно.

Да ничего с ней не бывает. Это ведь легко гуглится: Да, есть слабая ударная волна -- но основная энергия взрыва уходит на формирование кумулятивной струи. И -- нет, она не прожигает, не проламывает и не продавливает броню. Она течет в ней. Что и позволяет путем нехитрого линзирования с помощью изменения плотности среды перенаправить и рассеять этот поток. Люки на танках открывали из-за поверья о том, что кумулятивная струя так подымает давление внутри танка, что все умирают. Очевидно, эффект был обратным: даже слабая ударная волна вполне способна контузить кого-то из экипажа, если подрыв рядом с открытым люком. Где-то даже всплывал бюллетень по донесению до экипажей ошибочности такого суждения. А вообще, будем ждать доработки модели повреждений и модели пуль, ракет и снарядов в ДКС. Нужна и ударная волна, и бризантное действие, и осколки, следующие полю распределения оных для конкретной боеголовки (или проволочное кольцо, в эти осколки потом превращающееся), и вторичные осколки, если что-то попало в бронеплиту, и модель трассировки всего этого внутри мишени. Ну и, разумеется, нужна начинка, которая могла бы поражаться всем этим многообразием.