VpR81

Hallo, auch von mir noch ein herzliches Willkommen im Forum und bei DCS. Also grundsätzlich hängt es erstmal davon ab, inwiefern Du die Möglichkeit hast deinen Stick in der richtigen Höhe für eine Verlängerung zu positionieren. Bringt ja nix, wenn Du den Stick rechts neben dir auf Schenkelhöhe montierst, dann aber wegen einer Verlängerung doch wie ein Affe auf dem Schleifstein sitzen musst. Davon abgesehen wird (behaupte ich) die Verlängerung danach ausgewählt, was Du für eine Feder im Warthog installiert hast. Für die Standard-Feder (schwarz) die vom Werk aus mitgeliefert wird, ist eine Verlängerung bis 10cm praktikabel (und auch zu empfehlen) würde ich sagen. Ohne Verlängerung ist die grüne Feder zu empfehlen, da sie deutlich leichter ist als die Standard Feder. Für Verlängerungen zwischen 10-20cm die rote Feder und für Verlängerungen über 20cm die blaue Feder. Allerdings immer vorausgesetzt, dass du auch die schweren TM grips (Warthog oder Hornet) verwendest. Die farbigen Austauschfedern sind Zubehör, dass nicht von Thrustmaster angeboten wird sondern von einem Dritthersteller (Sahaj) vertrieben werden. Allerdings ist Sahaj nicht billig, die Qualität stimmt aber. Der Hersteller sitzt in Polen, der Inhaber spricht aber gutes Deutsch und ist (bzw. war damals zumindest) auch per WhattsApp erreichbar und ist wirklich sehr nett und hilfsbereit. Auf Wunsch fertigt er dir auch Verlängerungen nach Maß, wenn die Standard Längen z.B. nicht für deine Sitzposition passen. Ich habe für die blaue Feder damals 55€ bezahlt, die rote ist etwa 10€ und die grüne etwa 15€ billiger. Zu kaufen gibt es die Federn (und auch Verlängerungen) hier: https://warthog-extensions-by-sahaj.com/de/product-category/federn/ Ja, ist es! In der Hornet sind die Pedale bei mir fester Bestandteil im Dogfight, man muss nur wissen wie und wann man sie verwendet. Mit einer Twist (Z-) Achse bricht man sich ja fast das Handgelenk und praktikabel einsetzbar ist das im Dogfight auch nicht, da man den Stick permanent für Roll/Pitch verwendet und eine Z-Achse am Stick im Eifer des Gefechts dann (m.M.n.) gar nicht mehr präzise dosierbar ist. Von Tastatur will ich gar nicht erst anfangen, da keine analoge Achse und man ja die Hand vom Throttle nehmen und das HOTAS Prinzip über den Haufen werfen muss.

What? You claimed competive MP FPS games offer a built-in aimbot while using these codes/mechanics (internal or external by 3rd party cheat doesen't matter) instantly results in a punkbuster or VAC ban. Aimbotters get banned pretty fast on competive FPS. I asked for an example (because i can't remember any proper FPS game offering that)and you were unable/unwilling to name one. Obviously, you are the one trying to move to goalposts by claiming that this was not what you were discussing. There is no problem to solve. Become a pilot before you become a fighter, number one rule plain and simple. What i meant with this was, that if one is unwilling to learn AAR properly he should better stick with FC3 as some of the systems in FF modules need as much time and effort to learn (i.e. A/A and A/G Radar together) as AAR does. Same for tactics. People got enough time to train dogfights, BVR tactics and formation flight (wich is literally the same as AAR), but only for AAR is no time left? C'mon, thats bs and you know it. Not that fallacy, but one that isnt better either. But of course i can, look here what your crystal ball told you: Or how do you know what my (and others) intentions are? I also want to be capable of jedi mind reading. To think people will learn AAR better with an automated AAR sequence is also a huge fallacy. It's not a tool to teach people AAR in a simple way, it's a cheat so people don't need to learn it. If they turn it off, they are in no way better prepared and will face the same difficulties as they would without using that tool before. Wich is why i think deactivating wake turbulences is the only more or less reasonable option to simplify AAR in a way so it still has teaching capabilities. So claiming this would be helpful to train AAR is pure nonsense. And that propably is another reason why the "conservatives" don't want it implementet. And no, i'm still not ok with deactivating WT as it doesen't make any difference with a correct approach and i think it facilitates negative learning. But i admit, that in some cases it may be helpful for newbies until they learn the correct procedures.

Die Module die mich interessieren sind alle noch im EA und das Handbuch ist noch lange nicht komplett. Eventuell mach ich das doch noch wenn es so weit ist, aber das kann noch dauern. Hab auch lieber ein gedrucktes Handbuch in den Händen...

Quatsch, hör auf damit. So lange ist das noch gar nicht her. Mir kommt es vor als wäre es gestern gewesen Die Tatsache, dass sich (fast) alle über YT Tutorials informieren ist sicherlich auch der Tatsache geschuldet, dass heute einfach nur alles digital geliefert wird. Ja sicher, hat seine Vorteile (Platz, Kosten, Updates). Aber wenn ich nach links in mein Regal schaue und da die alten Handbücher stehen sehe, dann muss ich sagen vermisse ich bei DCS genau das. Ein richtiges Manual in Buchform zum nachschlagen und lesen während ich im Bett liege. Klar kann man die auch selber ausdrucken, aber mal ganz ehrlich... Wer macht das? Ich hatte es mal vor, habs aber wieder verworfen...

In other terms, you cannot name a single one and were talking bs. Thanks a lot, that's what i was expecting. Whoohoo, you wanna start hair splitting now? Ok, i'll express it different. Stick with the stuff you are capable of, if you are not willing to learn something new. Got it now, or do you need me to draw it? Of course it does. Just not for AAR. But after your answer, i don't wonder you didn't get the context. I can only give back the favor Please quote me where i stated to be ok with it. Or how do you know?

I played several FPS in Clans and participating in semi-professional competive leagues. Bf 1942, 2, 3, 4, CS, UT, just to name a few...Can't remember a single game that is used in official events for competive MP and at the same time offers a built-in aimbot. Maybe you can name me one? Doesn't matter if it's combat related or not. That's an excuse. In fact it is comparable to every feature that lets you do things without learning them properly. Also, as i said, there is an option for deactivating wake turbulence. So there is in fact a significant simplification of AAR already provided. So there is no need to implement such a cheat. Just avoid AAR and stick with the stuff you're capable of. How can you not avoid landing? For someone asking for a AAR cheat, it shouldn't be a problem to hit escape and exit the mission without landing the aircraft. Landing is just, how did you call it? Excess minutia? Accepting automated AAR, but ending the mission without landing is a no-go? Makes absolutely no sense at all. Yeah, but at the same time purchasing a full fidelity module? Sorry, absolutely zero compassion with these people. If you choose a full fidelity module, fkn deal with the complete package instead of looking for ways how to simplify the aircraft as much as possible, so you can operate it like an FC3 plane. And then ask for even more options to do so, while there are already massive options for that. Is it realy necessary to have a massive simplification for every single aspect of DCS? No, there are already enough. ED should focus on important things. My opinion. Do you think it is a punishment, if someone does not drive a car on public roads because he is not willing to learn how to drive a car? It is his own decision and the logical consequence, isn't it? No drivers license, no driving. No AAR training, no AAR. Plain and simple, i don't see any punishment there. DCS already provides way more than enough options to simplify it to a near arcarde state and keep the learning curve relatively flat. If that is not enough, one should honestly look for Warthunder or Hawx. I can't believe people want realy everything automated and just pickle / pull the trigger. I know a bunch of guys i'm flying online with, most haven't trained AAR yet. But none of them is whining and they're all willing to learn it some day , and none of them would ever use a AAR-bot. Not even the newbies, they all want to learn it properly when they start to train it. The reason why there is such a resistance against such a feature is propably, that most people play DCS the way it is meant to be played. A study level combat flight sim. And i guess a lot of people are afraid (including me) their beloved simulator beeing downgraded to an arcarde game, drawing more and more trolls and idiots to a great niche game and on its servers. I've seen this multiple times with ArmA3. Everytime ArmA3 is on sale in Steam, the mil-sim servers get flooded with a**holes and little kids that have no fkn clue about RL infantry tactics, how to properly call out targets etc. and f**k up the game for everyone else. Thankfully the game is too complex for those simple mainstream shooter fans, so they mostly vanish after a few days. I personally don't want this to happen with DCS, but this is just me.

What? There is an option for deactivating wake turbulences, so you don't need to approach the tanker 100% accurate. That is more than enough simplification of AAR. AAR is not much different than formation flying. So basically , you are asking for automated formation flying? This is like asking for an aimbot in ArmA3, because hitting enemies at 500m is so hard without a scope and it needs so much training. Learning AAR does not take more than 1 or 2 days of serious training. As soon as you can connect to the tanker, you just need to perform missions that include AAR to get more used to it / stay trained. So most people have time for 1 or 2 hour missions, but lacking time to learn AAR? Sorry, but that's not logical. It's sounds more like people want to do something (AAR), but just don't want (yes, want!) to learn how to do it. Learing how to land takes about the same time. Did you guys learn how to land the aircraft? If so, why is it not possible to invest the same time again for learing AAR? Sounds very strange tbh. No offense, but it's the same with everything else in life, driving a car, shooting a rifle, cooking, fishing, working with a chainsaw or whatever you want... if you don't want to learn it, stay away from it! +1 AAR is a very exciting part of each mission and IMO it's a ton of fun following the procedures and watching the other planes in queue taking fuel . Very rewarding refueling your plane on the way home after a intense fight.

For the TM Hornet grip i'd assume they are worth a try. If there's something else you want to order from Virpil, you should order them. For only the cams, well... shipping costs would be more expensive than the product itself. I'm also thinking about getting them as i got the same setup as you, except for the TM Hornet grip. But my grip is much lighter and it's fine for me so far and right now there is nothing else i'd need from Virpil right now. Cheers

I used Delanclip with opentrack before i switched to VR. Was a bit tricky to adjust, but worked well overall. The set with the wired system was 70€ i think, shipped from the UK. They also got a wireless version, but i can say anything about it. https://delanengineering.com/products/

Ich muss energisch widersprechen. Die Hornet glänzt in Dogfights mit niedrigen Geschwindigkeiten, wer da seine Ruder nicht benutzt gibt m.M.n. einen (möglicherweise) entscheidenden Vorteil aus der Hand. Ich benutz die immer wieder wenn ich im Dogfight bin.

Also ich habe beide bases von Virpil und bin mit beiden hoch zufrieden. Die WarBRD base hat in etwa den gleichen Ausschlag wie die Warthog base, allerdings könnte mit dem schweren Warthog grip etwas Zubehör nötig sein. Die Federn die vom Werk aus installiert sind kannst Du sofort auswechseln, die sind viel zu leicht für den Warthog grip. Selbst mit den beigefügten schweren Federn hat er bei mir permanent (in der Software) etwa 0,5-1% pitch down. Mit den soften war es noch mehr. Ich hab mir damals noch gleich die extra heavy springs mit bestellt, allerdings hab ich sie seit mehr als einem Jahr rumliegen und nicht installiert. Ich hatte in DCS 1% deadzone eingestellt, aber wieder auf 0 gesetzt weil man es gar nicht merkt. Scheint zu gering (also wohl unter 1%) zu sein um ingame registriert zu werden. Falls dich das stören sollte, könnten die heavy springs für 10€, oder was die kosten, eine lohnende Investition sein. Wenn Du entsprechendes Werkzeug und Zubehör hast um die Bohrungen auf der Monstertech baseplate präzise selbst zu bohren, spricht nichts dagegen. Wenn nicht, dann lass es machen oder investier die Kohle in die WarBRD baseplate von Monstertech. Kann man ja einzeln nachkaufen. Hin und her tauschen kannst Du ja immer noch (nur eben mit plate) und eventuell willst Du dir ja iwann einen dritten Arm holen für Center stick und beide bases gleichzeitig nutzen. Allerdings glaube ich, dass du sowieso nicht mehr auf die Warthog base wechselst nachdem du die Virpil base getestet hast. Eine Alternative zur Virpil base wäre noch die hier: https://realsimulator.com/fssb-r3-lighting/ Ist allerdings sehr teuer (450€ ohne MwSt, dafür aber auch made in EU/Spain) und was ganz anderes. Force sensitive, heißt mit Drucksensor und ohne mechanisches Gelenk. Daher bewegt sich der Stick nur ein paar mm in jeder Richtung (in etwa so wie in der echten F-16) und fliegen muss wohl erstmal wieder neu "gelernt" werden. Für Helikopter, Warbirds oder ältere Jets wahrscheinlich unbrauchbar, aber laut Hörensagen für fly-by-wire Jets die beste base die man als Privatperson kaufen kann. Mehr kann ich dazu nicht sagen, hab die base nie selbst getestet. Auf meiner Wunschliste ist sie aber, ich hab den F-18E grip von denen und der ist absolute Spitze. Mein TM Hornet grip ist nur noch Reserve... Dann gäbs noch das hier aus der schönen Schweiz, was für analoge Flieger und vor allem Helikopter bestimmt Wahnsinn ist: https://www.brunner-innovation.swiss/produkt/cls-e-joystick/?lang=de Leider ist der Preis astronomisch. Aber du hast nach Alternativen gefragt Pedale habe ich selbst die TM TPR mit denen ich eigentlich eher unzufrieden bin. Inzwischen, am Anfang war das anders. Erstens sind sie nicht das wert, das sie kosten (und ich hab sie noch laaange vor Covid-19 und MSFS2020 gekauft) und zweitens könnte die Präzision deutlich besser sein. Ich werd die TPR mittelfristig verkaufen und die Slaw Device Viper RX erwerben: https://slawdevice.com/en/ Dann haben die MFG Crosswind ebenfalls einen hervorragenden Ruf und sind preislich auch nicht ganz so hoch angesiedelt wie die TPR oder die Slaw RX: https://mfg-sim.com/en/3-rudder-pedals Außerdem sind die VKB T-Rudder Mk. IV sehr gut und auch nochmal etwas billiger. Allerdings haben die keine Bremsachsen und sind eher für Helikopter gedacht. Verarbeitung und Qualität sind aber tip top. Mein Bruder hat die und ist hoch zufrieden, allerdings ist die Seite von VKBs Europa-Shop gerade wegen Wartung down. Ansonsten sind die Virpil Pedals bestimmt auch sehr gut. Ein Bekannter mit dem ich ab und zu online fliege hat Virpil pedals (ich weiß allerdings nicht welche) und ist ebenfalls vollkommen glücklich mit denen. edit: Ach so, wenn Du noch Spacesims wie Elite Dangerous oder Star Citizen spielst, sind eventuell noch die Kosmo cams für die WarBRD base interessant für dich. Viele Grüße und viel Erfolg

Thanks a lot for the information, this issue almost drove me crazy when starting SRS after DCS was fired up and i couldn't figure out whats causing this.

Hmm... not an hardware expert, but this makes me wonder if it may be related to my GFX card (1080ti) became the bottleneck on my system since i'm in VR. Don't want to send you on a wrong trace though... Thanks again for your time and effort!

Hey BN, thanks a lot for this hint. I followed your instructions, except for a few options that i figured out run better for me the way i already had them. Besides those, this realy helped me out! I'm just wondering about one of your settings. In the NVIDIA control panel you got "vertical synchronisation" set to "off" and in DCS ingame you got VSYNC also off. Now i'm a bit confused... Don't you get tearing effects due to non-synchronised frame? Because i do. If i set "vertical synchronisation" to "fast" in the NVIDIA control panel (and leave ingame VSYNC to off), there is (at least for me) no difference in performance but tearing effects are reduced to a minimum where these are hardly noticeable. Cheers

Dann ist vielleicht die Entfernung zwischen den beiden Orbit Wegpunkten zu gering. Versuch mal den Tanker setzen zu und dann direkt vor ihn seinen ersten Wegpunkt. Dann setzt Du WP2 40-50 Seemeilen entfernt und gibst ihm bei Wegpunkt 1 (nicht bei WP 0!) den task "Orbit/Kreisen". Wenn Du Treibstoff anforderst, oder am Schlepptrichter hängst, dann wird der Tanker einen "sanfteren " turn fliegen (der dann ja auch viel länger dauert, bzw. einen viel größeren Radius hat) und wenn dann die Strecke zwischen den Wegpunkten zu kurz ist, hat er den turn abgeschlossen und ist gleich schon wieder (oder schon vorher) beim nächsten Wegpunkt angekommen wo er dann auch wieder sofort in den turn geht. Das resultiert dann in dauerhafter Schräglage. Gruß

Typhoon = european /NATO aircraft. ED= russian software developer, TrueGrit = german/western software developer. Maybe thats the reason why NETMA gave a license to TrueGrit for the Typhoon and denied the Tornado license for ED. Not talking about classification as it will still be in DCS and we wont see any classified systems anyways, but about principles. Some western weapon makers may generally deny the direct cooperation with russian software devs. Thats speculation, but i wouldnt be too surprised.

Did you download these modules for free trial? If so, try this: https://forums.eagle.ru/topic/228746-how-to-remove-a-free-trial-module-from-steam/?tab=comments#comment-229425 or delete the modules folders in steam if this doesen't work. Had this issue with the Harrier during a free trial in the past. Cheers

Vollkommen richtig. Die A-10 ist auch, glaube ich, nicht ganz so leicht zu betanken. Aber wie gesagt, ich fliege die A-10 nicht und kann nur wiedergeben was ich sehe. Und den Jungs mit denen ich online fliege, geht in der A-10 (trotz gewaltiger Waffenlast) meist die Munition aus, bevor ihnen der Sprit aus geht Aber bei den online Missionen sind auch die Anflugwege zum Ziel nicht so lang wie in meinen eigenen offline Missionen (in manchen muss bei Hin- und Rückflug betankt werden) , eben weil nur ein Teil der Spieler Luftbetankung beherrscht und auf manchen Servern macht es die Synchronisation sowieso unmöglich. Will man es aber lernen, gehts halt nur mit viel Übung und andauerndem Training. Dafür hat einfach nicht jeder die Muße und auch nicht die Zeit, muss man auch mal anerkennen. Außerdem muss man es mit jedem Muster ab einem gewissen Punkt neu lernen (connecten), was dann auch jedes mal ein bisschen Überwindung erfordern kann. Viele Grüße und einen guten Rutsch!

Ja gut, mit der A-10 geht einem wohl eher selten der Sprit aus. Ich flieg (fast) nur Multi-role und bin bis zum Hornet Release nur BMS geflogen. Von daher kann ich die A-10 nicht beurteilen. Da ich meine (offline) Missionen gerne realistisch habe, dauern die locker mal 2-3 Stunden und dann hat Luftbetankung logischerweise einen höheren Stellenwert. Am Ende ist es wie schon von jemand anderem erwähnt, so wirklich kann das kein Video und kein Tip wirkungsvoll wiedergeben. Es hilft nur üben, üben, üben und vor allem dran bleiben und immer wieder üben. Ich mach auch mit der Hornet noch jede Woche einmal eine selbstgebaute AAR Trainingsmission, denn wenn man es lange nicht macht wird man wieder schlechter darin. Zumindest ist es bei mir so. Gruß

Keine Ahnung wie viel Zeit du mit AAR Training verbracht hast, ich habe davon gesprochen wie ich es geübt habe (bzw. wieder übe). Du hast nach Tips gefragt, ich habe versucht welche zu geben. Wenn ihr beide seit Lock On spielt und engen Formationsflug beherrscht dann versteh ich das richtig, dass ihr mit den anderen Mustern die Luftbetankung hinkriegt und nur mit der Hornet gibt es Schwierigkeiten? Dann versteh ich ehrlich gesagt das Problem nicht, denn die Hornet ist ja noch relativ easy zu betanken. Im Editor wird Ground Speed eingestellt, was du dann im Cockpit siehst ist Air Speed. Vielleicht solltet ihr es mal mit höheren Geschwindigkeiten versuchen. Ich finde es schwieriger, je langsamer der Tanker fliegt. Setz den Tanker im Editor mal auf 18-20.000 ft und, keine Ahnung, 420kn Ground Speed. Vielleicht ist es dann leichter... edit: ich finde es auf der rechten Seite vom Tanker ebenfalls leichter, klingt komisch. Aber ich finde wenn der Tanker in den turn geht, ist es leichter den Kontakt zu halten wenn man etwas hochziehen muss, anstatt die Nase nach unten zu drücken wie man es auf der linken Seite muss. Alleine ist das natürlich etwas doof, da der erste immer nach links eingewiesen wird. Aber ist vielleicht ein Ansatzpunkt für den Anfang, wenn ihr immer zu zweit übt. Gruß

Ich verstehe nicht so ganz was es für einen großen Unterschied beim auftanken mit und ohne Wirbelschleppen geben soll... Ich würde gar nicht ohne Wirbelschleppen anfangen zu üben, es sei denn du willst sowieso niemals die Wirbelschleppen ingame aktivieren. Wenn man den Tanker richtig anfliegt, bekommt man von den Wirbelschleppen nichts mit. Links versetzt mit ca -30ft anfliegen, dann kann man die Annäherungsgeschwindigkeit besser abschätzen. In Formation einreihen, nach rechts einschwenken wenn man an der Reihe ist, connecten, tanken, und dann nach rechts absetzen und wieder in Formation einreihen -> kein spürbarer Effekt durch Wirbelschleppen. Versuch mit 2 bis maximal 3 KIAS Überschuss zu connecten und nimm danach sofort Schub raus. Der Throttle darf niemals still stehen. Vor, zurück, vor, zurück, vor, zurück... so geht das während dem gesamten Tankvorgang. Als Faustregel habe ich, dass ich sofort Schub raus nehme wenn ich merke dass der Vogel beschleunigt, und sofort wieder Schub gebe wenn er wieder langsamer wird. Wenn du ein Gefühl für das Ansprechverhalten der Triebwerke hast (was bei der Hornet leider zu wünschen übrig lässt), kannst du bereits Schub geben bevor der Vogel langsamer wird, bzw. andersrum. Das ist nur eine Übungssache. Im Idealfall hältst du so exakt die richtige Geschwindigkeit. Wenn Du Pitch/Roll korrigieren musst, dann korrigiere immer nur halb soviel, wie du glaubts dass du korrigieren musst. Das klingt paradox, funktioniert aber. Lieber etwas zu sanft, als etwas zu ruppig. Wenn du merkst es reicht nicht, sachte nachkorrigieren. Virpil T50CM2 30cm Verlängerung center stick für die Hornet, keine Achskurve eingestellt. Vorher Warthog base 35cm Verlängerung, keine Achskurve. Virpil WarBRD ohne Verlängerung side stick für die F-16, auch keine Achskurve. Ich würde an deiner Stelle gar nicht anfangen an den Achsen, Deadzones oder was auch immer rumzuspielen. Wenn du bisher mit deinen Achseinstellungen gut geflogen bist, dann lass sie wie sie sind und übe einfach mehr (ja ich weiß, die scheiß Zeit...). Nicht probieren bis du gefrustet bist, mach 3-4 (ernsthafte) Versuche und danach wieder ne Mission, oder irgendwas anderes worauf du Lust hast. Ich bin die letzten 2 Jahre ausschließlich die Hornet geflogen und hatte die F-16 seit release im Hangar geparkt. Samstag hats mich dann iwie gepackt und ich wollte plötzlich wieder F-16 fliegen (das letzte mal vor Jahren in BMS). Ich hab mir eine Mission gebaut um AAR zu üben (Tanker auf 25.000ft, 300 KIAS) und seither jeden Tag ein bisschen Luftbetankt. Wenn ich die bewegliche Zone um den Tanker wieder verlasse, spawnen zwei MiG-29S als kleine A-A Herausforderung und als Leckerli fürs auftanken. So erzeuge ich Motivation die Mission täglich zu starten, indem es danach was zum abschießen gibt. Nach einer halben Woche jetzt mach ich den Vogel mit immer weniger disconnects voll und ich werde mit jedem Versuch besser. Bleib ernsthaft dran, es wird einfacher mit der Zeit. Mit der Hornet connecte ich im turn, auf jeder Höhe, bei jeder Geschwindigkeit, bei Tag und bei Dunkelheit, mit und ohne NVG. Und mir ging es am Anfang genauso wie dir, ich dachte nach den ersten Versuchen das wird nie was. Luftbetankung ist die Grundvoraussetzung für eine realistische Mission, also nicht aufgeben! Viele Grüße und viel Erfolg!

Had a Warthog base with TM Hornet grip and a 35 cm extension prior to my present center stick. This one needed the blue spring to recenter perfectly. When i switched to the Realsimulator Hornet grip, wich weights less than half as much as the TMs, i was able to switch back to the standard spring wich was just perfect then. I'm sure the standard spring will be good for the TM Hornet grip on a 15cm extension and there is no need to order the red spring. But just try and decide how you like it, the Sahaj springs are rather expensive IMO. What i ordered was the silicone ring from Sahaj, wich is much better than the standard rubber ring TM uses. But i guess you'd need to smooth your WH gimbal with sand paper to feel a significant difference, wich i wouldn't do as long as the WH is under warranty. The Warthog is a good Stick, but has it's flaws. Cheers

I have the T50CM2 with Realsimulator F-18 grip and 30cm extension (10cm straight, 20 cm S-type) for center stick, as well as the WarBRD with Warthog grip for sidestick. Both bases are great and i can highly recommend both, but honestly wouldn't operate the T50 without extension. The WarBRD base is meant for desk use and has about the same axis deflection as the TM Warthog has, while the T50 is meant for center stick use and has about, i don't know, maybe 50-60% of the WarBRD base axis deflection. Also be aware that the T50 is not suited for desk use and does not come with a baseplate. Virpil adds 21% VAT for shipments into the EU. Means 21% of the overall shipment value, wich includes shipping costs. Cheers

Nevermind, good to hear it worked out for you. 6" is what? 15cm i guess? Sorry, used to the metric system 6" should be perfect with the standard Warthog spring, just mount your stick as low as you can on your Foxx Mounts. If it's still too high, you can go down to a 10cm ( 4" i guess?) extension wich should be good with the standard spring as well. I know a Sahaj extension+shipping overseas isn't cheap and it's kinda unfortunate having to get another one because the first is more or less useless, but nothing worse than sitting uncomfortable when doing what you like. just my 2 cents. Cheers

I think he meant the fact, that the base must not be mounted offset. It's the grip that needs a offset position relative to the base, not the complete stick relative to you. That would be the correct mounting. edit: In order to achive that with the Warthog base/TM Hornet grip combo, you'd need an extension on wich you can screw down the grip offset to the base. Cheers