TotenDead

Возможность "отключения" фич в редакторе для использования апача в сценариях 80-х годов планируется?

The Western jets in MP are bad enough...

We have no way of knowing what was that T-33 carrying. It could've flown with corner reflectors to simulate another aircraft. Correct me if I'm wrong and there's written what was that T-33 carrying and what were the circumstances of detection. As for me, the info is still not valid. Show me ranges from flight manual and i won't have any doubts. Look, like these Дальше по-русски, устал думать и переводить) Испытания показали сколько обнаружений на дальности в 90 миль на фоне земли? Одно? Я уже говорил, что мы не знаем всех условий, мануал же показывает среднюю картину в плане обнаружений, основанную не на одном испытании, а на серии. Я бы не занимался таким сравнением. На дальность обнаружения влияют не только размеры полотна и мощность. Ок, допустим Я использую твой уровень аргументации) "Есть причина" Там есть возможность установить дальность на 500 км, значит, по твоей логике, РЛС не просто так можно на такой режим выставить. Нет, мне лень гуглить. В любом случае, аргументация уровня "тут все хорошо потому что там РЛС могла видеть на столько далеко" - это хреновая аргументация. Реальные значения должны быть в мануале для летчика Ф-15 Тогда почему он нарисован на фоне земли?

Which F-16 and 18 are you referring to? Anyway, there're non speculative numbers in MiG-29 and Su-27s manuals, here atm i can see only guesses and interpretations of some kind of tests. And, of course, that "90km against F-4" document. Yes, it's so that it could see a GROUP of bombers in that galaxy far-far away. MiG-29 can show targets up to 500km away... Also for a reason, as far as i understand Maybe so, okay, don't really want to dig into that atm. Now we might better focus F-15s radar

60 looks reasonable, but 90? Against the ground? Even with flaps and gear down doesn't really sound plausible Well, that's what the dockument says. And I seriously doubt that F-4 could detect another F-4 at 90km. Could be wrong though

What does that mess of planes mean? Does the radar have ~85nm detection range against T-33 or about 60? Why can it see better against the ground than against the sky? Looks absolutely uninformative tbh. So, 90km against F-4?

I'd have cited messages and links with MiG-29, Su-27 and EF typhoon manuals, but you can probably find them yourself easily. If you're (or someone is) afraid of local shtasi then the document can be posted on the russian part of the forum safely. Noone, including Chizh, bans there for manuals while here, yeah, you can be banned for a one single page of a manual of a semi-modern plane.

Yeah-yeah, very wise move, already saw it. It's not like the community could boost the possible change drastically, no. So untill the documentation isn't published for everyone you can FORGET about any changes. I really don't understand, why conceal that doc from everyone? Su-27SK manual is already posted here as well as MiG-29s and Typhoons

No documentation posted on the forum. Seems like those who have the data are unwilling to share it with community and don't really want the aircraft to be "corrected"

Ну... Можно водить ковриком под мышкой туда - сюда

Спасибо, отключу, если включено

Как вариант. Хотя проблема только в дыркоэссе Это кто такой?)

Подскажите на счёт такого дела. У меня при игре по сети стабильно 60-80 ФПС, но временами он проседает до 1 с фризом продолжительностью до нескольких секунд. В чем может быть причина?

ГС3 влияет на РЛС хорнета? Как?

А выключение влияние РЭБ на РЛС Су-27/МиГ-29 планируется? Хорнет глушит ГС3, а ГС3 на него не влияют. Или это так и должно быть?

Scan time proof

MiG-25 was pretty much used as a usual fighter. And effectively

Due to Su-57 radars placed all around the aircraft it should have at least 300 degrees field of view (scan "cone") if we count only cheek radars. Furthermore, because of the use of AESAs it should scan ALL of that within a dozen of seconds. Finally, Su-57 doesn't have 3d thrust vectoring. It's 2D, but turned to each other forming a V-shaped pattern.

Если ты в ходе атаки наберешь слишком большую скорость, то самолет может начать затягивать в пикирование

А где те самые лютые маневры?

You can check that right now as we have P-47. Unlike thunderbolt (or P-51), La-7 isn't an oversized fat cow, so you would be in somewhat more favourable position flying Lavochkin. Evaluations went very well, although there were some problems. That happens to any new plane and some new plane modifications

Ну, вообще-то не нулевым)

Так пусть и будет спорной, моделировать ничего ж не надо - только существующую логику наведения накинуть

Пожалуйста, хватит обзывать Р-27 этими неадекватными именами. Если что, то можно сократить до 27ЭР/ЭТ. Касательно контейнеров - они в первую очередь для работы по земле, не по воздуху, так что не совсем понятно к чему здесь ракеты воздух - воздух

Что мешает ввести Р-27П/ЭП в игру с логикой наведения на помеху от Aim-7? Вам же ни модель, ни фм менять не нужно, разве что носовой конус покрасить в желтый. Да, эффективность спорная, и все же - почему нет?