Советы местных маркетологов

[DLDragon]

Выскажу и я свое мнение, если конечно оно учтется. Как уже говорилось ДКС славиться «только» максимально проработанным и ограниченным только здравым смыслом симуляций всех систем самолета и ФМ. Также, ДКС продолжает занимать свое нище в этом сегменте и конечно в виду сложности этих моделей, средний возраст пользователей 30+. И поэтому для меня упрощения систем как в ГС – это шаг назад для ДКС.

Возможно, рыночные условия вносят свои коррективы в созданий модули и разработчики делают все упрощения систем в угоду новых пользователей и старается сделать ДКС как «юзер френдли», это тоже можно понять. Например, новичок пришел попробовать ДКС с упрощенным системами, далее, он возможно захочет изучить все системы при необходимости и тд. Но, при этом хочу заметить, что большинство пользователей пришли с других авиа симуляторов только из-за проработанных до мелочей систем, чтобы ощутить самолет «как» реальный и эти большинство пользователей знают что нужно изучить большой объем технического материала чтобы «полетать». Поэтому разработчикам надо найти эту грань. Мне тоже хотелось, чтобы ДКС стал массовым авиационным симулятором и онлайн был всегда полон как старые времена с Ил-2.

Хочу пожелать разработчикам найти ту грань, в решении этой задачи, чтобы волки были сыты и овцы целы.

[Alacc17]

Но, при этом хочу заметить, что большинство пользователей пришли с других авиа симуляторов только из-за проработанных до мелочей систем, чтобы ощутить самолет «как» реальный и эти большинство пользователей знают что нужно изучить большой объем технического материала чтобы «полетать».

Абсолютная чушь. Подавляющее большинство здесь исключительно потому, что это единственный, относительно актуальный с точки зрения исполнения, СБА-сим на текущий момент.

Иных вариантов просто нет. Вот и весь секрет. Уж простите за невольную рифму.

[Chizh]

Я не играю в другие игры. Однако думаю, что простейшую уставную логику юнитов можно было бы реализовать скриптами, а не возней по пару часов вручную в редакторе.

 

По-моему это очевидно, что не надо указывать пехотинцу тригерами и проч., что надо уйти с дороги танков после израсходования боекомплекта или сотне танков необходимо продолжать атаку после обстрела из одного-единственного пулемета 7,62 с вертолета.

 

Примеров масса, это самые простые.

Это не проблема редактора, а скорее юнитов ИИ.

Тем не менее считаю редактор миссий DCS без ложной скромности лучшим из авиасимов.

Это не значит что нечего совершенствовать, но в целом инструмент с очень широкими возможностями.

 

 

В том то и дело, что проще не бывает. Можно ляпнуть в редакторе два самолета для догфайта, но как только начнешь моделировать БД, сразу пропадает смысл и желание летать, потмоу что каждую мелочь сам пишешьт. В итоге уйма времени, никакой непредсказуемости и как следствие скука и ощущение "следственного эксперимента".

Это обратная сторона гибкости. Если редактор и ИИ все будут делать автоматизировано, как было в первом ЛОКОНе - придет тысяча разработчиков миссий, со своими сценариями и необходимостью точной и детальной настройки каждого события. Именно для этого ввели в игру триггеры, действия, условия, чтобы каждый мог руками настроить все что ему нужно.

[Chizh]

Боты глупы. Во многих ситуациях ведут себя мягко говоря не адекватно, это есть. Надо им мозгов прибавлять, тогда и с редактором проблем не будет. В редакторе единственный существенный минус, это расстановка объектов и юнитов, не видно их габаритов.

Скоро будет. У нас уже есть.

[Chizh]

Фактически это будет адаптация под тяжелые модули аркадного управления, но более привычного из ГС?

Это будет адаптация тяжелых ЛА под концепцию самолетов ГС.

Например, L-39 по кнопкам и функционалу будет подобен Су-25.

[Chizh]

ED будут переделывать ФМ для third party developers ?

ФМ переделываться не будет. Только системы, процедуры.

[Chizh]

Хорошая концепция. Не все хотят покупать дорогие модули, не все хотят разбираться и углубляться. В оффлайн вообще никаких проблем. Мол каждый играет как он хочет. Но в онлайне это ведь дает преимущество над полным модулем. Как вы видите эту концепцию в онлайне? Учитывая не очень большое число людей в онлайн наибольшей популярностью будут пользоваться сервера где будут все одной куче ГС+ДКС. А если так то люди для соревновательного онлайна при выборе из одного и того же самолета уровня ГС и ДКС будут отдавать предпочтение ГС модулю, так как на нем эффективность лучше и стоит он дешевле. Не произойдет ли вытеснение ДКС модулей из онлайна таким образом? Или здесь нет никакой проблемы?

Пока это видится на уровне сервера, который может не ставить упрощенные самолеты в миссию. Как вариант.

[Coljo]

. Но, при этом хочу заметить, что большинство пользователей пришли с других авиа симуляторов только из-за проработанных до мелочей систем, чтобы ощутить самолет «как» реальный и эти большинство пользователей знают что нужно изучить большой объем технического материала чтобы «полетать».

 

Так никто у вас проработанные модули не отбирает ведь? Не ставьте себе упрощеные, если вам они не нужны.

[MAD_MIKE]

Это наверное, не совсем удачный пример. Приведу другой. Два Су-27х. Одному надо перед взлетом выставлять ИКВ (раскручивать гироскопы) 10 минут, другой 2 минуты и в воздухе.

 

Именно так! Мне без разницы, что новичкам купившим такой модуль гораздо проще будет. Только я не представляю, как они будут с гораздо более сложными системами Хорнета на "трех кнопках" работать.

Су-27 не удачный пример, так как представлен только ГС-версией и только реалпайлоты могут знать как он устроен. Возьмем лучше А-10С в качестве примера. ГС-версия Кабана будет точно так же долго запускаться, так как по сути это будет автозапуск тяжелого модуля. При этом на полноценном тяжелом модуле, как известно, гироскоп можно выставить в полете, без каких-либо последствий. Вот тут-то как раз преимущество у тяжелого модуля, которое будет негласно мотивировать ГСника к покупке и изучению тяжелого модуля. О чем я собственно и говорил, как о неопходимом факторе.

На счет трехкнопочного Хорнета уже показывали пример из прошлого в виде Джейнс Ф-18 вроде. Сложность систем абсолютно не имеет никакого значения. В упрощенном управлении выбирается готовое действие.

Так а за счет чего оно тогда дешевле должно быть, если вся внутрянка будет, а не будет только кликабельности? Или оно не будет дешевле?

А что дешевле, полностью переработать, выпилить и впилить системы и функционал, то есть фактически создать упрощенную версию, или просто вставить скрипты на управление? Или как пример да еще и из физического мира, возьмем видеокарту ГФ 1070, которая есть 1080 с отключенным кластером, потому что это гораздо дешевле, чем создавать и производить новый чип.

Конечно я утрирую, на самом деле не все так просто и есть нюансы, но суть думаю ясна.

Никакого нового ГС не нужно, уже 15 лет летали, 3 раза купили одно и тоже, популярности продукту это не дало.

Вышел А-10С, сразу появился клуб вартхогосексуалов, вышел Ка-50 с Ми-8, со скреп повылазили всякие поцреоты.

Вышел F-18, так какие-то левые обзорщики, которых я вижу впервые, наклепали до EA видосов больше чем на ГТА 5.

ЕД нужно выпустить полноценный F-22A, нагибающих красных 1 к 10 и даже больше, и топ онлайн обеспечен.

Так Ф-22 то как раз только в ГС и можно будет увидеть. По крайней мере в ближайшие 15-20 лет.

Edited May 28, 2018 by MAD_MIKE

[Tormoz]

Так никто у вас проработанные модули не отбирает ведь? Не ставьте себе упрощеные, если вам они не нужны.

 

О так себе и представляю отсутствие МиГ-21 на серверах когда Фантом выйдет.

И сейчас против F-5E, конечно же не он.

Никогда этих ушлепков не забуду, подорвали веру в ДКС, перестал все подряд покупать именно после них.

 

Не дай боже в FC4 опять он будет!!

[Glimmer]

Это будет адаптация тяжелых ЛА под концепцию самолетов ГС.

Например, L-39 по кнопкам и функционалу будет подобен Су-25.

 

Это конечно не мое дело... но в чем смысл L-39 без проработанных систем? У него и так аудитория небольшая, и те хардкорщики (предполагаю)..

 

Да и если вы, Андрей, так открыто говорите о ЛА в будущем пакете, можете список официальный огласить?)

[Glimmer]

ЕД нужно выпустить полноценный F-22A, нагибающих красных 1 к 10 и даже больше, и топ онлайн обеспечен.

 

1. Сперва найди тех десятерых мазохистов.

2. Найди хоста крупного сервера, который не поставит F-22 на другой стороне.

3. Наслаждайся невероятными, по истине захватывающими баталиями F-22 ВВС США vs F-22 ВВС США над Кавказом.

[MAD_MIKE]

Надо повышать юзерфрендливость. Для начала надо навести порядок в настройках управления ГС3. Есть ошибки, которые уже походу стали фичами. Еще надо добавить пункт выпадающего меню настроек - общее для самолетов ГС. Тогда можно будет настроить сразу все самолеты ГС, а не как сейчас, настраивать каждый самолет отдельно. Конечно все так не настроишь, так как функционал у самолетов ГС разный, но большую часть работы это уберет. При этом должна быть возможность изменить настройки из списка общих на конкретном одном самолете, не затрагивая другие самолеты.

Еще КМК надо убрать отдельный запуск левого и правого двигателей - это лишнее. Равно как и запуск электропитания. Просто будет автозапуск с субтитрами. То есть трехкнопочные должны стать однокнопочными.

Проблему главную вижу я, и заключается она в том, что насколько силен дух и стержень внутренний у создателей, чтобы заглянув во тьму, не соблазнились они дарами её и не утратили баланс. Разраб настоящий всегда под темной стороны влиянием находится, но баланс соблюдает, так как знает он для чего и почему он к темноте обращается.

[SL PAK]

Проблему главную вижу я, и заключается она в том, что насколько силен дух и стержень внутренний у создателей, чтобы заглянув во тьму, не соблазнились они дарами её и не утратили баланс. Разраб настоящий всегда под темной стороны влиянием находится, но баланс соблюдает, так как знает он для чего и почему он к темноте обращается.

 

[Tangentorf]

Это конечно не мое дело... но в чем смысл L-39 без проработанных систем? У него и так аудитория небольшая, и те хардкорщики (предполагаю)..

 

Да и если вы, Андрей, так открыто говорите о ЛА в будущем пакете, можете список официальный огласить?)

 

в том то и фокус... может и простой модуль, но денёк хотя бы видосики поглядеть потрать... А тут три кнопки по стандарту на всех ГС - сел и полетел...

[Tangentorf]

Абсолютная чушь. Подавляющее большинство здесь исключительно потому, что это единственный, относительно актуальный с точки зрения исполнения, СБА-сим на текущий момент.

Иных вариантов просто нет. Вот и весь секрет. Уж простите за невольную рифму.

 

Редкий случай когда с тобой АБСОЛЮТНО согласен...

[Phantom11]

Скоро будет. У нас уже есть.

 

Ждем, с нетерпением! :thumbup:

[MAD_MIKE]

Надо бы чтобы в ГС-версиях тяжелых модулей небыло мгновенного переключения из одного режима в другой. Должно быть время, которое требуется для выполнения операций с кнопками на тяжелых модулях, минус время, которое понадобилось для нажатия кнопки игрока ГС. И там можно оставить закладки под прокачку.

Edited May 29, 2018 by MAD_MIKE

[ДУБЛЁР]

Давайте, ждите ГС-модули. И через несколько лет в DCS будет преобладать вот такая публика (взято из свежего в ветке про Ка-50):

 

Управлять вертушкой просто- тангаж, крен, по курсу, назад, в бок, НО нужно следить за скольжением-тормозов нет....

 

 

..."Сначала ввели координаты в ПВИ". О ё, и нах этот гиморой? У тебя же карта есть, и описание миссии с названиями деревень, городов, глянул и пошел по маршруту причем без автопилота наклонил верт и отпускай ручку верт сам летит, только по курсу клавишами корректируй...

 

 

...Подскажите как работает система свой-чужой, и в каких ситуациях"Чужие выделены красным цветом- свои зеленым ФС

 

Выпуск ГС4 - это не просто шаг назад, это как переход нашего некогда чудесного образования на "ЕГЭ": сейчас уже никого не удивляют выпускники, которые не знают теоремы Пифагора...

Edited May 29, 2018 by ДУБЛЁР

[FenechkA]

этот гражданин знатно сегодня погадил в ветке Ка-50, да :)

[SL PAK]

Ну форум то конечно помолодеет немного. Модераторам станет веселей :)

[azm]

Выпуск ГС4 - это не просто шаг назад, это как переход нашего некогда чудесного образования на "ЕГЭ": сейчас уже никого не удивляют выпускники, которые не знают теоремы Пифагора...

Уж ладно Пифагора, появились неграмотные (буквально, не умеют читать).

Плюс тенденция на упрощение интерфейсов, ничего теперь не подписывают, сиди гадай что это за кружочки и полосочки на кнопках.

Короче, за тех кто в тундре :beer:

[GUMAR]

С гироскопами на 2 и на 10 минут по-моему вся суть проблемы, точнее того, что вопрос поставлен не правильно. Тут уже философия :)

Нет выбора между 2 и 10 минутами, есть вопрос - а нафига вы вообще гемплей делаете таким, что игроку надо ждать эти 2/10 минут? Можно ставить старт на полосе, горячий старт со стоянке, старт в воздухе наконец. Какая задача гемплея - сделать так, чтобы большую часть времени игрок был активен, желательно 99% времени. Т.е. летал в воздухе.

Есть миссии, где холодный старт в тему, но не относятся они к большинству миссий онлайна.

Это на откуп миссиоделам, но и вопрос реализации. Самолеты в реальности, при выполнении полетов, стоят с тарахтящей АПА, которая их запитывает. Ну или, от стационарного источника питания. "Раскрутка гироскопов" практически не нужна. Сел, запустился, полетел.

Я тут писал, обсуждение приветствуется

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3454956&postcount=34

Да, тема что надо, как раз техническую реализацию затрагивает:thumbup:

Это будет адаптация тяжелых ЛА под концепцию самолетов ГС.

Например, L-39 по кнопкам и функционалу будет подобен Су-25.

С ходу куча вопросов. Как будет реализовываться РСБН? В ГС у самолетов она заводит черти куда и в режиме посадка планки, помнится, глючили. Если делать правильную РСБН Л-39, то она переедет в "старые" самолеты ГС3?

А аварийный выпуск шасси будет? А кислород. система если не будет реализована, то летчик у "тру вирпила" сдохнет, а у ГСовского нет. А это не есть стимул брать полноценный модуль!

Су-27 не удачный пример, так как представлен только ГС-версией и только реалпайлоты могут знать как он устроен. Возьмем лучше А-10С в качестве примера. ГС-версия Кабана будет точно так же долго запускаться, так как по сути это будет автозапуск тяжелого модуля. При этом на полноценном тяжелом модуле, как известно, гироскоп можно выставить в полете, без каких-либо последствий. Вот тут-то как раз преимущество у тяжелого модуля, которое будет негласно мотивировать ГСника к покупке и изучению тяжелого модуля. О чем я собственно и говорил, как о неопходимом факторе.

Да, я согласен с тобой на 100%. Только если посмотреть пример выше, то не всегда такое получится.

На счет трехкнопочного Хорнета уже показывали пример из прошлого в виде Джейнс Ф-18 вроде. Сложность систем абсолютно не имеет никакого значения. В упрощенном управлении выбирается готовое действие.

Вся суть в мелочах. Как бы не получилось тысячекнопочного модуля ГС:)

[ICS_Vortex]

сейчас уже никого не удивляют выпускники, которые не знают теоремы Пифагора...

 

как то ко мне пришёл знакомый дяди, разговаривали и дошли как то к математике.

Он так тешил своё самолюбие, что я не знаю формулы SinX...

 

Я к тому, что если ты работаешь лопатой, то и теорему пифагора знать не надо...

Всё зависит от потребностей. Если кому надо - изучит всё.

 

Я например, в жизни ещё ни разу не использовал практически теорему пифагора...

[ДУБЛЁР]

Я например, в жизни ещё ни разу не использовал практически теорему пифагора...

Так-то оно так. Только раньше призвание школы было дать человеку максимальный кругозор, и мы, закончив школу, должны были иметь хоть малейшее представления обо всех сферах жизни. Для чего? Да чтоб выбрать занятие(профессию) по душе...А общаться с человеком, который всесторонне развит, намного приятнее, согласитесь.

 

Не ругайте себя за Синусы. Я вот таблицу умножения забыл частично уже:) Но за себя с Вами я могу поручится: что будучи выпускниками мы всё это знали...

 

Я например, в жизни ещё ни разу не использовал практически теорему пифагора...

 

Потому что любите западные ЛА. Там за Вас все тригонометрические функции решает компьютер. :) На нашей авиатехнике кто-то до сих пор НЛ-кой шурует, вычисляя синусы и косинусы.

Edited May 29, 2018 by ДУБЛЁР