DCS World 1.5, 2.0 und 2.5

[BavarianPilot]

Was glaubst du, wann das sein wird ? Ich hoffe, dass das 2018 der Fall sein wird !

Denn die F-18 soll ja angeblich schon im Jänner oder Februar 2017 kommen :-) !

 

Quelle? :huh:

 

Und selbst wenn es von ED selbst so angesagt wurde, heißt das ja noch lange nicht, dass es auch so kommen wird. :D:smartass:

[Manitu03]

Mit der F-18 rechne ich gegen Ende 2017.:smartass:

[caponi]

wer rechnen kann ist im Vorteil :thumbup:

[tintifaxl]

Mit der F-18 rechne ich gegen Ende 2017.:smartass:

 

Optimist :D

[Manitu03]

Was ist eigentlich aus der ED Panzer Simulation geworden?

Sie wollten da doch mal einen Abrams als DCS Modul raus bringen, oder? Ist das komplett im Sand verlaufen, oder gibt es was neues dazu?

 

Wäre nämlich fantastisch wenn DCS auch tiefen simulierte Bodeneinheiten anbieten würde. Das könnte eine ganz neue Käuferschicht generieren.

[The M]

Eine SAM Stellung auf DCS Niveau wäre mal was. Für reine Bodeneinheiten gibt es mMn noch zu viel zutun (Line of sight, TWS, Geländequalität, etc. ).

[mwd2]

Was ist eigentlich aus der ED Panzer Simulation geworden?

Sie wollten da doch mal einen Abrams als DCS Modul raus bringen, oder? Ist das komplett im Sand verlaufen, oder gibt es was neues dazu?

 

Wäre nämlich fantastisch wenn DCS auch tiefen simulierte Bodeneinheiten anbieten würde. Das könnte eine ganz neue Käuferschicht generieren.

 

Also nach der inoffiziell Roadmap von Silver Dragon ist der M1A1 on hold.

[QuiGon]

Was ist eigentlich aus der ED Panzer Simulation geworden?

Sie wollten da doch mal einen Abrams als DCS Modul raus bringen, oder? Ist das komplett im Sand verlaufen, oder gibt es was neues dazu?

 

Wäre nämlich fantastisch wenn DCS auch tiefen simulierte Bodeneinheiten anbieten würde. Das könnte eine ganz neue Käuferschicht generieren.

 

Es gab lediglich mal eine Anfrage von Wags an die Community nach detaillierten Informationen zum M1. Das wars aber auch schon und ist nun schon einige Jahre her. Ob da im Hintergrund tatsächlich an einem High-Fidelity-Panzer-Modul gearbeitet wird ist unklar.

Davon abgesehen soll aber auch ein umfassendes Upgrade für CA kommen.

Edited December 20, 2016 by QuiGon

[Manitu03]

Naja, CA sehe ich nicht als Sim an, sondern eher als ein gutes Instrument/Erweiterung für den Multiplayer, wobei CA ja auch nie als Sim gedacht war.

 

---

 

Aber zu was anderem:

 

Es wäre schön wenn in einem der nächsten Updates die DCS Tutorials gefixt werden, damit diese auch mit den VR Brillen wie Oculus Rift funktionieren. Denn leider werden nach wie vor nicht die Schalter markiert die man zB. bei Start & Co. drücken muss. Zusätzlich ist auch die Schrift zu klein, wenn man über einen Schalter fährt um dessen Funktion angezeigt zu bekommen (-wobei man zumindest letzeres selber ändern kann).

 

Da ich mittlerweile DCS nur noch ungern am Monitor spiele, will ich auch neue Module so gut es geht in der VR erlernen und die Anzeige welche Schalter zu drücken sind ist dafür natürlich essentiell.:(

[Neldrion]

Haben die 3 dimensionalen Markierungen in den Tutorials in VR mal funktioniert in früheren Versionen?

[QuiGon]

Hmm, schade, ED hat die Entwicklung von RAZBAMs MiG-23 gestoppt. :(

 

Genauer gesagt hat ED das Projekt nicht genehmigt und RAZBAM den Fehler gemacht es bereits vor einer Genehmigung mitsamt Screenshots anzukündigen.

 

Gents, some bad news:

 

After discussions with TFC/ED about the MiG-23, we have discovered this choice is unavailable, we are sorry for all the hype we created around this aircraft and our involvement in creating a DCS version, but it does not means that the team behind it wont be in charge of another projects immediately.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2990601&postcount=155

Edited December 20, 2016 by QuiGon

[Manitu03]

Haben die 3 dimensionalen Markierungen in den Tutorials in VR mal funktioniert in früheren Versionen?

 

Seitdem ich die Oculus habe (~3 Monate) nicht.

[Neldrion]

Schade ! Dann wird es wohl noch dauern bis das implementiert wird. Bei den Tutorials zur PF-51D ging es ohne die Markierungen gerade noch, weil wenige Schalter, aber den "Ignition off/on/both" Schalter habe ich trotzdem sehr sehr lange gesucht :)

 

PS: jetzt wird es in der Endjahresstimmung bald mal Zeit Spekulationen für das kommende Jahr anzustellen. Ich sage die große Vereinigung mit Namen 2.5 wird 2017 nicht erfolgen. Shots fired ! :)

[funkyfranky]

Ich sage die große Vereinigung mit Namen 2.5 wird 2017 nicht erfolgen.

Die Wette halte ich :P (bin Optimist)

[QuiGon]

Die Wette halte ich :P (bin Optimist)

 

Ich auch (bin Realist) :D

[Neldrion]

11.11.2016

We have determined that the DCS World 2.5 update will not be available in 2016 as we had earlier hoped. Once the Nevada update and the Normandy map tasks are complete, our map team can return to the Caucasus map and move the 2.5 closer to an Open Beta release.

 

Ok, Achtung wilde Spekulation beginnt jetzt :) Ich meine das überhaupt nicht böse gegen ED. Ich liebe ED :) Ich will nur etwas raten und spekulieren, mehr nicht :)

 

Die Große Vereinigung in DCS 2.5 kann in die Open Beta gehen wenn:

 

- Nevada in DCS 2.0 komplett fertig ist

- Normandy in DCS 2.0 komplett fertig ist

- Kaukasus Überarbeitung für DCS 2.5 komplett fertig ist

 

Das heißt dann aber DCS 2.5 Open Beta. Also noch nicht Release. Und alle Maps müssen vorher ihre Alpha Phasen durchlaufen. Bei Nevada ist das schon mehr als 1 Jahr. Die anderen beiden Karten werden diese Testphasen auch brauchen.

 

Hmm also ich glaube das Thema wird uns noch eine Weile begleiten :)

 

Ich würde ja gerne Nevada ausprobieren, aber ich habe bei nur einer Version 1.5 schon so viel mit konfigurieren und modden und rumklicken zu tun. Wenn ich ne zweite Version hätte käme ich gar nicht mehr zum fliegen :(

[Schmirco]

Ich glaube nicht das die neue Kaukasus und Normandy Karte den selben Zeitraum in der Alpha verbringen werden, denn NTTR war ein Testgelände für die neue Map Engine, mit NTTR wird man dort eine Menge gelernt haben für zukünftige Karten.

 

Eher glaube ich das die Normandy Karte in 2.0 (Alpha) released wird, anschließend wird man sich der Kaukasus Karte weiter witmen und sobald diese in die neue Map Struktur passt wird eine 2.5 Alpha/Beta erscheinen, so oder so ähnlich stelle ich mir das ganze vor.

Das ganze bis Mitte 17 :D

[funkyfranky]

Das sehe ich ganz genau wie Schmirco. Eine lange Alphaphase für das neue Kartenmaterial wird nicht nötig sein. Bzw. die Alphastage dafür läuft bereits - allerdings "closed" und wird von ED und deren Testern durchgeführt.

[Neldrion]

Ok ja das macht Sinn, dass man die Alpha/Beta von Nevada nicht mit den anderen vergleichen kann. Nevada war ja mit 2.0 mit vielen Neuerungen verbunden die zusätzlich zur Karten-Entwicklung liefen.

 

Also ich freue mich auf den Moment, wenn man in der einen DCS World Oberfläche auf "Theatres" klickt und dann auswählen kann zwischen Kaukasus, Normandie und Nevada (und später mal Strait of Hormuz). Das wird so cool :)

[QuiGon]

Die public Alpha gibt es nur noch, weil es 2.5 noch nicht gibt. Die NTTR-Map ansich könnte auch genauso gut als Beta (oder vllt sogar Release) bezeichnet werden aber da man bereits eine Beta hat und das zur Zeit 1.5 ist, kann man die 2.0 nicht auch Beta nennen und eine Release-Version ist es auch nicht, daher: Alpha.

Sobald die überarbeitete Kaukasus-Map bereit für die Öffentlichkeit ist, wird die Beta auf 2.5 geupdated und die Alpha verschwindet. Wenn dann 2.5 für stabil genug befunden wird, wird auch die Release-Version auf 2.5 nachgezogen. Das heißt in Zukunft wird es dann wieder nur Release und Beta geben, wie schon in den Zeiten vor NTTR.

;)

Edited December 20, 2016 by QuiGon

[Rakuzard]

Die public Alpha gibt es nur noch, weil es 2.5 noch nicht gibt. Die NTTR-Map ansich könnte auch genauso gut als Beta (oder vllt sogar Release) bezeichnet werden aber da man bereits eine Beta hat und das zur Zeit 1.5 ist, kann man die 2.0 nicht auch Beta nennen und eine Release-Version ist es auch nicht, daher: Alpha.

 

Vermutlich genau aus dem Grund, dass ich deine beiden Sätze auch nach dreimaligem Lesen nur bedingt nachvollziehen kann wird es offiziell einfach nur "Early Access" genannt. ;)

[PicksKing]

Vermutlich genau aus dem Grund, dass ich deine beiden Sätze auch nach dreimaligem Lesen nur bedingt nachvollziehen kann wird es offiziell einfach nur "Early Access" genannt. ;)

 

Nein ich glaub nicht. Würde man Beta oder Alpha sagen, verbinden das die meisten mit etwas "unfertigem", also etwas eher schlechtem. "Early Access" ist aber was gutes, weil du "Zugang" erhältst, den du sonst nicht hättest. Eben früher als angedacht. Es ist also scheinbar ein Mehrwert. Early Access ist ein typischer Marketing Euphemismus. Das steckt dahinter :)

[Ghostraider]

Hin oder her, wir müssen warten. Hoffentlich vergessen die bei den ganzen "Baustellen" nicht sich auch einmal um Updates der älteren Module zu kümmern,

was Avionik, Waffen usw. betrifft, da hat sich einiges getan.

[Rakuzard]

Nein ich glaub nicht. Würde man Beta oder Alpha sagen, verbinden das die meisten mit etwas "unfertigem", also etwas eher schlechtem. "Early Access" ist aber was gutes, weil du "Zugang" erhältst, den du sonst nicht hättest. Eben früher als angedacht. Es ist also scheinbar ein Mehrwert. Early Access ist ein typischer Marketing Euphemismus. Das steckt dahinter :)

 

Schon klar. ;) Ich muss sarkastisch angehauchte Scherze besser kennzeichnen...

Abgesehen von dem Marketing-Gedanken, der - und da stimme ich dir zu - wohl ultimativ dahinter steckt ist das jetzt das zweite Mal in kurzer Zeit, dass hier eine regelrechte Diskussion um die Definition der Begriffe Alpha und Beta entbrannt ist. Da aber jeder seine eigene Auslegung dieser beiden Begriffe hat finde ich es deutlich schlanker und einfacher "Early Access" zu sagen.

[shagrat]

Hin oder her, wir müssen warten. Hoffentlich vergessen die bei den ganzen "Baustellen" nicht sich auch einmal um Updates der älteren Module zu kümmern,

was Avionik, Waffen usw. betrifft, da hat sich einiges getan.

Falls du auf "Modernisierungen" der A-10C anspielst, wird da eher nichts passieren. Die Version in DCS die simuliert wird ist eine alte Version, und wurde mit genau den Einschränkungen wie wir sie jetzt haben entwickelt.

Selbst so "uralte" Waffen wie die Lasergelenkten Mavericks sind anscheinend aus vertraglichen Gründen nicht möglich.

 

Es gab dazu auch deutliche Aussagen seitens ED.

 

In der Regel, wird bei DCS eine ganz spezifische Version eines Luftfahrzeugs simuliert, z.T. ein ganz bestimmtes Modell (bspw. der BlackShark wo wohl eine spezielle Maschine aus der ersten Prototypen Serie Pate stand) was hier schon zu Irritationen geführt hat, weil "andere" BlackShark andere Cockpit Layouts, Schalter und Waffen haben, aber eben nicht der Simulierte.

 

Updates, bzw. Bugfixes kommen regelmäßig, Feature Updates sind z.T. auch dabei (Neue Cockpits der FC3 Jets, AFM für Su-27 und F-15C), aber das sind aber ganz klar freiwillige Enhancements und beileibe keine Selbstverständlichkeit.

 

Ich persönlich hoffe inständig, dass sie sich voll und ganz auf den Merge von 1.5 und 2.0 in eine 2.5 mit DX11 fähigen Maps konzentrieren und dann mit Hochdruck(!) auf die KI, Schadensmodell, Auswirkungen von Schäden, Wegfindung, etc. bei Flugzeugen, Bodenfahrzeugen und insbesondere Infanterie konzentrieren!

 

Da haben sich über die Zeit einfach eine Menge kleiner und großer "Aufreger" angesammelt.

Aber auch das wurde von Wags schon erwähnt, dass sie sich nach 2.5 dann um neue Maps, KI und Schadensmodell kümmern wollen.

 

Warten wir es ab. :)

Edited December 20, 2016 by shagrat