Петрович

[Frogen]

Только что, Tone_Picky сказал:

А как на практике командир указывает оператору, по какой именно цели из группы работать?

Аспирантов и кандидатов в армию не берут из-за их чрезмерной жестокости.

аспирант и кандидат, по определению должен уметь пользоваться ГУГЛ.. или Яндекс, если "патриот" .. спросите правильно и получите ответ.

В авиации нет лёгких путей, к знаниям. ).

Edited June 15, 2021 by Frogen

[Tone_Picky]

1 minute ago, FRus said:

Не понятно что "аркадного" в том чтоб камандир приказывает "петровичу" найти цель в указанном районе и он находит. Вот что тут такого? Он что не дольжен видеть ничего в упор? Или вы предлогаете самому и летать и искать целы? Он же не зря там двухместный? Лично мне просто индикация не понравилось - уж больно он большой и немножко портит погружение но понимаю что другого выхода нету у разработчиков.

Не не не, общая концепция мне как раз кажется вполне правдоподобной. Я как раз про индикацию: куда бы мы ни посмотрели, мы с точностью до градуса получаем курс, который передаём Петровичу. Наверно, имело бы смысл "загрубить" показатели каким-то образом.

1 minute ago, Frogen said:

аспирант и кандидат, по определению должен уметь пользоваться ГУГЛ.. или Яндекс, если "патриот" .. спросите правильно и получите ответ.

В авиации нет лёгких путей, к знаниям. ).

 

Да мы в основном как-то больше по Скопусам и WoS, но это ладно.

Имеющиеся в сети записи боевой работы в основном демонстрируют отсутствие жёсткой системы, "говори чтоб было понятно", человеческим языком с совершенно обычными ориентирами - ЛЭП, здание, дорога.

[2BAG_Inferno]

Экипаж Ми-24П

-Цель справа или по курсу! Петрович, пли!

 

А если серьезно... как командир должен без оптических приборов, распределять для оператора цели, которые он если и "видит" (допустим по тому же докладу оператора), то очень не четко, ибо далеко? В любом случае приоритет должен отдаваться наиболее опасной для вертолета цели. 

[JD]

6 hours ago, =ОВЭ=FOXER64 said:

имхо...
Этот Петрович превратил Ми-24 в "Вартандер"... вот честно..! И что тут такого классного и крутого - мне лично не совсем ясно.

 

Был вертолетный сим, худо бедно, но это был симулятор..!!! Теперь это самая обыкновенная "компутерная игра" с ИИ, который упростил всё что можно было упростить в угоду баблу - обычный амеровский вариант чистой воды. Надеюсь хоть Ми-8 так и останется "нетронутой" и последней классикой симулятора... кстати именно из-за этого (!!!) он по праву считается ЛУЧШИМ симом вертолета в мире... Пока считается.

Ми-24 - игрушка "пиу-пиу"... для геймеров нагибаторов, дрожащих и огорчающихся за недостаток набитого урона и фарма... очков и прочей херни.

Не было никогда на Ми-24 таких систем..., чтоб можно было так просто и удобно цели обнаружить и уничтожить... Не проблема - разрабы посидели и выдумали ботов-помощников.... теперь на Ми-24 не требуется - не уметь летать, не уметь воевать. Теперь надо хорошую мышку иметь, а бот "Пэтрович" всё сделает сам... Вот здорово..! Надо его ещё обучить взлетать и сажать вертолет - вообще игровая периферия не нужна... Как Вам идейка - разработчики...!?

 

Теперь ясно и понятно о чем думали программисты-геймеры и разрабы, НО не задаются ли они вопросом - почему коллеги приходят из Вантандера сюда в DCS, за "пиу-пиу"..???

 

Это моё личное мнение.., а мнений как известно - ОЧ много.

Не сочтите за оскорбление, но Ваши комментарии иногда отдают какой-то детской наивностью и непониманием того о чём идёт речь.

Я хз при чём тут американцы и чем Петрович что-то упростил.

Таких систем не было, был (и есть) оператор, в чьи обязанности и входит поиск цели, именно этим Петрович и занимается.

Не смотря на то, что операторы на Ми-24 летать умеют, в теории, им это не обязательно, равно как и пилоту не обязательно уметь применять ПТУРы. В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ это именно так. Пилот - летает, оператор - осуществляет поиск целей и применяет управляемое оружие. И в реальной жизни за оператора кто-то запускает вертолёт и взлетает, а потом ещё и до цели летит. А оператор только сидит и в Angry Birds играет на планшете (утрирую, конечно) (и да, в модуле Петрович, насколько я понял, тоже будет взлетать сам и лететь к нужному месту и сажать вертолёт, если игрок захочет). Вертолёт двухместный, что подразумевает разделение обязанностей между экипажем. И второго члена экипажа нам будет заменять ИИ. ИИ с которым игрок сможет взаимодействовать, дабы тот выполнял те действия, которые входят в обязанности члена экипажа, в кресле которого Петрович заседает. На Ми-8 нет такой большой необходимости в таких вот Петровичах (хотя было бы логично, чтобы Вас возмущал голос бортового, который при зацепе груза комментирует левее или правее лететь). Но всё же, отсутствие подобного ИИ в модуле Ми-8 это как раз недостаток, отрывающий модуль от реализма. Ибо в реальной жизни КВС не запускает в одиночку вертолёт, КВС не пересаживается на место правака и не крутит ничего, настраивая АРК, не вводит дальность и азимут в ДИСС. Это обязанности разных членов экипажа. Их в Ми-8 аж три человека, и у каждого свои обязанности.

Насколько я понял никто не мешает Вам отключить ИИ и попробовать без вот этого вот богомерзко-аркадного Бедросовича, поражать ПТУРами технику противника, одновременно управляя вертолётом.

Edited June 15, 2021 by JD

[JD]

19 minutes ago, Tone_Picky said:

Имеющиеся в сети записи боевой работы в основном демонстрируют отсутствие жёсткой системы, "говори чтоб было понятно", человеческим языком с совершенно обычными ориентирами - ЛЭП, здание, дорога.

Я думаю программистов ИИ из ED наперебой приглашали бы на всякие-разные конференции по AI технологиями , если бы они научили Петровича указывать цель по типу "Вижу противника, две БМП, вроде двойки, и около взвода пехоты, вдоль дороги слева, перед большим красным зданием, около пяти километров". Уже молчу о том, как это всё дело озвучивать.

[=ОВЭ=FOXER64]

...Дождемся выхода..., может не всё так "плохо" на самом деле, как мне представляется по увиденному в видеоролике про ПТ ракеты. Будем пробовать разные способы работы экипажа.

 

JD, как оно в реале на "П-шке" я очень хорошо знаю, своим знакомым 24-шникам я уже порядком надоел... и сколько им ещё предстоит вытерпеть.

Ваше мнение и размышления о пользе ИИ и его применении в вертолетах нашего симулятора конечно любопытно, но если честно - поверхностны... сравни предположению: "вроде нормально", "что в этом плохого" и прочее. Может я ошибаюсь, но с симулятором Вы знакомы недавно. А мы тут именно про него толкуем, с прицелом на реал... так как это симулятор.

 

"Моя претензия" скорее состоит в том, что я отношусь к симулятору - как к тренажеру настоящего вертолета (с небольшими отступлениями, по понятным причинам), а в тренажерах ИИ одного из членов экипажа не бывает...  

Edited June 15, 2021 by =ОВЭ=FOXER64

[=ОВЭ=FOXER64]

Как и в случае с Ми-8, в этой ветке та же проблема будет, удивляться нечему - присущая всем форумам: болтовни, мыслей, размышлений много, а реальное понимание и представление - единицы.

А про практическую сторону - это вообще туши свет. Сколько раз уже такое видел - человек расписывает тут дифирамбы и цитирует документы, а на деле даже запуститься не в силах... диванные теоретики.

Я тут порой достаточно жёстко и без лести выражаю свою точку зрения, что не очень приятно завсегдатаям..., не обессудьте - на дух не переношу некомпетентных болтунов, сорри.

Очень трудно спорить и интересно вести диалог с человеком, кто пилотирует здорово и обладает большим объемом профильных (требуемых) знаний. Принцип - делай как я никто не отменял.
Но таких коллег тут - практически нет, к сожалению.

Edited June 15, 2021 by =ОВЭ=FOXER64

[PilotMi8]

29 минут назад, =ОВЭ=FOXER64 сказал:

_Очень трудно спорить и интересно вести диалог с человеком, кто пилотирует здорово и обладает большим объемом профильных (требуемых) знаний. Принцип - делай как я никто не отменял. Но таких коллег тут - практически нет, к сожалению.

осмелюсь рекомендовать - Vert-117 - как раз отвечает упомянутым пожеланиям! Всё, что Вы перечислили - имеется в полной мере. 

[=ОВЭ=FOXER64]

5 часов назад, PilotMi8 сказал:

осмелюсь рекомендовать - Vert-117 - как раз отвечает упомянутым пожеланиям! Всё, что Вы перечислили - имеется в полной мере. 

Спасибо за рекомендацию Александр..., но мне бы дождаться от Вас ответов обещанных, было бы тоже ничего...

Баг с грузами, у которых нет веса уже почти пол года, так и остался. С выходом «п-шки» обновление с исправлениями бы не помешало... как считаете? Или пол годика не срок? Бедный Хорнет уже «заполировали» вдоль и поперек, а грузы так и не работают...

 

Если убрать все эмоции и сожаления, то очень ждем этот вертолет...! Очень много слышал про него и не терпится попробовать.

 

[Frogen]

9 часов назад, Tone_Picky сказал:

Имеющиеся в сети записи боевой работы в основном демонстрируют отсутствие жёсткой системы, "говори чтоб было понятно", человеческим языком с совершенно обычными ориентирами - ЛЭП, здание, дорога.

„Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.“ —  Карл фон Клаузевиц

 

 Вопрос. А "горячие клавиши" на общение с Петровичем предусмотрены? или только мышььь ?

[=ОВЭ=FOXER64]

10 часов назад, Tone_Picky сказал:

Имеющиеся в сети записи боевой работы в основном демонстрируют отсутствие жёсткой системы, "говори чтоб было понятно", человеческим языком с совершенно обычными ориентирами - ЛЭП, здание, дорога.

На самом деле это не совсем так... Да и вообще это не та тема, чтобы обсуждать её на этом ресурсе, если честно. О чем и намекает Викторович...

У летчиков очень специфичный радиообмен со своими терминами и выражениями... От обычного и привычного отличается кардинально!!! Со временем привыкаешь именно к такой фразеологии и это совсем не составляет труда вести РО в любой обстановке..., но есть несколько НО.

РО должен быть коротким и информативным. Время болтать и рассусоливвть просто нет - скорости другие. 

[Tone_Picky]

2 hours ago, =ОВЭ=FOXER64 said:

На самом деле это не совсем так... Да и вообще это не та тема, чтобы обсуждать её на этом ресурсе, если честно. О чем и намекает Викторович...

У летчиков очень специфичный радиообмен со своими терминами и выражениями... От обычного и привычного отличается кардинально!!! Со временем привыкаешь именно к такой фразеологии и это совсем не составляет труда вести РО в любой обстановке..., но есть несколько НО.

РО должен быть коротким и информативным. Время болтать и рассусоливвть просто нет - скорости другие. 

 

 

12 hours ago, JD said:

Я думаю программистов ИИ из ED наперебой приглашали бы на всякие-разные конференции по AI технологиями , если бы они научили Петровича указывать цель по типу "Вижу противника, две БМП, вроде двойки, и около взвода пехоты, вдоль дороги слева, перед большим красным зданием, около пяти километров". Уже молчу о том, как это всё дело озвучивать.

Если на текущем уровне развития ИИ приблизиться к подобному целеуказанию нельзя - вопрос снят. Просто меню "что желаете зажарить-съ" - элемент скорее игровой, а не симуляторный.

Edited June 16, 2021 by Tone_Picky

[Graphene]

Помнится народ предупреждал, что не стоит спешить выкатывать недоделанный, будет много слов разных. Как с F16.

Но нет, выкатывайте давайте, сил нет уже терпеть.  А теперь получается "Что это вы нам такое выкатывать собрались!?". Петрович молчит, в прицеле графика позапрошлогодняя и вобще это аркада какая-то на мышке. Надо как-то дождаться аппарат и попробовать повзаимодействовать с Петровичем, посмотреть что да как. Удобно ли. И определиться в целом, что тебе лично хочется и в каком виде. Терпения и сил разработчикам. Спасибо, что держите связь.

[cikory]

Если кто-то хочет доделанный борт, то ему стоит ждать выхода модуля в релиз. Там и Петрович будет с нужной шероховатостью после напильника и коммьюнити уже решит, что из функционала ИИ считать за канон, а что за аркадное упрощение.

"Я так думаю" (с)

[Tone_Picky]

Если что, все мои комментарии относительно боевого электронного товарища - в рамках пожеланий и пользы ради 

[FRus]

— Петрович посмотри что это у того дерева?

— какого дерева Михалыч?

— Вон у того у реки в 5.82 километров справа от тебя

— Да хрен его знает не вижу нех..я ты хотя бы сглаживание включи падло!

 

Вот такого ИИ мы ждали

Наверное.

[Frogen]

Вообще то, не трогая секретные источники РФ, в сети интернет есть старые, открытые документы, по тактическому применению почти всех самолётов / вертолётов смоделированных ЕД.

Если кому, действительно интересно , как говорят летчики , и каких случаях, и как так, а не иначе найдёте, почитаете... 

Edited June 16, 2021 by Frogen

[JD]

18 hours ago, =ОВЭ=FOXER64 said:

...Дождемся выхода..., может не всё так "плохо" на самом деле, как мне представляется по увиденному в видеоролике про ПТ ракеты. Будем пробовать разные способы работы экипажа.

 

JD, как оно в реале на "П-шке" я очень хорошо знаю, своим знакомым 24-шникам я уже порядком надоел... и сколько им ещё предстоит вытерпеть.

Ваше мнение и размышления о пользе ИИ и его применении в вертолетах нашего симулятора конечно любопытно, но если честно - поверхностны... сравни предположению: "вроде нормально", "что в этом плохого" и прочее. Может я ошибаюсь, но с симулятором Вы знакомы недавно. А мы тут именно про него толкуем, с прицелом на реал... так как это симулятор.

 

Не ошибаетесь, с симуляторами от ED я познакомился недавно - первым был Flanker 2.0 или 2.5, уже и не помню точно. Это начало нулевых, вроде как

Quote

 

"Моя претензия" скорее состоит в том, что я отношусь к симулятору - как к тренажеру настоящего вертолета (с небольшими отступлениями, по понятным причинам), а в тренажерах ИИ одного из членов экипажа не бывает...  

 

Я думаю, с этого и надо было начинать. В таком случае, причины наших с Вами разногласий понятны - я вижу в DCS симулятор вертолёта, Вы - симулятор тренажёра. Мне важна схожесть с реальным учебно-боевым применением, Вам - правильное выполнение тех или иных процедур и операций. В любом случае, Вы можете отключить ИИ и он не будет мешать делать то, что интересно Вам. Думаю, на этом вопрос закрыт.

Edited June 16, 2021 by JD

[leutenant]

Мне показалось или г-н Matt Wagner в ролике DCS: Mi-24P HIND: Introduction говорит о дальности полета в 176 км (96 мор миль) на 2 м 19 с? 

Edited June 16, 2021 by leutenant

[Fuerte]

19 hours ago, Vert-117 said:

просто когда будут апач делать, они там себе такого Петровича сделают, и спрашивать никого не будут.., а всех реалистов еще и обвинят в том что мешали делать Петровича на ми-24, если у командира нет возможности видеть также в прицел как Петрович, то пусть бинокль добавят, вполне реалистично, на апаче тепловизор будет.

Там это будет не аркадным упрощением, а ближе к возможностям настоящей авионики. А ошибаться как человек, я надеюсь, бота к тому времени обучат) 

[Lt.Zero]

Вот я решительно не пойму- чего так некоторым ПЕРЦАМ не не нравится реализация "Петровича"? Не нравится- и пусть идут лесом и поступают в военные училища вертолётчиков или пусть в Razbam жалуются на Jester а. Они на пошлют быстро. У нас тут мониторы и без жопометров. Тук-тук???

[Tone_Picky]

8 hours ago, _letchik_ said:

Вот я решительно не пойму- чего так некоторым ПЕРЦАМ не не нравится реализация "Петровича"? Не нравится- и пусть идут лесом и поступают в военные училища вертолётчиков или пусть в Razbam жалуются на Jester а. Они на пошлют быстро. У нас тут мониторы и без жопометров. Тук-тук???

Разбам к Джестеру так-то отношения не имеют, они очень удивятся в ответ на такие претензии

[Lt.Zero]

5 часов назад, Tone_Picky сказал:

Разбам к Джестеру так-то отношения не имеют, они очень удивятся в ответ на такие претензии

Да, спутал, с Хетблюрами (ибо:)). Но какая разница? И, кстати, я  не высказывал претензии. Грядущий Апач тоже 2-х местный, там тоже какого-нибудь Фреда или Джона введут. Это уже де-факто стандарт стал. Вопрос только лучше/хуже реализация.

[MaKoUr]

2 hours ago, _letchik_ said:

какого-нибудь Фреда 

Фредди Крюгера

Edited June 17, 2021 by MaKoUr

[pashtet]

Вот я решительно не пойму- чего так некоторым ПЕРЦАМ не не нравится реализация "Петровича"? Не нравится- и пусть идут лесом и поступают в военные училища вертолётчиков или пусть в Razbam жалуются на Jester а. Они на пошлют быстро. У нас тут мониторы и без жопометров. Тук-тук???

Ну он реально бедно реализован,просто некоторые люди пропустили мимо ух что он будет дорабатываться.