Ми-24П. Вооружение и боевое применение

[on-air]

36 минут назад, Wadim сказал:

Сели в Чугуеве с остатком 500. Даже лампочки не загорелись.

Уважаемый, для Тэшки 500л это роскошь))))

[vilir]

Уважаемые коллеги, подскажите неразумному по ручному вводу углов в прицел АСП-17. В руководстве, в таблицах для ручного режима, углы указаны в виде градусы-минуты, тогда как на барабане прицела цена деления - 1 градус. Я что-то упускаю из вида или углы в прицеле устанавливаются весьма приблизительно?

з.ы. Буду очень благодарен, если кто-нибудь поделится ссылкой на толковое видео по применению НАРов в ручном режиме. 

Edited March 13, 2022 by vilir

[IDDQD]

44 минуты назад, vilir сказал:

Уважаемые коллеги, подскажите неразумному по ручному вводу углов в прицел АСП-17. В руководстве, в таблицах для ручного режима, углы указаны в виде градусы-минуты, тогда как на барабане прицела цена деления - 1 градус. Я что-то упускаю из вида или углы в прицеле устанавливаются весьма приблизительно?

з.ы. Буду очень благодарен, если кто-нибудь поделится ссылкой на толковое видео по применению НАРов в ручном режиме. 

 

На барабане установки вертикальных углов есть несколько типов делений. Есть деления с цифрой (через 2 градуса), есть широкие штрихи (1 градус). Между широкими штрихами есть малые штрихи (цена деления 15 угловых минут). Зная это, можно плюс-минус точно установить нужный угол. 

Edited March 13, 2022 by IDDQD

[vilir]

2 часа назад, IDDQD сказал:

Между широкими штрихами есть малые штрихи (цена деления 15 угловых минут). Зная это, можно плюс-минус точно установить нужный угол. 

В руководстве на картинках есть маленькие риски, но в игре я вижу этот барабан вот так:

Скрытый текст

Может быть, отображение мелких рисок как-то связано с настройками графики?

[Wadim]

Углы установки прицела в градусах.
Не ищите там ни чего лишнего. 
Равно как и в инструкции - угол прицеливания в градусах, и ,10 частях градусов.

При стрельбе НАР ошибка установки угла прицеливания меньше, чем разлёт ракет. Поэтому сим можно пренебречь.

[300СтартАпцев]

Вот еще подтверждение воздействия струи НАР на вертолет. Хорошо видно как разворачивает вертолет в сторону откуда пуски.

 

[ZZaraza39]

53 минуты назад, 300СтартАпцев сказал:

Вот еще подтверждение воздействия струи НАР на вертолет. Хорошо видно как разворачивает вертолет в сторону откуда пуски.

 

Включи вихревое возмущение и пуск с одного пилона, так-же колбасить будет.

[HmtSabotage]

Помнится обсуждали в ожидании модуля, как раз эти пуски нар "куда то туда"... эх, любят наши фигнёй страдать, неужели расходование ресурса дорогущего вертолёта, стоит этой экономии ПТУР, ради стреляния НАРами в горизонт? Судя по мощности наров, может какого бегуна по лесу случайно ранит, вряд ли что то большее.

[Endorphin]

1 час назад, HmtSabotage сказал:

Помнится обсуждали в ожидании модуля, как раз эти пуски нар "куда то туда"... эх, любят наши фигнёй страдать, неужели расходование ресурса дорогущего вертолёта, стоит этой экономии ПТУР, ради стреляния НАРами в горизонт? Судя по мощности наров, может какого бегуна по лесу случайно ранит, вряд ли что то большее.

Ну иди проверь,побегай там, под нарами,потом расскажешь был ли смысл от этих пусков.Сейчас как раз возможность такая есть.

[PUHXa]

1 hour ago, HmtSabotage said:

Помнится обсуждали в ожидании модуля, как раз эти пуски нар "куда то туда"... эх, любят наши фигнёй страдать, неужели расходование ресурса дорогущего вертолёта, стоит этой экономии ПТУР, ради стреляния НАРами в горизонт? Судя по мощности наров, может какого бегуна по лесу случайно ранит, вряд ли что то большее.

Ладно наши. А зачем тогда на Апаче НАР возят и отстреливают? Может расход ресурса (минута на заход) и десяток НАР гораздо дешевле чем Хелфайр, а эффект тот же? 

[Sobakopes]

2 часа назад, HmtSabotage сказал:

Помнится обсуждали в ожидании модуля, как раз эти пуски нар "куда то туда"... эх, любят наши фигнёй страдать, неужели расходование ресурса дорогущего вертолёта, стоит этой экономии ПТУР, ради стреляния НАРами в горизонт? Судя по мощности наров, может какого бегуна по лесу случайно ранит, вряд ли что то большее.

Меня это наоборот впечатляет как можно использовать вертолёт в качестве артиллерии с дистанции километров 5.

Есть множество случаев когда нары лучший выбор если цель площадная или если её плохо видно или неизвестно где она. Типичная ситуация когда цель не хочет чтобы её увидели. 

В данном случае можно не входя в зону ответного огня отработать. 

Я только могу посетовать на отсутствие ракет с флешетками вроде с8с для использования в этой роли и поприветствовать скорое распространение ОФП с возможностью воздушного подрыва и огромной БЧ. 

В целом надо очень много выстрелить чтобы в кого-то попасть это общая тенденция поэтому всё дело в количестве затраченных усилий. 

И вообще сейчас боевые действия происходят в формате артиллерии в основном. Нет прямой видимости. 

Edited March 20, 2022 by Sobakopes

[Frogen]

Не путайте сладкое с кислым. Артиллерия, это как пехота в средние века. Ее надо очень много, только тогда она становится равной по воздействию на противника как ВВС. А КОГДА ЧЕГОТО МНОГО, ТО ПРИ МАЛОЙ СТОИМОСТИ ЕДИНИЦЫ, в целом все очень и очень ДОРОГО.

Боестолкновения государств с ВС, скажем так третьего ряда (ядерную компоненту не рассматриваем, это пока больше пугало, чем оружие, хотя и очень дорогое пугало) . На территории бывшего СССР воюют тем, что осталось от некогда могучего ( по меркам 80х годов 20 века) СССР.  Допустим в Африке, где ВС, не выше шестого ряда, воюют китайскими калашами и списанной стрелковой , тех же 80х годов. 

Примером ведения современных боевых действий может быть разгром Югославии, и ВС Ирака. Применение пехоты, и в целом сухопутных сил было и должно быть  минимальным, только для занятия территории без боевых соприкосновений. 

Для примера, современный разведовательно- ударный авиационный комплекс. Ротный миномёт выпускает до 10 мин в минуту в режиме беглого огня. На 2 мине засекается район,  на 3 уточняется траектория и конкретные координаты, на 5 должна прилететь ответка. 

НАР оружие прошлого века. По сути это та же артиллерия, при этом стоимость носителя несравнима со стоимостью пушки.

Опять же, если классическая тактика сухопутных войск подразумевает тактическим подразделением батальон, то современные войны, точнее боестолкновения в них  ведутся тактическими группами, максимум взвод. К слову, ЦАХАЛ, одна из первых изменила штатное расписание боевых подразделений под новые условия. 

Edited March 21, 2022 by Frogen

[Chizh]

8 часов назад, Sobakopes сказал:

Меня это наоборот впечатляет как можно использовать вертолёт в качестве артиллерии с дистанции километров 5.

Есть множество случаев когда нары лучший выбор если цель площадная или если её плохо видно или неизвестно где она. Типичная ситуация когда цель не хочет чтобы её увидели. 

В данном случае можно не входя в зону ответного огня отработать. 

Я только могу посетовать на отсутствие ракет с флешетками вроде с8с для использования в этой роли и поприветствовать скорое распространение ОФП с возможностью воздушного подрыва и огромной БЧ. 

В целом надо очень много выстрелить чтобы в кого-то попасть это общая тенденция поэтому всё дело в количестве затраченных усилий. 

И вообще сейчас боевые действия происходят в формате артиллерии в основном. Нет прямой видимости. 

 

Высокоточное оружие обходится дешевле чем неуправляемое. Цена большого количества неуправляемых АСП плюс больший наряд сил, плюс больший риск для выполнения той же задачи, плюс больший сопутствующий ущерб делают высокоточные АСП выгоднее.

[Sobakopes]

Это всё понятно что лучше быть богатым здоровым. 

Я думаю любой может предложить массу случаев когда нары самое предпочтительное оружие даже предпочтительнее управляемого. 

-отсутствие разведки

-нет времени на наведение оружия и поиск

-площадной характер цели

-срельба по заранее разведанным координатам

-отсутствие полной видимости например

Просто в другую крайность уходить тоже нет смысла как будто можно сегодня же выкинуть нары и просто стрелять птурами очевидно что при этом сильно просядет полезность вертолёта в целом. 

Опять же ведь нары тоже сэволюционировали например появились ОФП:

-1,5 раз больше дальность пуска

-БЧ потяжелела в 3 раза

-выбор между мгновенным контактным, контактным с задержкой и воздушным подрывом

Всё это улучшает нары буквально  в разы. Просто сейчас надо старые выстрелять. 

Есть флешеточные нары есть нары hydra mpsm. Это вообще по сути кассетное оружие,а оно в своей нише самое смертоносное из всего что вообще есть.

Ну да наверное надо удорожать и усложнять их чтобы они того стоило.

Edited March 21, 2022 by Sobakopes

[Frogen]

24 минуты назад, Sobakopes сказал:

Это всё понятно что лучше быть богатым здоровым. 

-отсутствие разведки

это полет в один конец. не применяется . применяется только игроками в ДКС. )

-нет времени на наведение оружия и поиск

а вот для этого применяются системы управляемого АСП нового типа, пустил и забыл. Учитывая, что военный авиапром РФ загублен , используем НАР в качестве управляемого уружия топа пустил- забыл.

-площадной характер цели

не всегда.. цели должны быть без фортификационных сооружений  или естественных  укрытий (лес, овраг)

-стрельба по заранее разведанным координатам

это бестолково, т.к. методики применения НАР не предусматривают этого. (это Ваши фантазии) 

-отсутствие полной видимости

это вот вообще непонятная фраза. в таких условиях авиация не летает.

-1,5 раз больше дальность пуска

отсутствие прицельных систем, и характерные особенности полёта НАР (траектория)  не позволяет гарантировать нанесение необходимого ущерба

-БЧ потяжелела в 3 раза

и что? больший расход ресурсов страны на изготовление ракет, при этом, фортификационные сооружения даже земляного или деревянного типа снижают ущерб в разы. 

-выбор между мгновенным контактным, контактным с задержкой и воздушным подрывом

21 век на дворе.. хоть что то сделали , по сравнению с 1936 годом. (контактный и воздушный подрыв НАР)

Edited March 21, 2022 by Frogen

[Frogen]

Универсального оружия нет и не бывает. Исходя из военный доктрины, формируется задание на разработку военной техники и средств поражения. под имеющиеся средства поражения и их носителя, военная наука пытается разработать методики их применения и тактические приемы в этих методиках. НАР, будучи передовым достижением военной техники в 30-х годах, в 60-70 годы вышли на вершину своего развития, по экономике массового  производства и применению в боевых столкновениях, но вот к 20-м годам 21 века , как специальное средство АСП практически потеряли возможность нанесения существенного урона противоположной стороне с приемлемыми потерями для атакующих. 

выше я писал, что тактика подразделений сухопутных войск в 21 веке изменилась. НАРам, особо места в новой тактике нет. Но, в качестве исторического примера. В Грюнвальдской битве, по оценкам части историков,  в качестве вооружения, у части участников (из подразделений, которые на Руси назывались - посошная рать) применялись каменные топоры ). для той эпохи, такая же древность, как и НАР в наши дни.

Артиллерия передовых стран, именно для проведения контрбатарейной стрельбы выходит на рубежи 40 км и более, применяя для этого управляемые снаряды с реактивным ускорителем. ). Не похоже это на УР?

и ремарка по НАР. 1 часть -   https://www.aex.ru/docs/3/2019/12/15/2991/print/   2 часть - https://www.aex.ru/docs/3/2019/12/22/2994/  (публикации 2019 года.. итог печален)

ремарка 2. "любовь" военной науки и экономики к НАР, как основному АСП АА пришелся на мой период службы в ВВС, в 80-е годы. Но перейдя в начало 90-х, уже тогда летный состав трезво оценивал их возможности.  

Edited March 21, 2022 by Frogen

[Sobakopes]

Это вроде и правдоподобно, но мне просто интересно узнать что скажут вертолётчики если им сообщить что нары морально устарели и теперь вы без них держитесь там. Вот вам пушка и лазерные ракеты. Пусть даже apkws, которая, в чем я и даже не сомневаюсь, сделала революцию потому что вроде бы её стоимость тысяч 15 долларов вместо 30 и 120 вихрей и хелфаеров. 

Это все поддержат? 

Edited March 21, 2022 by Sobakopes

[Frogen]

летчик поддержит все, что поможет ему уверенно ВЫЖИТЬ, во время атаки,  ибо перезагрузка жизни как в ДКС не предусмотрена.

Расстеривать НАР надо на полигонах, отрабатывая взаимодействие с "коллегами" и "наемниками" чем мы успешно и занимались в 80-90 годы, доводя умение попадать до совершенства. Но при этом, отдавали себе отчет, что работа парой это дорога в один конец, если работать по укреп району. Минимум Звено, с предварительным последовательным  подавлением цели фронтовой и штурмовой авиацией. И да, время нахождение над целью, после всего этого "цирка" нами было не более 3 минут, после чего , на отходе от цели, по укрепу уже работала подошедшая стрелковка (БМП и т.д.) пехотного подразделения , подавляя желание выживших пустить нам в догон стингер.. 

Как это похоже на войны онлайна/миссии ДКС , не правда ли )) !

именно поэтому, пехота поддерживает все, что позволяет выжить в бою от новой тактики с БПЛА и  бронежилетов (тех государств, где берегут жизни своих граждан) и меняется тактика применения боевых подразделений (не везде к сожалению). 

Edited March 21, 2022 by Frogen

[Alex_buka]

7 часов назад, Frogen сказал:

НАР оружие прошлого века. По сути это та же артиллерия, при этом стоимость носителя несравнима со стоимостью пушки.

Удивительно, что "наши зарубежные партнеры" тоже таскают их на своих тиграх, мангустах и апачах. 

[Chizh]

20 минут назад, Alex_buka сказал:

Удивительно, что "наши зарубежные партнеры" тоже таскают их на своих тиграх, мангустах и апачах. 

Они их таскают значительно меньше чем ВКС РФ.

[Alex_buka]

33 минуты назад, Chizh сказал:

Они их таскают значительно меньше чем ВКС РФ.

А можно как-то увидеть эту статистику? 

[MaxMPower]

36 минут назад, Chizh сказал:

Они их таскают значительно меньше чем ВКС РФ.

Типовая боевая зарядка нар во время применения в вооруженных конфликтах судя по фото и видео с вертолётами ми-35/28 два блока нар, на ка-52 два блока нар и в последнее время стали мелькать с одним блоком нар. Типовая боевая зарядка Апача судя по фото и видео применения в вооруженных конфликтах два блока нар чаще, реже один. Значительно меньше это в килограммах? В количестве ракет в стволе?! Или же это игра «у кого НАРов меньше тот и выиграл»?!

Edited March 21, 2022 by MaxMPower

[Alex_buka]

45 минут назад, MaxMPower сказал:

Типовая боевая зарядка Апача судя по фото и видео применения в вооруженных конфликтах два блока нар чаще, реже один.

Да они ещё почему-то пушкой пользуются, хотя казалось бы - совсем атавизм, на фоне высокоточного и экономически выгодного оружия. 

Edited March 21, 2022 by Alex_buka

[Sobakopes]

Даже по игре если выкинуть нары то против человечков остаётся пушка и ПТУР. 

Первая слишком избыточно меткая и с малой зоной поражения, второе очень долго перезаряжантся, а эффект небольшой. 

Берёшь офпшки и там сразу можно группу забрать причём всего лишь парой ракет. 

То есть вертолёт против живой силы не должен применяться по новым задумкам чтоли. издали птурить транспорт? А если должен, то отказаться от наров как-то неразумно. 

[Alex_buka]

17 минут назад, Sobakopes сказал:

издали птурить транспорт?

Опять же возникает вопрос: насколько выгодно заптурить какую-нибудь колонну из шишиг и легкобронированных машин, а также насколько безопасно висеть и медленно расстреливать их всех из пушки.