Leaderboard

Блин, чего ко мне то прикопался. Перечитай ветку, и пиши Йоде. Лично меняб вполне устраивали ттх ракет из гс-1. Там хотябы в редких случаях до пушечного боя истребители доходили в двб на встреченых курсах.

Yes, yes, the good old Eierlegende Wollmilchsau. (Egg laying woolpigcow) :shifty:

Мы НЕ знаем, есть ли они в реале. То что наши лётчики с ними не летают в отличие от западных, так количество боевых применений Су-27 и Миг-29 российскими ВВС стремится к нулю. А тренируются в нашей армии всегда "на кошках" - тем что дешевле (Р-27). Кто зачерпнул нашей армии больше двух лет прекрасно меня понимает, дорогое оружие/боеприпасы для боевой учёбы никогда не дают. Я ни разу не пускал ПТУР, основное дальнобойное оружие моей боевой машины. Есть ли Р-77 (РВВ АЕ) на складах спрашивать надо не лётчиков а начальников складов, коих у нас на форуме я не встречал ни одного. Пример: мой друг командовал огнемётным взводом химроты. Ни он ни его бойцы никогда не держали в руках огнемёт РПО и даже не видели его. Однако это не значит что его не существует в природе, на вооружении или на складах.

Wie wäre es . wenn DU etwas an Dich halten würdest ? Wen willst Du hier anmachen ? Also Bitte auf Tonwahl achten ! .

Hö,..ich lege ausschließlich wert darauf die original englischen Versionen zu installieren. es ist eben eine philosophiefrage denke ich..ich mag es eben nicht wenn ich in nem russischen flieger auf deutsch zu hören bekomme,..fahrwerk ausfahren..that is so unreal...ebenso in a10 oder f15c lektüre zum thema findet man nunmal nur vernüntige ausm englischen, es sei denn original ddr Flughandbücher!) also ich unterstüze euch nicht, sondern verweise, wie andere auch daraufhin, dass es mehr bringt sich mit den original texten auseinaderzusetzen als erstmal ne translateversion abzurufen^^ bitte nicht missverstehen..das ist nur eben meine kund getane meinung..am english kommt man weder in karriere noch im hobby bereich vorbei heutzutage.. gleiches gilt im übrigen auch für filme..da wirken so manch szenen doch sehr stark anders als in synchronisierten fassungen. cheers pilots Scud

Ich erinnere mich noch an die Anfangszeiten meiner Computerspielerei (C-64 usw.). Da gabs meist nur engl. Versionen und ich hatte noch nicht mal Engl. in der Schule. Aber irgendwie hab ich es immer hinbekommen. Englisch ist schon fast Pflichtkönnen heut zu Tage und früher oder später werden sich deine Freunde eh damit beschäftigen müssen. Also warum nicht gleich.;)

Räusper!!!! Also EuroOtto - bevor du hier jemandem die Fachkompetenz absprechen willst, der in der Community schon viel geleistet und bewegt hat, stelle ich einfach mal die Frage in wie weit diese denn bei dir vorhanden ist - und sei bitte ehrlich und nicht beleidigt!

Naja, in dem Fall müsste Woodstock ja nicht viel anbieten, da du ja meinst, dass ;)

Die "Betty" der MiG-29G spricht jedenfalls Deutsch... Wer glaubt, eine deutsche Dokumentation sei kein so großer Aufwand, darf gern korrekt übersetzte und fehlerfreie deutsche FC2-Handbücher an Groove schicken oder hier einstellen... :P

Very nice article about the SR-71 Blackbird by Major Brian Shul: http://gizmodo.com/5511236/the-thrill-of-flying-the-sr+71-blackbird My personal favourite is the retelling of a few aircraft asking ATC for ground speed checks. :D

I wanted to get a discussion going about the modding possibilities opened up with FC2.0, specifically regarding the flight model of aircraft in Flaming Cliffs. Through my own investigation, along with that of several others, the new flight model files (SFM only) and characteristics have been realized. However, the exact identification of coefficients in the files is quite confusing, so I thought some public discussion could shed some light on the matter. WARNING: These modifications are mainly for single player, teams who use specific aircraft flight models, and modders who wish to create new aircraft for this game. Do not use modified flight models on public servers without permission from the server host! While some may check the integrity of this file, the ones that do not may kick or ban users who abuse this modding capability. Please be responsible and keep the game fun and fair for others. GENERAL: The two files being examined here are the SFM_Engine.lua and the SFM_aerod.lua file that are contained in the FC2\Scripts\Aircrafts\_Common folder. The basic structure of the files is not hard to understand. You have a list of aircraft that can be modified corresponding to their unique plane ID number. Adding entries to these files for other aircraft is possible by adding to this list and adding the parameters in the same fashion as those below. Some conclusions can be made by studying some basic equations of motion and forces that ED has posted on their site here: http://lockon.co.uk/?end_pos=10&scr=list&page=4#345 However, not all coefficients are made available, and not all match up with the name given on their site. For some reason, the only aircraft included in these files are the F-15, A-10, Su-27, and the Yak-40. Other aircraft cannot be simply modified, as that would require all coefficients to be present in the files. This data is not available and must be hard-coded in the game, so modifications made to other flyables or AI aircraft must be created from scratch unless ED provides those values. It is my understanding that the values of the coefficients in this file are for a specific altitude (maybe sea level) or are just arbitrary, but are modified by hard-coded equations governing flight dynamics at all other conditions and flight levels. SFM ENGINE: This file contains the thrust values for the engines of each aircraft based on the mach number in which the aircraft is flying. These values appear to be in kN units and are the sum of thrust for both engines combined. typeng=# (0 - Non-afterburning engine, 1 - Afterburning engine) dcx_eng =# (unsure of this parameter) hMaxEng =# (unsure of this parameter) dpdh_f =# (unsure of this parameter) dpdh_m =# (unsure of this parameter) engtab1 = { (this is the table of coefficients that use mach number to determine the values of thrust. All values are interpolated for speeds between those listed in the table. Further additions of data between these values is possible, for example: M=0.1) M - Mach number. Pmax - Maximum military thrust available at corresponding mach no. Pfor - Maximum afterburning thrust available at corresponding mach no. I am unsure if the previous two values are added together when the aircraft is in afterburner, or if the game only uses the Pfor value. If you try to add too much thrust and exceed the maximum mach no. in the table for that aircraft, the game will either crash or your plane will shut off it's engines and become useless. Higher mach numbers are possible by changing the upper limit mach, for example: M=3.9 to M=5.0 SFM AEROD: This file is quite complex when compared to the engine file. It contains most (probably not all) coefficients for characterizing the flight model of each aircraft. kjx =# (unsure of this parameter) kjz =# (unsure of this parameter) Czbe =# (unsure of this parameter) cx_gear =# (Drag coefficient of the gear in the direction of flight) cx_flap =# (Drag coefficient of the flaps in the direction of flight) cy_flap =# (Lift or normal force coefficient of the flaps in the normal direction to that of flight) cx_brk =# (Drag coefficient of the air brakes in the direction of flight) aertab1 = { (this is the table of coefficients that use mach number to determine the aerodynamic values. All values are interpolated for speeds between those listed in the table. Further additions of data between these values is possible, for example: M=0.1) M - Mach number. Cx0 - Drag coefficient of the aircraft in the direction of flight. (skin friction, pressure drag, etc.) Cya - Normal force coefficient of the wing and body of the aircraft in the normal direction to that of flight. Inversely proportional to the available G-loading at any Mach value. (lower the Cya value, higher G available) B - Directly proportional with the amount of speed lost in high-G turns. (lower the B value, the better the aircraft manages speed in turns) B4 - Has something to do with lift, but unsure. Omxmax - Has something to do with roll rate. Directly proportional to the roll rate of the aircraft at the corresponding Mach number. Aldop - Unsure, but my guess is something to do with angle of attack. Cymax - Maximum normal force coefficient that can be generated using the governing equations. CONFUSING TESTING RESULTS: - By reducing B4, I seemed to have more lift. - Cya doesn't seem to be just lift. If you make the value high, you will not be able to pull back on the stick and change your aircraft's flight path because there is too much normal force on your jet. Decreasing this value allows your nose to move much more freely. It seems like this value is the degree to which your angle of attack affects lift or normal force.

Hello friends, well I don`t have much experience in 3d modeling , skining or animations but I allways have a lot of fun while I do it in freetime. So I`m very very happy and proudly that I still finished some of jets for LOMAC and DCS... My very best wishes and greetings, TOM

Ich habe die deutschen Funkuntertitel für Lock On: Flaming Cliffs 2 fertiggestellt und an die Spielevereinigung VU*414 weitergegeben. Inzwischen hat die VU*414 die Erlaubnis vom Publisher von FC2 die deutschen Funkuntertitel zu veröffentlichen und stellt diese zum kostenlosen Download in seinem Mitgliederbereich auf www.vu414.info zur Verfügung. Durch die Mitgliedschaft entstehen keinerlei Kosten. Gegenwärtig aktuell ist die Version 1.0 der deutschen Funkuntertitel. Wer noch Verbesserungsvorschläge für die ein oder andere Übersetzung hat, möge die hier mitteilen.

Su-27 (09-04-2010) Diamond Training 1 Su-27 (09-04-2010) Diamond Training 2

13.04.2010</SPAN> | «Lock On: Горячие скалы 2»: с высоты птичьего полета Отправлен в печать проект «Lock On: Горячие скалы 2» (разработчик — Eagle Dynamics). Игра поступит в продажу 23 апреля в двух вариантах издания — в джевел-упаковке и в DVD-боксе в комплекте с руководством пользователя. Вторая часть популярного авиасимулятора «Lock On: Горячие скалы», по степени реалистичности сопоставимого со специальными боевыми тренажерами, дает игрокам возможность попробовать свои силы в пилотировании современных военных самолетов Су-25, Су-25Т, А-10А, Су-27, Су-33, МиГ-29А, МиГ-29С и F-15C. Управляя штурмовиком или истребителем, виртуальные пилоты совершат десятки боевых вылетов в различные регионы России, Абхазии и Грузии. Улучшенный графический движок и искусственный интеллект; новый звуковой движок, позволяющий максимально корректно воспроизводить различные звуки и имитировать скорость распространения аудиоэффектов; уточненная модель атмосферы — лишь часть усовершенствований, благодаря которым виртуальные полеты станут еще больше похожи на реальные. Кроме того, в проекте представлен новый редактор с триггерной системой, позволяющий создавать интерактивные миссии, в которых события зависят от действий игрока, а также реализована совместимость со знаменитым вертолетным симулятором «Ка-50: Черная акула» для сетевой игры, что обеспечивает возможность использования в едином виртуальном пространстве управляемых самолетов и вертолета Ка-50. http://www.games.1c.ru/

We all want it ;)

Oh man, That sounds like fun! Switched Condition> Time Since Flag 1 (2) > Set Flag 2, Explode 1 Switched Condition> Time Since Flag 2 (2), Flag 1 is True > Set Flag 3, Explode 2 Switched Condition> Time Since Flag 3 (2), Flag 1 is True > Set Flag 4, Explode 3 and so on. As long as flag 1 is true the explosions will happen, once flag 1 is false they will stop. Once they leave the zone do a "Clear All" condition where it clears all of the flags that activate the flak, so it never gets "stuck" anywhere in the triggers.

Thanks Panzer. I'm looking forward to both sims, and maybe we'll see each other online. I'm going to need a lot of help! Thanks for chiming in on this thread and the one on the unified battlefield.

I love helos. I was a fixed wing nut my whole life, starting with Flight Simulator 2 on the Apple in the early 80s. What changed? I got my pilot's license! For some reason, once I could fly real planes, it was kinda "meh" with the flight simulators. But I am still fascinated with helicopters. Would love to add a rotary license in real life, but very, very expensive. So yeah, I'm sticking with Black Shark- bought Lock On years ago, but haven't played it in ages and probably won't.

If anyone wants a full Lockon setup the site has 2 profiles there for it, the buttons might be different for working parts of the plane, but, for me I never use VAC for that and simply radio comms which are the same in LO original and FC2.0, maybe just 2 or 3 are different.

Finnish Air Force F-18's did training flights on thursday morning when the airspace wasn't yet restricted and here are some boroscope pictures from the engines. All used engines will be removed and sent out for a thorough inspection. It was pretty quiet today at the airport and I didn't mind the peace at all. Poor airlines though. Combustion chamber. The bright white areas are layers of dust. The leading edge of a high pressure turbine blade. The glassy droplets are possibly quartz from the ash that has melted. Source: http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=1149

Приятней всё-таки сбить F-15C с комплектом 120-ток. Мы же не новички какие-то, чтобы диетическую феку есть:)

Это шутка был, если кто не понял МКС - мем, намек на "международная космическая станция". А в голове и правда уже перепуталось, селектировать <отмазки> ловушки. Надоело. Ветка изначально задумывалась пользователями как обмен опытом по (см. название) между собой, пользователями (поправьте меня если я ошибаюсь), а не по указаниям разработчикам на. Так нет же, лезут и лезут, оправдываются и оправдываются (сейчас напишут что не оправдываются, ибо в оправданиях не нуждаются) : то это так в реале, а у нас симулятор (при этом реальность моделируется как-то ммм. ... однобоко, мягко говоря), и так далее, и тому подобное. Парни, перестаньте, давайте вернемся к поиску и дележке тактик, ведь совершенно очевидно, что разработчикам наши мнения до. За что мы платим денежку - это совершенно наше дело, и отвечать на этот вопрос мы должны сами , что было самым прямым текстом указано Чижом мне лично (и, видимо, и остальным пользователям в моем лице, ибо я тут только пользователь), а также сами разбираться с тем, что нам подсунули под видом. Видимо, такое отношение к отечественному покупателю способствует повышению уровня продаж, но это не мое дело, я тупо сантехник... Появилась пара мыслей по тактике, сегодня проверю, отпишусь если сработает.

позволю себе "дилетантское" ИМХО :) увеличив энергетические характеристики отдельных ракет вкупе с изменением некоторых характеристик наведения были исключены возможности кинематического противоракетного маневрирования - реалистичнее это или нет тут каждый решает сам, но факт того, что имея помехозащищённость как в реале, теперь нельзя согнуть траекторию ракеты, как в реале, имеет место быть.

я все понял.... вы специально сделали сим, что б они на западе подумали "оппа нефига се да мы в шоколаде.... ща мы их сделаем как два пальца".... короче шоб расслабились )))..... ой... чеж я контору палю то ((((

I'll try to bring some more attention to this. I reported it already in early betas.

фигасе!! я тока сейча заметил, что манул после патча более подробный. Блин, а все по старому изучаю... в новом стока интересного....

Бдяяя. Ну не несёт Су27 Р-77!!!

Kfir

Just to be fair to everyone, you must list the advantages you get with LEAVU/ERI that are not part of the stock game. These are: 1. Estimated range of a locked ECM contact - in any plane 2. Auto slew of radar for bugged TWS contact 3. Ability to step through contacts in TWS by pressing a key and having TDC snap to each contact. 4. The F-15 RWR works in LEAVU - in any plane 5. Datalink of what your wingman sees on radar - in any plane 6. In the HSI, you get a bearing and range of yourself from selected waypoint 7. In the HSI, you get a bearing and range of your TDC from the selected waypoint 8. In HSI you get an overhead view of your waypoints. These are all that I can think of besides the advantage of having a visible instrument on a second monitor. People also need to understand that the Datalink is not like AWACs. You need to have people connected to a LEAVU server and you only see what your wingman sees on radar. This not meant to be another, 'is LEAVU good or bad?' post. Just a clarification of what advantages you get besides having instruments on a second monitor.

По БП - меня недавно приятно удивил Chieftec. Очень тихий, хорошие отзывы, невысокая цена. Хотя до этого брал Thermaltake (в другом компе Thermaltake стабильно работает больше 2 лет). По кулеру - У меня в одном компе Thermaltake Big Tyfoon (~3 или 4 года), в другом - Zalman 8700NT. Ни тот, ни другой не слышно.

ЕД, если можно рассказать поподробнее в каком ключе у Р-27(Э)Р увеличилась эффективность? В 1.12 она на встречных курсах очень охотно уходила на ловушки, и проблемы могли быть только если она неожиданно перенаводилась на цель после срыва захвата. В 2.0 у меня пока не очень большая статистика по этой ракете но похоже что ситуация не сильно изменилась. Точно так же ракета очень бодро уходит на ДО на встречных курсах. Сложность только в том что дальность видимости в 2.0 привели к реальной против 1.12 где у всех самолёты и шлейфы от ракет было видно минимум с 25-35 км. Не понимаю в чём улучшили ЭР, расскажите в чём улучшили помехозащищённость? Мда... не надо позориться...

Уважаемые разработчики, а как же баланс? Ведь в угоду реализму вы нарушаете его. И уж коли LO это ИГРОВОЙ симуоятор с СЕТЕВОЙ игрой, то стоило принять во внимание все "за" и "против" прежде чем вносить реалистичные корректировки в поведение ракетного вооружения. Сетевая игра обязана быть сбалансированной, иначе какой смысл в оной? Можно конечно отписывать умные посты и говорить что в реале такого нет, а вот на самом деле все именно так работает. Да... вы одни из лучших, сим который вы сделали не имеет аналогов, все досконально, все правдиво, все по взрослому. Прошу вас просто не забывать что ваш продукт вы все же позиционируете как игру! Не так ли? И в погоне за реализмом вы забываете, о "заповедях" компьютерных игр. Будте объективны. Вам еще столько предстоит сделать:)

если 40к на системник - это можно очень хорошую машинку собрать. Однако у меня моник 20" 4:3 стоит около 20... Так что имхо стоит посмотреть в сторону ати/амд - дешевле. И не сильно хуже. к2к брать не имеет смысла. *гтс250 имхо тоже.

It's a beautiful evening and there's nothing better than an escorting a few A10's on SEAD duty. Hope they blast that SA-11 for us. Okay, there goes the Warthogs. Approaching WP3. That river will be important to keep track of as I will be in range of SA-11 across that river. My wingmen usually don't survive the encounter and even if they do, they usually dump all their ordnance making themselves useless. There's that "SD" symbol for SA-11 and a Fulcrum is saying hello too. It seems like the Flankers have their jammers on. I lock onto the jamming signal and tell number 3 to "engage my target". Just as I give the order, they sent a present my way. I launch too. It's low percentage shot and it wont make the kill but the purpose is to put them in defensive position at least so my wing have better chance of survival. I turn while my 3 and 4 move in. I keep number 2 on my wing for now. Just about when I made a complete 360 turn, my wing started to report in the kills. One Two Three Four None of the kills belong to me but at least we got them all and all 3 of my wings still in tact. Now AWACS telling me there are two more Fulcrums coming for me. Alrighty. Because I don't want to get in range of that SA-11, I fall back behind that river to give me some more room to engage the MIG-29's. Did they say 5 minutes? A10's are doing their jobs I see. Just two Fulcrums? I think I can deal with them myself. Couple of brand new AIM-120C's on their way. Just basic tactics. Beaming. There's one And two Rejoin formation. Glad to have everyone safe. RTB Mission Complete I have lost only one wingman since I started using this tactic. But then again, I'm just a rookie and I'd take any advice. Thanks for reading. Mission 3 AAR Mission 4 AAR Mission 5 AAR Mission 6 AAR Mission 7 AAR Mission 8 AAR Mission 9 AAR Mission 10 AAR

Step 1: Uninstall Flaming Cliffs 1 Step 2: Reinstall Flaming Cliffs 1 Step 3: Do not do anything to this installation, it does not need to be modified or patched in any way whatsoever. Step 4: Make a folder labeled Flaming Cliffs 2 somewhere. Step 5: download all of the setup files into this directory (Setup.exe, Setup-1.bin, Setup-2.bin). Step 6: Make sure files are named like they should be. If the files are named differently than the ones above, such as the case if windows detects another file of the same name in the download directory, and renames the file to Setup-2(2).bin or such, then setup will fail. (read above for correct file names) Step 7: Run Setup.exe Step 8: Provided you followed all of the steps correctly, and that the setup files are all in the same directory, your install should be successful. And for the love of god, don't try to run the DCS: Black Shark Setup.exe file to install FC2.0. From personal experience I have found that this doesn't work all too well despite their similar sounding names... P.S. I love polls in which the answers don't actually answer the question asked, or when the answers actually raise more questions than they answer. Regardless, I voted :hehe:

Jumpers F-15 pit FC2.0 compatiblehttp://www.lockonfiles.com/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&cid=269&lid=1729&title=FC2%20F-15%20Cockpit%20#dldetails Ricardo's Hi-res Russian pits. http://www.lockonfiles.com/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=180&min=48&orderby=titleA&show=6#cat Must be installed manually.

Apologies for the English. Why all this commotion? Here is the philosophy of these missiles in FC2, IMHO: Unlike FC1, in FC2 if you gain advantage, if you launch in good parameters, you should keep the advantage. The aircraft that was attacked will have a lot of difficulty escaping. This is a realistic result, and replicates at least some of the need to arrive at an advantageous position before missile launch in real life. This is described by all pilots - western and eastern. The missiles operate in such as way in FC2 that the person with the best knowledge and skilled use of his weapons should win - or in some cases, the most lucky. Some tips on evading missiles: 1) Break lock of attacking aircraft with notch maneuver (3-9 maneuver where your altitude is significantly lower than that of the enemy). This is especially effective against a SARH-armed opponent, and it can also be used to break lock of enemy ARH missile. 2) Out-gimbal the missile. Many missiles have a +/- 60 degree gimbal. If you are at a distance where the missile has slowed down to your speed +50%, it will fail to track you correctly if you have it at your 3-9. It can successfuly hit you if you are too close to it, so once you see the missile it may be a good idea to slightly pull up. Against AIM-120C used at low altitude, this type of maneuver will work even as close as 20km, no chaff required. Add chaff for maximum effect. Finally one of the most important things is to know and understand your weapons. The R-27ER will reach its target about 10-15 sec faster at high altitudes than the AIM-120. This means that if you follow this simple tactic: Launch R-27ER - single or salvo of two. Turn to place target at radar limit and begin 30-45 deg dive right after launch - maintain lock! If an F-15 continues to close with you, your missile will hit first. After he is hit, you have a few seconds to evade the AMRAAM. This will not depend on your luck, skill, knowledge, and ability to accurately execute evasion and without panic - but it is not very difficult to do. If you are trapped with enemy aircraft close to you (say, inside 10km) and he is firing and you are not in a position to fire back, good luck. He has won, and this is the way it should be. Your possibility of escape is very small regardless of what you are flying, and what your opponent is flying. This is the point: Begin the engagement with positional advantage and force your opponent to spend more time defensive, and thus you spend more time offensive. You will win. Finally, for even better results fly in a group and execute tactics as a group - do not fly all your planes in one pretty line at the same altitude towards an enemy using TWS + ARH, or even ARH+STT. Spread your azimuth and altitude to make tracking of both (or more) attackers marginal and force him to choose only one or two. Use EWR/AWACS. Do not think about fighting head to head - come up with tactics to change geometry. Do not think 1vs1 - think group engagements. Need to get closer to that F-15? Get to lower altitude than him, go into the notch. Turn back into him, check where he is, back into the notch. Maybe change altitude as well. Try to get in a position where he is not pointed at you by using this method, then attack. Note: I was with Yoda on making missiles more effective. We were not the only ones. Realize that we did not just argue for more effective AIM-120C. The R-27 is much more effective than in FC1. What you have now is a simulation that, although it is a 'light' simulation, better represents the types of maneuvers, tactics and thinking that you would be forced to use in real life - this representation is much better than in FC1 where being caught by surprise at close range meant you could just turn around and shoot down your enemy without worrying about being shot down yourself. This was a very unrealistic portrayal of air combat. I think developers of ED have done a very good job of turning FC2 into a great modern air to air simulator. While there are things missing, these are just limitations of the code used - but even with these limitations they have given us a simulation where we can experience some of what real life pilots would experience ... if you want to very easily dodge missiles from any aspect, easily get out of a disadvantaged position, and in general behave in a way a real pilot would not - you can still play FC1. FC2 is progress in the right direction.

Somehow I don't believe the Toad gives a hoot what it looks like, though that tired and wheathered effect is kind of cool.

Theres your problem do not install programs in the C:\Program files\ directory. you need to install it in its own folder I.E "C:\Games\Eagle Dynamics\FC2" It works in win7 64bit you very vague about where when and how so give more info install location CPU specs. etc, etc, etc...

That's my point - unless we have sources and some proper simulation both the "5-10%" and the "40%" are numbers with no meaning. We don't know. What I do know is that you should not underestimate the effect of a round nose on something meant to go at very high speeds.

I'm no Frazer, so I look forward to seeing his thoughts on your question, but I will suggest that having the heading A/P disengaged will not get the results you want. Totally not a side note, the A/P is the core of your question (i think). I suspect you would benefit from experimenting with trim. When transitioning from straight to curved path I would have the trimmer button pressed. Holding the trim will sorta disengage the heading A/P, and then once I've established my turn (tilted in the angle and a little rudder as well), I let go of the trim. Try this and you'll find that you are trimmed into the turn and your heading A/P will keep you heading in a turn. As you near the end of your intended turn, depress the trim button again, establish your straight flight-path and let go of the trim, no slip. I think that's will help with what you are looking for.

В реале и МИГ-29с только наминально есть, но он может нести Р-77(РВВ-АЕ) и может производить стрельбу по двум целям - в реале. Да и в реале системы РЭБ и РЭП сводят практически на нет ДВБ.

Война в Сербии показала, что это не всегда так...:music_whistling: Скорее правильно говорить, что жизнь лётчика важнее, чем количество уничтоженных им целей. Не сбил какой-нибудь истребитель, но и сам остался жив - хорошо. А вот если не выполнил задачу по прехвату, отступил, а вражеские штурмовики разбомбили танковую колонну - вот это плохо.

Что-то я не помню нареканий на наличие регулируемой эффективности. С другой стороны, нарекания на заниженную эффективность могли быть и были. Так а в чем проблема? с одной стороны ползунка - теперешняя отличная замечательная просто башку отрывает эффективность, с другой - заниженная. всем сестрам по серьгам. "Начинающий игрок может для тренировки поставить себе неуязвимость в опциях сложности и тренироваться сколько захочет." А сколько есть сетевых серверов с неуязвимостью, не подскажете IP??? лукавый вы наш. Если их устраивает теперешняя эффективность, пусть ставят ползунок на максимум. Зачем же навязывать это ВСЕМ? Вот эту проблему "угождения на всех" и решил бы ползунок настраиваемой эффективности. Для одних - супер реал убер, для других - то шо надо, и вам хорошо и все довольны. В чем проблем?? Что касается мнения, то каждое мнение имеет право быть, ибо есть иная точка зрения. И оно правильно со своей точки зрения. Проблемы начинаются, когда один не может понять, каким образом второй тоже прав. Я прав со своей точки зрения, вы - со своей. А вы возьмите и проведите голосование, пусть народ и выскажет. Нужен ли ползунок настраиваемой эффективности ракет??? Кто - за? Кто - против. Это и будет чем-то похожим на критерий.

Это точно! ещё до кучи ,В ГС-2 с этими новыми ттх у ракет, в сетевых полётах вообще сплошной неадекват с ними твориться. Народ в чате матом тихо покрывает :) Вот свежий пример: http://video.mail.ru/mail/letun20100/_myvideo/2.html Если в ГС-1, ракеты делали петли, крайне редко, в следствие сильных лагов из-за пинга одного из игроков, но до Пинга = 500 у.е. всё работало нормально, то во второй части эти петли ракетные, наблюдаются почти каждый вылет... причём даже у игроков без Лагов и со стабильным пингом ~150 у.е. Из-за этого же с кадушкой сплошная беда :( По возможности просьба к ЕД вернуть бегунок эффективности ракет, или хотя бы сделать опциональный выбор , для владельца сервера , установить качество ракет оптимального геймплейного уровня ГС-1.12, хотя бы по уровню диполе-защищённости. Или как то сделать возможность, автоматически кикать игроков с пингом выше 100 у.е, но это совсем не популярный шаг :( Пс. Знакомые ребята из агата, долго улыбались, оценив качество помехозащищённости и качество работы по целям на фоне земли , ракет 27Р , РВВ-AE в ГС-2. Говорят, если б и в жизни, единственной универсальной возможностью ,ухода от ракеты был (3-9), на машинах 4-го поколения, давно б уже развивали и ставили радар с боковым подсветом для удобной , безопасной работы с этого волшебного ракурса, как то так :) Сорри за оффтоп.

Es ist schon bezeichnend, daß Du lieber andere Mitglieder anmachst, statt Dir Unterstützung zu suchen. Was willst Du hier eigentlich ?

So Im working with a nother guy now on the more aircrafts flyable MOD =) I think the first release will be on the weekend ;) If you have some working cockpit positions for some aircrafts please send it me per pm so i have not so much work to find out the right place for each new aircraft. THX

Hmm ich kenn mich auch nicht allzu gut aus aber sollten gerade diese "ereigniscodes" der Realität halber auf Englisch bleiben? Sinnvoller wäre es die Missionsbeschreibungen bzw Enzyklopädietexte oder ähnliches zu übersetzen.

Ich find eine fehlende Lokalisierung kein Problem da es in Simulatoren nicht so auf die Texte ankommt und 90 % der "Piloten" ohnehin gut mit English zurecht kommen. Spart ausserdem Geld das in die Entwicklung fliessen kann.