Blackfyre

Почему между собой вспомогательные не общаются? Допустим я бы точно попробовал бы вынести ИИ в отдельный поток и ему может понадобиться читать файлы/сеть или еще что-нибудь. Но это собственно не очень важно. В общем, ты пытаешься решить не ту проблему, что будет делать главный поток если ему нужен какой-то файл вот прямо сейчас, а он еще не прочитан? То что ты описал, делается несколько по другому - через пулы потоков и future в качестве результата, хотя идея та же, только очередь там из функций, а не команд, что позволяет не делать принудительный простой во вспомогательных потоках вообще никогда. И ооочень в теории можно попытаться написать код, который никогда не будет ждать результата, а всегда делать что-то полезное. На практике так если и могут, то буквально десятки людей на этой планете(хотя есть реактивное программирование, но в него тоже могут не только лишь все). За исключеним некоторых "простых" случаев. В случае высоконагруженной СУБД очереди как раз таки в полный рост используются, только у них там цель другая - снизить мгновенную нагрузку и/или распределить между шардами. В целом очереди используются когда у нас есть много каких-то запросов и ограниченный ресурс их выполнения. (Еще очереди типа Kafka или RabbitMQ используют в качестве интеграционной шины, но они там на стероидах, но идея та же).

Преткновение будет не из-за количества очередей, а из-за того что у тебя минимум два потока будут постоянно пытаться в них читать и писать, т.е. внутри очереди будет происходить синхронизация, а это дорого, но более предсказуемо. Вот из-за дороговизны синхронизации у тебя общая производительность уменьшиться (throughput), зато может быть упадет максимальная задержка(latency). Плюс некоторые задачи, тебе вот прямо точно надо выполнить, чтобы отрисовать кадр, иначе будет фигня, которая нам не понравится.

Я бы не делал ввод/вывод на очередях, и не видел что-бы кто-то так делал. Потому что тогда эти самые очереди будут камнем преткновения, ибо атомарность записи/чтения в них придется обеспечивать во избежании спецэффектов. Зато какие-нибудь тяжелые вычислительные задачи (ИИ например) вполне неплохо могут лечь на архитектуру с очередями. Еще в таких оптимизациях всегда приходится выбирать между throughput(производительность, читай FPS) и latency (задержка, читай количество времени на формирование кадра). И есть подозрение, что в случае игры всегда выбирают первое.

Горячее подключение, чтобы можно было джойстики на ходу подключать/отключать. Включается/выключается кнопкой в настройках управления:

Если бы чтение было не асинхронным (в отдельном потоке), то тормозило бы всегда и у всех. Но рано или поздно наступает момент ожидания завершения этого чтения(или записи) и может тормозить не у всегда и не всегда, ибо у кого то уже все прочиталось, у кого-то нет. В общем, асинхронность помогает избежать простоев, но не гарантирует их отсутствие. Но мне кажется у muffler проблема не в этом(не в скоростях чтения/записи), больно предсказуемые пики у него. У меня такие же при включенном хотплаге всегда были.

Да легко. У накопителя все равно задержка в миллисекундах, т.е. на 3 порядка выше чем у памяти. Т.е. достаточно читать буквально один байт и самое главное ждать пока он прочтется, чтобы получить такие вот пики. Правда, в силу того что проблема не у всех, вообще не факт, что проблема доступе к накопителю. То же горячее подключение устройств у ED победить не получилось, или вот ты сам выше приводил пример с мышкой(!). Возможна ситуация когда такая злобная "мышь" влият на очередность завершения функций и где-то возникает ожидание (висит несколько миллисекунд какой-нибудь std::thread::join()). Что-то сказать точнее может быть получится если запустить профайлер в проблемной конфигурации и то не факт, потому что профайлер сам может оказывать влияние.

Я впервые с октября на выходных весь день летал против ИИ (просто разминался), мне не показалось, что что-то изменилось со времен большого ИИ апдейта летом прошлого года. Тогда, ИМХО, они сделали все что ниже аса слабее, аса - чуть сильнее. Но от условий все довольно сильно зависит. Например F-15 в BVR дуэли меня(F/A-18) победил, потому что навык несколько потерян. Другой пример - Су-27 в противниках, если есть большая дистанция и возможность поймать его на 50 милях, то у него нет шансов на любой сложности(он даже не пытается строить предположений о том, что в него может уже лететь 120ка), если же обнаруживаешь его на 20 милях, то от ЭТ можно и огрести.

У него там их три, причем DCS стоял изначально на отдельным от системы ССД и помог перенос на третий. И еще он утверждает, что с первым патчем такого не было, возможно с последующими что-то снова поменяется.

Конечно есть, использование файла подкачки на ССД почти незаметно(то что он есть еще не означает, что оттуда реально что-то читается), а ХДД - заметно сразу, ибо скорости отличаются на порядок, а в некоторых случаях (случайный доступ) на несколько порядков.

Это всегда лучше, не поспоришь. Но может существовать множество причин тому что не совершаешь покупку в начале акции. Лично я так пропустил (здесь было грубое слово) продажу пакета как раз Ка-50+Ми-8, ибо сначала я решил, что они мне не нужны, потом передумал, а акция подошла к концу уже. Ну и в общем по опыту работы с продажами - больше всего покупок совершается в первый и последний день акций(если о нем напоминают).

Ну так считайте тогда сроком 11 число. P.S. Однако согласен с посылом, что где-то за неделю до конца акции о ней стоило бы напомнить, как, в том числе ED, очень часто делают.

Зачем им всегда там кружить? Конкретно КС-130 - это вообще морпехи, чьи сквады могут находиться в составе АУГ. При выполнении задач вблизи суши или над ней "морсие" хорнеты вполне могут тырить топливо у ВС с КС-135. В общем, заправка от Викингов, никак не отменяет заправку от КС-130 или 135. Насколько я понял, Викинги ранее (сейчас СуперХорнеты) используются в основном сразу после взлета и перед посадкой обратно, а если надо кружить 6 часов над каким-нибудь Афганистаном, то там сухопутные заправщики вступают в дело.

Не знаю, что конкретно вы имели ввиду, но сейчас уже прямо так и есть - любой танкер появляется только по желанию автора миссии Мне кажется это вообще самая вредная практика - отмалчиваться (если ты на верной частоте естественно). Можно уже существующую фразу позаимствовать у наземщиков - "Unable to comply". Присоединяюсь к хотелке в общем.

А какой практический смысл для DCS не потреблять всю доступную память, будь то видео или оперативка? P.S. А тему видимо очень плохо искали (первая ссылка в гугле).

Короткий ответ - не пользуйся упрощенной динамикой, совсем. Общественное(в англоязычной части) мнение заключается в том, что она просто не работает.

Я ничего не говорил про "просили", я говорил, про то как это видят разработчики(по их словам). И вопрос на подумать - на сколько было бы меньше желающих упрощенных модулей, если бы полноценные было бы проще осваивать? Или, если перефомулировать, почему вообще появились такие желающие? P.S. Я не думаю, что сейчас слишком трудно осваивать конкретный ЛА, если он не первый. Я думаю, что неоправданно сложно осваивать воздухоплавание, сам DCS и любой первый модуль (хоть Су-25Т, хоть Апач). P.P.S. Если бы ED считали спрос на упрощенные модули достаточно высоким, то они могли бы сделать хоть один новый уровня ГС3, но они говорили, что наоборот будут впредь делать _только_ кликабельные модули.

Фигасебе у вас там танкеры на 4.5 метрах летают (простите, не удержался, понятно что речь идет о 15к футов) Про триммеры по тангажу я тоже так раньше думал, но меня тут поправили - они работают, но оочень медленно и лично мне не совсем понятно - зачем. При дозаправке действительно не нужны. Если заправляться с включенной турбулентностью, то я иногда использую триммер по крену, чтобы не сдувало к центру.

В качестве туториала по Апачу оно наверное подойдет, но у тебя в приведенном видео прямолинейное взаимодействие с JTAC(для F-18 оно вполне покрыто обучающими миссиями), это не то, что я искал. Я хотел более глубокое понимания ВСЕХ пунктов меню радиообмена с JTAC. И да, это как раз тема для мануала или ютуба. Зато вот тема, которую я так и не осилил пока-что - вертолеты (у меня есть Ми-24). Как летать на этих зверях (и даже более банальное - как контролы назначить) в обучалках нет, надо строго обязательно лезть на ютуб и часами смотреть туториалы, и что самое главное не очень понятно какие именно. Из того что видел, мне большинство не понравилось.

В том и то дело и что это обучение крайне плохое и буквально заставляет прикладывать дополнительные усилия по поиску информации. Напомню, что проект MAC задумывался именно как переходный этап между "казуальными" авиасимами и "хардкорным" DCS. Почти прямая цитата от Чижа в одном из интервью - "мы видим что люди заходят один раз в игру, проводят полчаса и больше никогда не запускают, наверное потому что сложно". С этой сложностью можно бороться двумя путями - 1) Убирать глубину и делать MAC; 2) делать обучение так, чтобы у новичка СРАЗУ что-то получалось и чтобы был понятен набор и порядок тем, которые ему расскажут чуть позже, а что ему потом придется постигать самому (мануалы, ютуб и прочее). Что-то мне подсказывает, что 99% придящих покупать машину уже умеют ей управлять. Но вообще, это плохая аналогия, так как автомобиль/кастрюля и т.п. - это необходимые вещи с понятной областью применения. В то время как DCS - развлечение и это у его производителя возникает необходимость его продавать и выдерживать конкуренцию со всеми другими развлекательными активностями.

Чтобы не было необходимости лезть на ютуб, форум или куда-то еще за пределы игры, чтобы просто начать играть. Уже много раз об этом писали. Это отдельная проблема, которую было бы неплохо решить. (да и не так уже часто что-то безвозвратно ломается). На вкус и цвет все фломастеры разные. Плюс наличие интерактива никак не исключает наличие стороннего видео. Даже наоборот может отлично его дополнять, как пример можно рассмотреть посадку на авианосец и вот эту миссию(там же есть ссылки на видео). P.S. И на ютубе не все есть, например, мне не удалось найти вменяемого туториала по взаимодействею со встроенным в игру JTAC.

В патчноутах было про авионику. Возможно она сломалась и ED решили решили, что проще ее выпилить совсем, чем поддерживать. ИМХО, лучше бы вместо этого MAC те же ресурсы направили на обучалки и миссии в DCS.

Охладите трахание© же P.S. Мне кажется проще (и полезней!) подучить английский, это же тоже своего рода игра.

Это зависит от того, как оно там на реальном хорнете было. И этого я не знаю и сходу не смог найти (не факт, что это вообще известно). ИМХО, так и должно быть, потому что после пуска радару очень нужно не потерять цель(и), для этого он сам смещает сектор обзора и как делать это в BIAS (под)режиме - неочевидно, соответственно как минимум проще игнорировать ввод пилота и работать в режиме AUTO. P.S. Существует мнение, что сам режим AUTO работает "неверно", он вроде как должен не просто центрироваться на L&S, а не теряя ее охватывать максимальное количество контактов.

Короткий ответ - сложно. Если выше спрашивали про непростой скрипт, то это целый проект. Если есть желание попрограммировать, то можно посмотреть в сторону MOOSE.

С помощью скриптов вероятно можно. Есть событие S_EVENT_HIT, кажется срабатывает как раз когда в кого-то попали. Зато нет события о срабатывании зоны, точнее есть, но только для наземных юнитов (сам не проверял, вычитал тут). Но можно определять нахождение в зоне с помощью геометрии. В общем, не сильно простой скрипт получится.