Blackfyre

В задуманном и основном сценарии - да, но вроде нам ничего не мешает использовать описанный мной алгоритм. Производительность тогда естественно не растёт относительно родного разрешения, но вырастет относительно SSAA. Уточнение - на 3 шаге используем вышеупомянутый DSR (при помощи него же мы "обманываем" DLSS). Целесообразность такого применения, ИМХО, под вопросом. Лично меня в DCS все кроме облаков в горах и зеркал устраивает в плане сглаживания. Еще (вроде как) можно небольшим хаком заставить DLSS работать с коэфициентом = 1, т.е. без масштабирования, а только с DLAA. P.S. Я это все сам никак не проверял, ибо у меня DCS вообще единственная игра, из интернетов прочитал. P.P.S. Еще какой-то DLDSR, т.е. оно зачем-то даунскейлит при помощи нейросети...

Частью DLSS является DLAA так как после апскейлинга картинку все равно надо сглаживать. Работает DLAA не за счет супесэмплинга, а за счет усреднения информации из нескольких последовательных кадров. Так же, если я правильно понял, то DLSS в качестве сглаживателя можно использовать по следующему алгоритму: 1) Допустим у нас родное разрешение 2560 на 1440, тогда рендерим картнику в нем; 2) Масштабируем ее при помощи DLSS до (допустим) 3840×2160 и сглаживаем при помощи DLAA; 3) Масштабируем обратно до 2560 на 1440, получаем уже сглаженную картинку; 4) Выводим на экран. Вроде как по качеству результирующая картинка схожа с применением SSAA(смысл-то тот же, только бОльшее разрешение получили при помощии DLSS), но сильно лучше в плане производительности. Так же существует вариант применения только DLAA, но непонятно будет ли он доступен в DCS.

SSAA вроде чинить и не собираются, пруфлинк: Мой комп все равно не тянул его, хотя облака в горах только с ним более-менее выглядели.

Ну можно Ctrl+space например попробовать. Но вообще я сейчас проверил - у меня пробел работает в качестве переключателя меток, но только в том случае если он назначен для специфичного ЛА (F-18 в моем случае), если же его назначить "для всех" (General, наверное будет Общие по-русски), то не работает. У свистков он по-умолчанию на курок назначен, но в случае DCS это еще ничего не значит)

Тогда пусть дадут исходники - допилим сами Да и добавление оси туда где она есть на остальных FC3 самолётах не выглядит кардинальной доводкой... P.S. Вообще мне понравилась идея раскрытия исходников какого-нибудь модуля, который не собираются развивать, это могло бы вывести модопроизводство на новый уровень.

Мне кажется проблема вот в этом. По хорошему ярлыки должны включаться "на ходу" если миссия не запрещает (как в оффлайне так и в онлайне). Т.е. настройка должна быть просто выбором по умолчанию. Не вижу ни минусов у такого решения, ни потенциальных технических сложностей в реализации. P.S. Лично я мазохист и ярлыки не использовал никогда. А другую клавишу пробовал? А то пробел в DCS имеет несколько особенное значение ("нажмите чтобы продолжить").

Haven't using F/A-18 very much yet, but flew several quick sorties and was very happy with new slew rates. I use VKB MCG Ultimate without curves.

Give a look to this topic for more information.

I always assumed that dive bombing more accurate than "straight flight bombing" (is there a name for it?) by the nature of calculations. And a year ago it was so. Given that, straight flight high altitude drop supposed to hit something big like buildings while dive drop supposed to hit something small like vehicles. At least that I thought. By the way, I have managed to pinpoint target in your track (6k at Caucasus) by not accelerating(see track). And in the old version(2.7.18.30765) in the same track I've missed long by several meters in oppose to dive bombing where I have the target in the old version and bomb falls short in the current. Definitely something changed, but what exactly? P.S. Back in the days, I managed reliably hit targets from L-39 with an old school gyro aim, I believe much more modern Hornet should be more accurate and less skill demanding... FA-18 MT MK-82 Auto Bombing test Caucasus 6k feet - 2.trk

I often use designation to just mark a target area too. In conjunction with markpoints (to quickly return designation) very useful. AUTO mode has the same accuracy as CCIP as soon as you execute the same maneuver (diving). If you use TGP it becomes very handy. See an example. (Video was supposed to show atrocious ground glowing, not my best bombing) It wouldn't make sense if Hornet had disabled CCIP, because "undesignate and drop in CCIP" method would become unavailable. P.S. Right now both AUTO(recently) and CCIP(for a long time) are inaccurate, but there is workaround for CCIP mode (use GPS instead of AINS).

Yep. Wording in patch notes not that great sometimes. I'd say often not clear enough. Why would you want CCIP with designated target? Given that you have desired impact point as designated target, so it makes sense to compute release point in AUTO mode. Then I don't know what was fixed...

AFAIK, it is intended behavior. If there is designated target then it should be AUTO mode regardless of CCIP setting in stores page as stated in patch notes. Prooflink:

Only multiplayer tracks are saved automatically. You have to save single player track by yourself at debriefing window ("Track" button).

Я не совсем понял, в чем конкретно заключается ваш вопрос, но посмотрите сюда - https://github.com/Quaggles/dcs-lua-datamine , возможно поможет.

I tried switch between AINS and GPS to no avail (unlike CCIP). Bomb falls short of a target. Here is the shortest possible track in Caucasus. Missed Msta(target) in approximately 10 feets. In the very same track in old version (2.7.18.30765null) I have hit the target. @BIGNEWY pay attention to this please. HornetAutoBombing.trk

How little it needs to be happy sometimes

Полагаю, что это проблема MT версии. Может сегодня поправят

Вы передумали(см. ссылку) или ты даешь нам ложную надежду?

В чем точно дело я не знаю, кажется примерно так было всегда. Могу только поспекулировать: если у нас есть designated target то мы обычно хотим туда стрелять, поэтому маверик пытается таки найти теплоконтрастную цель. Вроде как его можно отговорить с помощью cage-uncage. Поэтому скорее странно что он иногда прилипает (если там не за что зацепиться). P.S. Вообще у меня сразу сложилось впечатление, что Maverick-F не самое удобное вооружение, ракета все же для кораблей предназначена, а не танков. Проходил какую-то кампанию, где автор настаивал на отсутствии контейнера и на поиске БТРов мавериками - проклял все, считерил и поставил себе контейнер.

В поле зрения маверика цель попадает?

Вроде так и должно быть и если память не изменяет, то пару лет назад нужно было не только сенсор двигать, но и cage/uncage нажимать, чтобы вручную разарретировать маверик. Английский форум содержит несколько противоречивые сведения, но не касательно этого момента, а того что именно должно приводить к смене выделенной цели (designated target). Существует мнение что никак, в отличии от F-16 или А-10. По идее маверик должен быть привязанным к контейнеру тогда и только тогда, когда меняется цель, как например происходит с offset курсором. Как вариант, если выделенной цели не было (т.е. никаких WPDSG или TDC Depress), то смена режима сопровождения контейнера и дальнейшие движение курсора цель менять будет и возможно маверик будет следовать. P.S. У меня так и не сложилось полной картины в голове как в хорнете все эти смены целей взаимодействуют, когда пробовал нарисовать граф был какой-то очередной баг с контейнером, поэтому забил и не вернулся к этому вопросу.

-- Tankers are supposed to have a 'normal' TACAN station onboard, not Air-to-Air TACAN Why so? Почему хотя бы не опционально?

Надеюсь я ошибаюсь, но я вообще не уверен, что твоя хотелка попадет в хоть какой-нибудь ящик в независимости от пути. Хотя путь с ответом сильно более правильный, и я даже готов поспорить на бутылку виски, что за неделю сделаю при наличии исходников. Тут как ни крути, будет либо легкое читерство, либо неудобство(относительно симулируемой реальности), ибо голосовое взаимодействие не перекладывается один в один на кнопкотыкательное. Собственно ковырять луа я полез в надежде когда-нибудь перевести взаимодействие на голосовое. P.S. Я тут как просил(и даже тоже реализовал) сделать папки планшета для карт - был проигнорирован. И если радио вроде совместимо с онлайном(в логах не видно ругани на него), то планшет - точно нет.

Да мод. Я вообще хотел изначально только сортировку поменять, ибо задолбался глазами искать нужный аэродром на частоту которого я уже настроился. Но обнаружил, что при режиме упрощенной радиосвязи оказывается уже есть всякие плюшки, которые полезны и удобны без игровых упрощений (автонастройка твоей радиостанции, чего мне не надо): Сделана подсветка адресатов для следующих состояний: Текущая радиостанция настроена на обмен с адресатом. Я сделал зеленым, по умолчанию просто остается белым; На адресата можно настроиться - светло серый цвет; На адресата нельзя настроиться из-за расстояния или несовместимости - темно серый цвет; Непонятно(по умолчанию) - белый цвет, также им всякие группировачные штуки пишутся (ATC, Tankers, etc.) Есть возможность скрывать бесполезные и недостижимые пункты, вроде Ground Crew когда ты в воздухе или Flight если ты в группе один - активировал. Можно дописывать доп информацию для к именам адресатов (кажется там их частота только пишется) - НЕ активировал, но по твоему предложение дописал имя танкера. Почему это все сделано только для упрощенной радиосвязи для меня загадка. Видимо ED считает, что игрок должен страдать. Во вложении два отредактированных файла в архиве- папку Scripts просто скопировать с заменой в корень игры. Вот на скрине вроде все возможные танкеры: P.S. Если тебе совсем не нравятся изменения кроме имен - скажи, я уберу. radioMod.zip

Полагаю, что вам лучше спросить в теме про томкэт (в английской ветке там вроде то все отваливалось, то чинилось). Как он взаимодействует с ED реализацией ACLS - не знаю.