Blackfyre

Welcome! What version of DCS is it? It looks like an outdated one.

Насколько я понимаю, то сейчас у SA-10 модельки старые, когда доберетесь до их обновления, то можно сделать анимации развертывания. Наверное, необязательно их полностью воспроизводить из реальности (хотелось бы, но раз трудно...), это все же не полноценный модуль. ИМХО лучше не совсем корректные анимации, чем полное их отсутствие. За остальное спасибо, очень жду, особенно корабли, которые наверное проще всего сделать. Тебе не кажется - так и есть Просто выделил, то, что можно реализовать относительно недорого и быстро, ИМХО. А так можно довольно длинный список хотелок написать, чтобы F10 превратить в относительно реалистичное рабочее место ОБУ/GCI.

Сделайте, пожалуйста, настройку боезапаса у кораблей, так же как у танков. Т.е. технология уже вроде есть. Зачем нужно: по сюжету на начало миссии корабль мог уже израсходовать боезапас своих крылатых ракет и/или ПВО, а сейчас ограничить никак нельзя. Причем выключить только использование Гранитов/Гарпунов, но оставить ПВО тоже не получится. Так же было бы неплохо сделать тоже самое для пусковых ПВО, например в кампании я могу в режиме бешеного хорька уже отлетать, а в следующей миссии хочу уже мирно кидать бомбы по разряженному ПВО. Хотелка номер два: научите, пожалуйста юниты С-300 ездить, нужно чтобы с поста командира их можно было расставлять хитрее, чем задумал автор миссии, особенно актуально для мультиплеера. Хотелка номер три: нужна настройка тумана войны, в самом простом случае хотелось иметь возможность отключить показ юнитов на F10, которые были обнаружены только RWR. Технология должна быть, ибо каждый юнит знает каким сенсором что обнаружил. Сейчас получается, что как только какой-нибудь АВАКС или обзорный радар ПВО тебя облучает, так ты сразу знаешь его супер точное местоположение, что нереалистично. Очень пригодится в онлайне и снизит потребность в сторонних инструментах типа LotATC. На эту же тему, было бы отлично сделать опцию отключения показа названия вооружения на F10 и не показывать A/A ракеты вообще, по крайней мере пущенные противником. Также нужно больше для онлайна.

Такой ответ сильно больше объясняет. Спасибо! P.S. Твой первоначальный ответ про "уши" я расценил как хамский (слегка), возможно дело во мне, но как есть. Всем мир.

Конечно лучше, в моем персональном, объемном списке хотелок тросы где-то сильно в конце. Доделанный авик, например, я хочу намного больше и считаю намного более ценным для большего количества игроков. Мне кажется очевидным, что все пожелания не имеют высокого приоритета, если явным образом не указано обратное.

Причем тут это? Можно, и что? Почему к списку "можно" не добавить еще одну опцию? Мне кажется, что никто не писал, что это помеха. Без него можно жить, но с ним было бы жить лучше. Вообще-то с этого начиналось. DCS — это симулятор-песочница, почему бы не симулировать и подготовку тоже (кому это нужно, понятно что не всем)? Аргумент про короткую посадку, почему все вообще игнорируют. Сядьте на разбомбленную полосу без тросов - сейчас это невозможно, с тросами такая опция будет.

Тем, что, если ты летишь плюс-минус в параметрах (on-speed) в землю ты в принципе не воткнешься, просто сядешь раньше желаемой точки (виртуальных тросов) и уйдешь на следующий круг или просто уйдешь на следующий круг. Именно так все тренируются в реальности - сначала на аэродроме, а только потом идут на авик и сразу сдают на квалификацию. Еще на неподвижный авианосец не садятся, либо ветер, либо он идет. Я хочу (тема про хотелки) осваивать самолёт как можно ближе к реальности в реалистичном, блин, симуляторе. Поэтому еще наземный IFLOFS стоит добавить к хотелкам. P.S. Вообще странный подход - "мне что-то не нужно, значит и вам тоже".

За тем же, что и выезжать на полосу, а не взлетать с рулежки - реалистичностью. Мне было очень неудобно тренироваться сразу на авике, тренировался на полосе, было бы классно, чтобы там были и тросы. Никто не говорил, что без этого жить нельзя, просто плюс одна деталь. P.S. Я очень не люблю разбиваться, особенно в ситуациях, когда этого можно не делать.

Реалистичность притянута к симулятору, стремящемуся быть реалистичным? На такой ход мыслей у меня не получится возразить. Неправда. Смотри документ AFTTP 3-32.12. In this case, determine if the MOS length could be decreased by calculating the arrested landing operational length using RQC Chart D3... MOS - minimum operating strip. Можно, конечно, поврежденную полосу считать аварийной ситуацией, но тогда мои 3 и 4 пункты тоже не стоит разделять.

1) Реалистичность подготовки, просто ради реалистичности. 2) Когда только учишься сажать Хорнет НАМНОГО проще это делать все же на аэродроме, который большой, отлично виден и не уходит. 3) Внештатные ситуации, США применяют трос в том числе для непалубных самолетов (F-15, F-16 и т.д.). В английской части форума несколько раз видел эту хотелку arresting cable for fields. 4) Обеспечить возможность короткой посадки на филд.

Я понимаю фишку серверов, я не понимаю, чего тебе именно тебе хочется Мне не нужен был эффект неожиданности по времени, поэтому F10 (в моем случае еще выбирается противник и его количество), т.к. использую преимущественно в одного. Но скрипт прямо очень просто допилить до спауна каждые N минут. С уничтожением уже сложнее, но тоже вроде ничего невозможного. Если нужна помощь - говори, помогу дописать. Но мне нужно прямо четкое ТЗ)) Если кратко, то в моем скрипте нужно убрать вызов метода initMenu()(если F10 совсем не нужен) и добавить новый метод в RedAir аналогичный activateGroup(), который будет вызываться через timer.scheduleFunction(). Если нужно активировать юниты стоящие на аэродроме, то убрать рандом координат появления, хотя это уже есть (метод RedGroup:spawn() вместо RedGroup:SpawnAt()).

Группы спаунятся в независимости от того воздушные они или нет с точки зрения скрипта. Почти наверняка есть что-то в MOOSE. Но желаемую логику неплохо было бы описать точнее, ибо спаунить каждые N минут и после уничтожения - немного разные задачи. В общем случае обычно делают так: в редакторе создают группы-шаблоны вместе со всеми ППМ, вооружение и т.д., ставят им late activation и далее скриптом на базе этих шаблонов создают новые группы, которые будут лететь и выполнять задачи по заданному в редакторе маршруту. Под спойлером пример моего скрипта, который спаунит группы по F10.

Не все так просто: Пример джаммера видимо несколько особенный, потому что он явно даже не пытается быть похожим на реальность, поэтому цитируемый источник ему не нужен.

Тогда прошу прощения за сарказм. Да меня возмутило именно "немедленно заблокировать". P.S. Если я правильно понимаю, то на мониторчики можно выводить только MFD, а их обладатели почти все имеют нашлемку, где и так есть скорость, перегрузка и угол атаки. Мониторчики запрещать не стоит из-за кокпит-строителей как минимум. Доработать - возможно.

Даже если принять за факт, что это дает какое-то весомое преимущество, то меня умиляет предложение "заблокировать" вместо доработать систему экспорта. Где-то я это уже видел...

It is not only in VR. It is the same on regular displays. And very annoying indeed. Track included. DynamicExposure.trk

Естественно это мое оценочное суждение, но объективной стастикой, если она у тебя вообще есть, ты не делишься. И же не написал, что все, я написал 80%, 20% оставив на "рыбий глаз" и "только ИЛС". Кстати вопрос, а какие именно данные вы собираете если у меня стоит соответствующая галочка?

Субъективное, но я уверен, что 80% вирпилов на мониторах используют угол эквивалентный 80-90 градусам на мониторе 16:9. У тебя же есть статистика - наверное можешь проверить. Некорретное сравнение, когда я ищу объект в монитор я тоже вглядываюсь и у меня точно также сокращается угол резкого зрения до 5-10 и я вижу только кусочек монитора. А так как ты написал - получится подзорная труба. И еще когда в реальности человек вглядывается в узкий сектор, то он прекрасно реагирует на изменение обстановки в оставшейся части (зависит от очень многих факторов). Зум такой возможности очевидно не дает в принципе. Было бы круто если бы мерцаний не было совсем. Да и особой связи между наличием мерцаний и сглаживанием я не выявил, правда проверял очень давно. Для этого придумали настройки. P.S. ИМХО, за последние 2 года видимость стала сильно лучше, может конечно просто я приспособился.

Потому что в дефолтном(примерно) зуме создается эффект погружения в "реальность", которая описана по ссылке. P.S. Пояснение Yo-Yo по угловым размерам, которые сломаются если применить "умное масштабирование", лично меня полностью удовлетворило. Увы, на какой-то компромисс все равно приходится идти. P.P.S. Полагаю, что доработка системы ярлыков повысила бы их популярность, например точно надо сделать, чтобы они не просвечивали через непрозрачные поверхности.

Так и должно быть. P.S. Если быть придирчиво точным, то в TWS радар ничего не захватывает, он создает L&S трэк. В режиме AACQ происходит именно захват (lock) и радар переходит в режим STT.

Люто поддерживаю. Я вообще так и забил осваивать вертолёты потому что с наскока не понял как настраивать управление ими (никаких ФФБ нет, обычные пружинные джойстик/РУД/педали, но и они называются у винтокрылых по-другому) и внятного руководства не смог найти. Хочется, как с самолётами, понимать как оно в реальности, почему это невозможно воспроизвести имеющимися устройствами и какие опции компромиссов существуют. Застопорился уже на реальности, может я просто потому что тупой, может был тогда уставший, но задача до сих пор пугает.

It makes sense, didn't thought about MP. I personally don't like enable pattern mode from get-go, so I'll keep my enhancement along with other modifications (turn off LSO, online feedback, auto cockpit setup) P.S. It seems that it is possible to detect MP ans SP, though it would be overcomplicating I guess.

How target was designated?

Thank you for the awesome update! @Bankler, may I suggest auto pattern mode after bolter/wave-off option? I think, it is useful for those who confident at break but struggle with final legs, such me. I've already implemented it for myself (see attach), though "official" version would be great. TrapTraining.lua

Для тех у кого проблемы с производительностью "мыло" может быть лучше тормозов. Ну и от игры и картинки прямо сильно зависит. В DCS картинка в большинстве своем довольно статичная (кокпит), поэтому может получиться хорошо.