Tigre.

Concordo, tra l'altro se ben ricordo era comparso anche un personaggio che aveva messo in piedi una cosa analoga per l' F-35, ovviamente anche quello si è dissolto nel nulla..... Solo una precisazione, a mio avviso il personaggio che aveva bussato alla porta della ED per il discorso WW2 non era certo "uno qualunque", nel senso che alle spalle aveva già una certa storia nel contesto più che nota tanto che ancora viene difficile capire come la ED si sia fatta abbindolare dal personaggio medesimo....

A mio parere non era obbligata dal punto di vista diciamo procedurale ma di fatto lo era dal punto di vista commerciale e di immagine dal momento che nel "pacco" volente o nolente risultava anche lei, anzi principalmente lei visto che era rimasta con il cerino in mano mentre Luthier e compagni se l'erano svignata con la cassa, in soldoni non è che avessero molte alternative, non rifondere coloro che avevano partecipato con moneta sonante alla raccolta fondi lasciandoli al proprio destino sarebbe stato disastroso per l'immagine della ED e avrebbe certamente anche influito su tutto il resto con il concreto rischio di far crollare l'intera baracca e per salvare capre e cavoli, ma in primis loro stessi, non potevano appunto fare diversamente, e stai tranquillo che quando c'è di mezzo la sopravvivenza della tua azienda molte altre software house avrebbero fatto esattamente la stessa cosa....

Appunto, e la stessa cosa vale anche per la valutazione di entrambi gli ambienti simulativi, nel senso che se ne valuti uno con i presupposti propri dell'altro è chiaro a mio avviso che non si può parlare di valutazione obiettiva. Il discorso è presto detto come del resto già ricordato più volte, l'altro è un simulatore che ha come obiettivo quello di ricreare situazioni storiche con quello che concerne relativamente a mezzi, aeroplani e quant' altro, ma soprattutto ed è quello che secondo me continui a non voler considerare è che si parla un simulatore esclusivamente dedicato alla WW2 mentre l'altro è una sandbox con un nucleo centrale su cui ruotano mappe e velivoli di diverse categorie e di diverse epoche che per sua natura non intende ricreare ambientazioni storiche quanto invece i velivoli nella sua interezza comprensivi quindi di procedure, ecc.... che pur con i limiti del caso, sempre di un simulatore videoludico parliamo, si avvicinano il più possibile al modello reale. Ora, alla luce di quanto sopra non è che nell'altro il fatto di avere le versioni del 109 che citi è da considerarsi come un valore aggiunto, come pare sia leggendo il tuo intervento, ma invece proprio come lo standard, hanno da fare solo aeroplani WW2 ci mancherebbe ancora che ne fanno due in croce e non invece l'hangar che un simulatore dedicato alla WW2 deve necessariamente avere, sia per offrire alla clientela il giusto assortimento di velivoli sia e soprattutto perchè appunto quelli sono il loro principale pane per capirci, poi viene in contorno che significa mappe, effetti, ecc... per appunto ricreare in un ambito simulativo gli eventi storici di cui sopra e che sono appunto l'obiettivo primario di questo ambiente simulativo. Per altro a mio avviso c'è anche necessariamente da fare una considerazione, e cioè si ho tanti aeroplani ma come sono qualitativamente parlando? no perchè a leggere il tuo intervento pare che siano tutti delle meraviglie ma, almeno per quanto mi riguarda, non lo credo affatto partendo dai cockpit non cliccabili, dalle procedure automatizzate così come i movimenti dei comandi dei vari servizi, ecc,,,, passando per la gestione del motore e degli impianti idraulici ed elettrici per non parlare della sensazione sempre presente del "volare sui binari" e finendo con la grafica dei cockpit che probabilmente sono i peggiori mai visti in un simulatore aeronautico, per portare un' esempio quello del 262 è semplicemente inguardabile sembra letteralmente quello della prima versione della serie che consideriamo, ma non è che gli altri siano meglio, del resto per dire basta sedersi ai comandi del K4 in uno e nell'altro per rendersene conto. Ebbene per quanto mi riguarda mi viene difficile, molto difficile, accettare tutti gli aspetti di cui sopra in un simulatore esclusivamente dedicato alla WW2, poi che abbia una filosofia simulativa diversa rispetto a DCS non ci piove però non dimentichiamoci che solo quello devono fare, quindi direi in tutta franchezza che se vogliamo fare una valutazione obiettiva è un conto, e tutto quello che hai descritto per la tempistica di sviluppo, i modelli troppo risicati e quant'altro in DCS è ampiamente condivisibile, se invece si parte da posizioni preconcette perchè tifo per uno piuttosto che per l'altro allora il discorso cambia ma la valutazione a questo punto assume un significato distorto.

Grazie mille per le informazioni che sono un valore aggiunto non da poco, ad ogni modo l'avrei comprato lo stesso, in questo caso come si suol dire sarei andato a fiducia e sono sicuro che è più che ben riposta, cosa che per la cronaca non faccio e non farei per altri moduli....

Beh ma nessuno, io in primis, ha parlato in termini critici dell'argomento, è chiaro che è un compromesso adottato appositamente per permettere appunto a coloro che non hanno il compare come dici tu con cui volare insieme nei moduli biposto rendendoli diciamo così appetibili dal punto di vista commerciale anche per questi ultimi. Si anch'io sono per i moduli singoli e parlando di elicotteri da combattimento nel senso stretto del termine sono molto più interessato al Ka-50 III che non all' indiano oggetto del thread, non nego che ci sia anche una componente affettiva ma la principale è che appunto per essere operativo richiede solo una persona di equipaggio, per il resto almeno nello Huey, il 39 non ce l'ho e il Mi-8 non lo uso da anni, il secondo membro dell'equipaggio ha delle funzioni decisamente limitate che in pratica si riducono al brandeggio del dispositivo per sparare con le mitragliatrici ed è in sostanza fruibile anche da un pilota singolo, insomma non è quell' elemento fondamentale per godere nella sua interezza che invece è richiesto in macchine come il Tomcat, il Mi-24 e ovviamente quella oggetto di questo thread.

@nessuno0505 Insomma, che sia un buon biglietto da visita avrei qualche dubbio, se non altro considerando che se ci hanno messo sei anni per portare questo modulo ad un livello diciamo congruo evidentemente quando è uscito era decisamente deficitario e certamente non rispondente al livello degli altri moduli della ED ma non solo, basta citare il Viggen e il Tomcat. C'è da augurarsi che non ci impieghino lo stesso tempo per l' Harrier a cui, analogamente a te, sono molto più interessato, basterebbe anche solo la versione attuale senza sperare nella versione Plus che oramai è rientrata di diritto nella "lista dei desideri", sarebbe già tutto grasso che cola considerata la SH in oggetto.....

@nessuno0505 Concordo, più o meno è quello che ho riportato anch'io nel mio precedente reply, anche l'altro ambiente simulativo ha il suo spazio e il suo scopo che per altro non vanno ad intaccare quelli di DCS essendo appunto due realtà diverse che non si sovrappongono.

@fabio.dangelo Beh che per volare l'Apache da soli, ma il discorso vale ovviamente anche per il Tomcat/Mi-24, si debba obbligatoriamente scendere a dei compromessi è chiaro, dal mio punto di vista considero però che tipo di compromessi perchè se questi vanno ad inficiare la qualità simulativa data appunto come dici giustamente da un velivolo ad altissimo dettaglio la cosa mi da non poco fastidio e non sono disposto ad accettarla, io come esperienza diretta ho solo quella fatta a suo tempo con il Tomcat (non ho acquistato il Mi-24..), dove ho appunto avuto la possibilità di volare in due umani oltre che da solo, e devo senz'altro dire che volare con questo aeroplano con un RIO umano cambia completamente l'esperienza simulativa rispetto a volare da solo tanto che l'ho messo in Hangar e li rimane da tempo immemore a prendere polvere, poi certo sarò anche io che non mi sono adattato a Jester piuttosto delle difficoltà nell'usarlo come si conviene ma è rimasta in me la convinzione che questi moduli per avere un senso e soprattutto per sfruttarli a dovere devono essere obbligatoriamente utilizzati in due, magari proprio facendo coppia fissa a tutto vantaggio sia del pilota che del RIO. Il discorso rapportato all' Apache secondo me è del tutto simile, anzi la questione è di maggiore rilevanza considerata la complessità dell'avionica di questa macchina, il navigatore/armiere diventa proprio una figura fondamentale nel contesto simulativo in cui opera questo elicottero, e il suo totale godimento diventa imprescindibile dalla presenza di tale elemento dell'equipaggio, per altro a mio avviso con le macchine biposto subentra anche un' altro discorso che aggrava la questione, nel senso che tradizionalmente un sim pilota predilige appunto pilotare un modulo ed è raro, almeno da quello che ho riscontrato personalmente, trovare qualcuno che sia interessato espressamente ad un ruolo diverso, per portare un esempio pratico a differenza del tuo caso uno dei due amici con cui volo abitualmente lo ha acquistato ma intende usarlo appunto solo come pilota con annessi e connessi per il discorso di cui sopra, insomma una difficoltà che si aggiunge a una situazione difficile di suo. Per il discorso gruppi di volo c'è poco da dire se non che i motivi che descrivi sono quelli che tradizionalmente impediscono a molti di far parte di queste realtà, l'idea e la voglia di provare l'esperienza in multiplayer diciamo organizzata a mio avviso è molto più presente di quanto si crede ma purtroppo non ci si può esimere dal considerare la vita reale e relative situazioni che non si conciliano con quelle regole che hai citato e che stanno alla base di ogni stormo/gruppo virtuale.

Questa volta non sono molto d'accordo con le argomentazioni che esponi, a prescindere che analogamente a te non credo affatto che l'altro simulatore sia un giochino tanto che, come ho già avuto modo di dire, sono e rimango convinto che DCS avrebbe diverse cose da imparare dal primo, soprattutto perchè secondo me parti da un'assunto che non può essere condiviso tra i due ambienti simulativi. Nello specifico, al netto che l'altro ha un motore grafico, net code, ecc... decisamente più moderni e rapportati ai tempi attuali, secondo me dobbiamo obbligatoriamente considerare una variabile fondamentale, è cioè che mentre l'altro simulatore sviluppa solo un determinato ambiente simulativo storico con relative mappe, aeroplani, ecc... questo invece ha in inventario e deve seguire una moltitudine di aeroplani/elicotteri di cui alcuni di una complessità tale che di fatto già loro stessi sono dei simulatori di aeroplani prima ancora di essere parte di dell' ambiente simulativo complessivo e tutto questo inevitabilmente va a incidere già solo sul mantenimento di tutta la baracca per non parlare dei moduli, mappe e quant'altro. E' chiaro a questo punto che tutto questo pò pò di roba ha il rovescio della medaglia che principalmente si riflette sulla tempistica di sviluppo non solo dei moduli ma anche dello stesso ambiente simulativo, inoltre la ED non è la Microsoft o la Apple, è quello che è parlando di numeri e di risorse e con questi elementi bisogna, volenti o nolenti, fare i conti con le relative conseguenze. In soldoni personalmente credo che è sempre troppo facile guardare l'erba del vicino pensando che è più verde della propria, nel senso che sarei curioso di vedere come cambierebbe la situazione "di la" se si trovassero nella stessa situazione che vuol dire realizzare velivoli full fidelity spaziando tra l'altro in ogni epoca/categoria, dubito molto per non dire una certezza che questa marcia in più che citi rimarrebbe tale, poi certo nessuno discute, anzi è sempre stato oggetto di feroci critiche tra cui in primis le mie, il fatto che DCS continui ad avere tempi di sviluppo elefantiaci anche se tempo fa avevano detto che avrebbero cercato di ottimizzarli, ma tant'è questo per ora abbiamo e con questo dobbiamo come dicevo prima fare i conti, rimane inoltre un fatto che secondo me non è certo di secondo piano, e cioè quello che nonostante tutto, tra mille difficoltà, ecc... sono riusciti a realizzare un'ambiente simulativo che per adesso rimane ineguagliato, poi certo si può e si deve fare meglio soprattutto parlando di WW2, però è giusto dare a Cesare quello che è di Cesare.

Beh questa volta bisogna riconoscere che hanno fatto un lavoro decisamente pregevole, evidentemente la collaborazione con l' AdA ha dato i suoi frutti ma forse, e ripeto forse, anche i noti fatti di qualche tempo fa hanno contribuito a far cambiare diciamo rotta al loro modus operandi. Insomma tutto bello però a mio avviso rimane un fatto di cui bisogna comunque tenere conto prima di stappare le bottiglie per l'evento, e cioè quello che parliamo di un modulo uscito il 25 Dicembre 2015, praticamente quasi sei anni fa e per un'aeroplano classificabile nella categoria anni '80 come questo, per altro votato dichiaratamente all' Aria-Aria con limitate capacità Aria-Terra quindi non certo definibile come multiruolo al netto della relativa complessità dell'avionica, ecc..., è un tempo oggettivamente enorme per non dire proprio al limite della decenza, e certamente non invoglia a comprare altri prodotti di questa SH, al netto che sono curioso di vedere cosa faranno con lo Strike Eagle che già solo a livello di complessità dell'avionica non è neanche lontanamente paragonabile a questo. Ad ogni modo mi auguro che seguano lo stesso percorso anche per l' Harrier, certo è apprezzabile che continuano a supportare entrambi i moduli a distanza di così tanti anni dalla loro presentazione ma del resto non è che ci sia molto altro di concreto.....

Complimenti per le considerazioni su cui concordo in toto, del resto non è un mistero che i due ambienti simulativi sono dedicati a due utenze ben diverse che cercano situazioni simulative appunto ben differenti. Uno è un simulatore che ha come intento primario quello di ricreare delle situazioni storiche precise con tanto di mappa, mezzi, aeroplani dedicati e quant'altro che appunto ricreano l'evento che intendono rappresentare in un'ambiente simulativo specifico dove, oltre agli aspetti di cui sopra, si ha un' immersione nel contesto rappresentato praticamente totale e per ora oggettivamente unico scendendo a qualche compromesso relativamente all' aspetto qualitativo degli aeroplani pilotabili che comunque, se settati al massimo del realismo, mi pare che siano tutt'altro che dei giocattoli ma anzi direi proprio il contrario, poi obiettivamente non sono equiparabili a quelli di DCS come modello di volo e quant'altro e su questo non ci piove ma del resto non sarebbero neanche coerenti con l'intento che si prefigge questo ambiente simulativo. Per contro abbiamo invece un' altro ambiente simulativo dove abbiamo aeroplani super dettagliati, ecc... che sono obiettivamente lo stato dell'arte del settore, ma a parte due mappe per altro molto simili seppure dedicate a periodi storici diversi, manca del tutto il contesto storico e quello che serve per il discorso dell'immersione nel contesto rappresentato che per la WW2 non è certo un'accessorio insignificante ma un'aspetto fondamentale la cui assenza si sente eccome, per dire ma solo per dire magari avessimo anche in DCS solo alcune caratteristiche presenti nell'altro simulatore senza andare a scomodare campagne dinamiche e compagnia bella, sarebbe quel valore aggiunto che purtroppo per adesso rimane a data da destinarsi..... Per il discorso non ci sarebbe storia secondo me la si può intendere anche al contrario, pensa se nell'altro simulatore ci fossero aeroplani qualitativamente equiparabili a DCS, non ci sarebbe davvero storia perchè il resto....c'è già.....

Un lavoro semplicemente strepitoso, non ho più parole oramai per farvi i complimenti, bravissimi E la notizia che i tempi di sviluppo saranno più brevi di quelli del 339 è la classica ciliegina sulla torta come si suol dire..... I doverosi auguri di buon lavoro

Grande notizia, bravissimi Per la data di rilascio aspetto quello che c'è da aspettare, non credo esca entro la fine dell'anno, per quel periodo come è noto c'è "l'indiano"..... Piuttosto mi fa specie che nessun altro pilota italiano abbia commentato questa notizia anche solo per farvi i complimenti, un'aeroplano italiano realizzato da un team italiano a mio avviso meriterebbe ben altra considerazione e supporto dai suoi connazionali.....

Hai centrato in pieno quello che volevo dire nel mio reply precedente, e davvero non avrei saputo spiegarlo meglio, complimenti Nelle macchine biposto il problema in questione, in assenza dei due componenti dell'equipaggio umani, non è da poco e di fatto anche se è possibile utilizzare questi moduli da solo come pilota è innegabile che l'assenza del navigatore/armiere in carne ed ossa incida significatamene sull'uso efficace, proprio dal punto di vista bellico, della macchina e la presenza di questo elemento AI a mio avviso la limita appunto non poco, poi certo come sempre si fa di necessità virtù ma rimane sempre un compromesso e come tale deve essere interpretato, del resto se sono state progettate per essere utilizzate con due uomini di equipaggio un motivo sicuramente valido deve esserci. Personalmente non ho acquistato il Mi-24 che prevede la stessa combinazione per l'equipaggio quindi non so dire quanto sia funzionale Petrovic relativamente all'efficacia bellica dell'elicottero ma parliamo comunque di una macchina certamente non paragonabile all' Apache in quanto a quantità e complessità dell'avionica installata e appunto rimango sempre curioso di vedere come questo problema è stato affrontato, ad ogni modo almeno per quanto mi riguarda rimane il fatto che acquistare un modulo sapendo già anticipatamente che presenta dei limiti se usato da solo non è propriamente incentivante, poi come sempre ognuno ha giustamente le sue legittime opinioni.

Humm....a vedere tutta sta roba mi sa che per utilizzare questo elicottero ci vuole anche un corso da sistemista, per altro sono curioso di vedere cosa e come riuscirà a gestire il pilota umano senza l'ausilio di un navigatore/armiere ma solo con l' AI che ne fa le veci, stai a vedere che ti piazzano anche qui una specie di rosa dei venti tipo Tomcat.......

Ottimo, chissà se hanno in previsione anche una svecchiata per i piloti WW2 che oramai non è raccomandabile ma proprio necessaria, quello del P-51 pare uscito direttamente da un' F-16 per non parlare, come al solito, di quelli dell'Asse a cui manca solo la sciarpa per essere degli emuli del Barone Rosso......

Diciamo che alla fine ha preso fuoco ed è praticamente distrutto e non se ne parla più, ad ogni modo non è il solo esempio, condivide molto con il Corsair in ambito WW2, anche quello va avanti da anni a colpi di screenshots.......

Certo che si, come dice anche Conroy per iniziare basterebbero eccome, poi con il tempo arriverebbero altri aeroplani come l' Hurricane e lo Stuka, anche se in effetti il tutto almeno inizialmente si ridurrebbe a una specie di arena di dogfight senza la componente aria-terra, però intanto sarebbe comunque un inizio, e come detto da entrambi fare un Emil piuttosto che la versione corrispondente dello Spitfire non comporterebbe chissà quanto tempo e risorse, stiamo parlando di due aeroplani ad elica diciamo basici e non certo di un F-18, ma il punto fondamentale è sempre lo stesso, la volontà di realizzare il quanto ed è proprio questa che, oggettivamente, non pare essere una caratteristica predominante della ED.... Per il resto non dico più di quel tanto, il Corsair a prescindere dal fatto che è un'aeroplano alleato che per altro si identifica indiscutibilmente con un teatro Pacifico non lo acquisterei comunque, è da anni il lavorazione e se questo è il biglietto da visita auguri, ho già dato con altri moduli quindi anche no grazie, per il futuro modulo WW2 in DCS diciamo che il buon senso direbbe la controparte del Mosquito quindi uno Ju-88 ma sappiamo purtroppo che questa caratteristica non è propriamente di casa alla ED, ad ogni modo qualcuno parla del Wildcat, qualcun altro dello Zero, altri del 262, vedremo cosa tireranno fuori dal cilindro sperando che non sia l'ennesimo modulo che con le mappe attuali c'entra come i cavoli a merenda.....

Ciao Conroy Le tue considerazioni sono per gran parte condivisibili, soprattutto per il discorso sand box che per altro secondo me non aiuta neanche per altri periodi storici e non solo per la WW2 ma anche per le scelte operate dalla ED parlando di aeroplani, poi che quelli dell'Asse vendano meno rispetto a quelli Alleati almeno per quanto mi riguarda non ho dati che lo confermano o meno, credo però che ci siano molti più piloti di quanto si crede interessati a queste macchine anche solo dal punto di vista della tecnologia aeronautica e a prescindere da discorsi ideologici, ecc... che per altro esulano da questo contesto. Non condivido però il discorso dell'unica opzione alleata per chi proviene da altri ambienti simulativi, abbiamo comunque pur con i noti limiti degli aeroplani dell'Asse di classe decisamente superiore qualitativamente parlando, e cioè come modello di volo, ecc..., rispetto ad altri simulatori che, almeno per quanto mi riguarda, preferisco di gran lunga, poi anche qui ognuno giustamente ha le proprie legittime opinioni, come non sono d'accordo con il fatto che chi pilota aeroplani dell'Asse non ha motivazioni, personalmente invece credo che ne abbia e anche parecchie già solo per il fatto che vola con macchine in un'ambiente simulativo in cui è in inferiorità ma soprattutto perchè, bene o male, con la sua partecipazione prova a cercare di cambiare le cose anche se è dalla "parte sbagliata", per analogia è come quelli che non vanno a votare ma che però pretendono che le cose cambino... Per finire rimane la nota palla al piede di DCS e cioè i tempi di sviluppo, anche ammesso e non concesso che vogliano veramente realizzare la Battaglia d'Inghilterra con la tempistica in essere vedremo gli aeroplani dedicati, e sono parecchi come hai già anticipato a cui aggiungo anche l' He-111 che è un'icona di quella battaglia, se va bene alla fine del corrente decennio......

Giustamente ognuno di noi ha le proprie legittime opinioni, le mie appunto dicono che se compro il P-47 ho tre opzioni di utilizzo, sia in termini di funzionalità dei sistemi che comportano cockpit differenti che in termini di armamenti come per esempio l'uso dei già citati Hvar, alla stessa stregua se acquisto il P-51 ho a disposizione due versioni che per altro come nel caso del primo comportano anche la riassegnazione/aggiunta di comandi, ancora se acquisto lo Spitfire ho la versione standard e quella LW con ali modificate, se invece acquisto un'aeroplano dell'Asse quello rimane, anzi pure incompleto vedi il caso del 109 con i pods da 20mm piuttosto che bug presenti da una vita come la "sicura" nel D9 unitamente a quelli dell' A8 oramai riportati anche in aramaico antico ma sempre presenti, ecc.., in soldoni non mi pare proprio che si possa parlare di aggiornamenti minori , fermo restando la legittimità delle proprie opinioni. Sul discorso delle preferenze per le macchine alleate rispetto a quelle dell'asse anche qui ognuno ha le proprie legittime opinioni, che la ED non abbia sufficienti elementi, fonti o quello che è per fare l' upgrade degli aeroplani dell'asse francamente mi pare poco credibile se non altro considerato che sono macchine famose e straconosciute per non parlare degli esemplari ancora oggi volanti, più credibile invece che la ED non abbia lo stesso interesse ad effettuare questa operazione che ha invece ampiamente dimostrato per quelle alleate, vedi ad esempio l'upgrade del P-51, ora dal mio punto di vista questo fare non è affatto corretto soprattutto per due ragioni principali: La prima è che chi ha comprato un'aeroplano dell'asse lo ha pagato esattamente come chi ne ha comprato uno alleato e come quest'ultimo deve, anzi dovrebbe vista la situazione attuale, avere lo stesso supporto e le stesse attenzioni qualitative, ecc... riservate appunto alle macchine alleate, non c'è nessuna valida ragione commerciale che giustifica questo atteggiamento, per analogia è come se la ED guardasse con più attenzione chi ha comprato l' Apache rispetto a chi ha acquistato il Mi-24 solo perchè il primo è più famoso, combatte meglio, è dalla parte "giusta" e quant'altro, commercialmente non funziona così, ogni cliente a prescindere da quello che acquista deve essere trattato e considerato allo stesso modo. La seconda è che per assurdo con le macchine dell'asse la ED è pure facilitata perchè quelle quattro in croce sono Bf-109 nelle varie versioni, appunto il 190 Anton e Dora, oltre a queste nel periodo 44/45 rimane ben poca roba parlando di aeroplani monoposto, che nello specifico è il 262, a fronte invece di un grande numero di aeroplani alleati, e questo fa ancora più specie, basterebbe veramente poco ma come sempre con i se e con i ma non si fa la storia, ci vogliono i fatti e questi come sempre per le macchine dell'asse pare che siano una chimera....

Beh comunque la si voglia intendere sono aeroplani diversi con cockpit e funzionalità diverse, vedi ad esempio la serie 40 che è l'unica a supportare gli Hvar, poi che appartengono alla versione D non cambia il succo del discorso, sempre tre macchine distinte rimangono.

Non ho elementi per dire se gli aeroplani dell' Asse vendono meno rispetto a quelli Alleati però anche se così fosse a mio avviso non giustifica la cosa, anche e soprattutto perchè costano esattamente come un Mustang piuttosto che uno Spitfire e tu che li realizzi dovresti adottare gli stessi parametri di sviluppo e mantenimento a prescindere, poi se mi dici che vai a simpatia e ti sono più simpatici quelli alleati quindi per questi adotti un modus operandi personalizzato allora me li fai pagare la metà certo non lo stesso costo.... Si purtroppo confermo, per i cockpit del 109 e del 190D9 ci sono dei mods fatti da utenti privati che in un qualche modo sopperiscono al problema, tra l'altro anche con la traduzione delle varie scritte dal tedesco all'inglese per coloro che lo desiderano, ma certo avere un upgrade ufficiale è un'altra cosa ma tant'è... Esatto hai capito bene, rimane l' A8 che in effetti è poca roba nel contesto della mappa specie se rapportata alle macchine alleate, ad ogni modo qualche tempo fa la ED aveva parlato della possibile realizzazione di un F8 poi non se ne è saputo più niente, insomma questo passa il convento....

Nel senso che appunto in DCS il P-47 ha tre varianti: P-47D-30 Late Series P-47D-30 Early Series P-47D-40 Series Le tre versioni differiscono per diversi particolari tra cui il cockpit, la modalità di sgancio dei serbatoi supplementari, ecc...., ad esempio guarda la guida di Chuck dove trovi anche le immagini riferite appunto alle diverse versioni che per altro sono chiaramente specificate.

Ciao, Prima di tutto complimenti per l'argomento che hai sollevato, molto interessante e che da addito ad alcune riflessioni soprattutto proprio per il discorso fedeltà storica nel settore WW2 in DCS, un settore per altro che fortunatamente dopo un lungo periodo diciamo oscuro sta da un pò di tempo a questa parte rivedendo la luce che, a mio avviso, merita ampiamente, per altro mi scuso se sarò prolisso ma notoriamente i sim piloti storici prima ancora che di aviazione sono appassionati di storia e in particolar modo proprio quelli della WW2. Detto questo, fermo restando che notoriamente la struttura stessa di DCS, cioè diciamo un nucleo centrale su cui ruotano i vari moduli, poco di sposa con la ricostruzione storica mappa/aeroplani di un determinato periodo storico, personalmente prendo in considerazione solo i velivoli dell' Asse dal momento che non conosco a sufficienza quelli Alleati e quindi preferisco non parlarne proprio per non dire inesattezze, per questi ultimi ci sono altri sim piloti decisamente più titolati di me sull'argomento. Dunque, partendo dalle mappe la Normandia dovrebbe rappresentare più o meno il periodo successivo al D-Day mentre The Channel è dedicata al periodo della Battaglia d'Inghilterra su cui pare la ED intenda investire anche se in effetti la cosa non è ancora del tutto chiara, diciamo che a mio avviso attualmente di fatto la si può considerare come un "doppione" con le dovute differenze di realizzazione, struttura, aeree rappresentate, ecc... ma comunque la si voglia girare a mio avviso sempre su uno scenario simile si vola, mi sia concessa una divagazione in merito nel senso che francamente piuttosto che sul Channel avrei puntato su un' altro scenario quale ad esempio il Mediterraneo che appunto a mio avviso sarebbe stato di gran lunga più interessante che non una riproposizione di una mappa già esistente. Veniamo adesso agli aeroplani dell' Asse attualmente disponibili: Bf-109K4: ovviamente con l'intento della Channel non c'entra niente ma è la stessa cosa anche per la Normandia, questo modello del 109 apparve verso la fine del 1944 per altro in numero molto limitato e gran parte dei circa 700 esemplari prodotti operò a cavallo di Dicembre 1944/primi mesi del 1945, fu concepito con l'obiettivo primario di opporsi alle formazioni di bombardieri che martellavano giornalmente la germania e da qui si deve il cannone da 30mm, un'arma si molto potente ma caratterizzata da una serie di limitazioni quali le munizioni limitate, la scarsa cadenza di tiro, la bassa velocità del proiettile all'uscita dalla canna con relativa scarsa gittata, questo obbliga il pilota ad avvicinarsi notevolmente al bersaglio per sparare efficacemente con le ovvie conseguenze per la sua incolumità e quella dell'aeroplano. Detto questo, nella Normandia ci vorrebbe principalmente la versione G6, quella con le caratteristiche "bugne" sulla cappottatura motore, equipaggiato con il 20mm molto più multiuso per così dire e quindi adatto anche per la caccia, ora pare ma sono solo indiscrezioni che la ED stia pensando di introdurre anche questa versione ma il tutto è ancora, come dire, molto fumoso e non si sa più di quel tanto. FW-190D9: come sopra parlando del periodo storico, apparve in pochi esemplari a ridosso della fine del 1944 e i circa 750 aeroplani prodotti operarono principalmente dal primo mese del 1945 fino alla fine della guerra, su questa macchina c'è poco da dire, è la massima espressione della serie 190 dove venne sostituito il radiale BMW delle serie precedenti, rivelatosi decisamente deficitario a quote superiori ai 6000m, con uno Jumo 213 in linea e viene considerato da molti come uno degli aeroplani più belli della WW2 e soprattutto uno di quelli più prestanti, oltre al fatto che è uno, se non proprio il primo, esempio del concetto di Hotas come lo si intende ancora oggi. Concepito anch'esso principalmente con lo stesso scopo del K4 venne equipaggiato con varie combinazioni di armamenti quali i razzi sotto le ali da lanciare sulle "box" dei bombardieri alleati, insomma un'aeroplano veramente potente in tutti i sensi e decisamente all'avanguardia per i tempi. FW-190A8: questa versione del 190 è l'unica che ha qualche attinenza con la Normandia essendo operativo già a quell'epoca e oltretutto in un numero congruo di esemplari, c'è un però ed il fatto che sarebbe stata decisamente preferibile la versione "F", cioè quella dedicata espressamente all'attacco al suolo e che equipaggiava le famose "Jabo", aeroplano dal motore non esuberante ma potentemente armato, poco vulnerabile alla contraerea in virtù del motore radiale, ecc... è diciamo la scelta obbligata per coloro, come me, che amano le operazioni aria-terra piuttosto che il classico aria-aria o dogfight che dir si voglia, contesto questo dove del resto il 190 non può dire più di quel tanto essendo una macchina espressamente votata allo "zoom&boom" tanto che le Jabo venivano scortate proprio dai Bf-109. Per il discorso bombardieri invece non è certamente indicato essendo un'aeroplano che rende al meglio alle quote medio/basse, oltre i 6000m diventa quello che si definisce "un ferro da stiro" , per questo impiego fu concepito appunto il D9. Alla luce di quanto sopra che ovviamente sono da intendersi come opinioni personali che non hanno la pretesa di insegnare niente a nessuno, ci mancherebbe, a mio modo di vedere parlando di questi argomenti è d'obbligo anche considerarne uno che trovo essere fondamentale nel contesto di DCS WW2, e cioè la differente gestione per così dire degli aeroplani dell' Asse in confronto a quelli Alleati. Ora, lo squilibrio negli aeroplani delle due fazioni da un punto di vista storico ci potrebbe anche stare, al netto che DCS come dicevo in apertura del mio intervento non lo rappresenta, visto che è nota la situazione nel medio/tardo 1944 delle forze aeree dell' Asse, cioè pochi aeroplani e pochi piloti da contrapporre alle preponderanti, in macchine e numeri, forze aeree alleate, ma quello che invece a mio modo di vedere non ci sta è la differente, diciamolo pure, considerazione a livello qualitativo, di versioni, ecc... che la ED ha da sempre riservato agli aeroplani dell' Asse rispetto a quelli Alleati, e non solo a livello di varianti disponibili, per dire il P-47 ne ha addirittura tre, il P-51 due, ecc..., ma proprio a livello di caratteristiche sia prettamente di volo che di armamento, per dire anche qui il 109 aspetta da una vita i pods alari da 20mm usati contro le formazioni dei bombardieri ma aspetta anche da altrettanto tempo il rifacimento del cockpit piuttosto che del modello 3D che è ancora quello originale, stessa cosa per il D9, mentre così non è per quelli alleati vedi l'update del P-51, vogliamo poi parlare dell'A8 finito anch'esso nel dimenticatoio anche se ha ancora bisogno di essere considerato, ecc... , insomma pare che i velivoli dell' Asse siano considerati come figli di un Dio minore quando invece dovrebbero, anzi devono, essere considerati in modo ben diverso che vuol dire come gli altri presenti nell' Hangar WW2.

Certo ovviamente sarebbe così anche per me, io facevo però un discorso prettamente commerciale nel senso che il 339 verrebbe messo in ombra dalla prima donna ad ala rotante il cui "peso" è indiscutibilmente maggiore, inutile nasconderselo stiamo parlando di uno degli elicotteri d'attacco più famosi e conosciuti, se non proprio quello più famoso, che ha alzato un hype e un interesse notevoli e un'addestratore armato, per quanto molto ben fatto, ecc.. appunto verrebbe relegato in un angolino, a mio avviso c'è poco da dire se non che il 339 deve uscire lontano dai pezzi da novanta come l' Apache. Per altro riguarda quest'ultimo nemmeno io l'ho preordinato ne ho intenzione di farlo, la macchina mi interessa relativamente ma soprattutto, come lascia intendere il tuo messaggio e con cui mi trovo decisamente d'accordo, non ho proprio nessuna voglia di fare da beta tester per giunta pagante, ho già dato più che abbondantemente negli anni passati....