Gizmo03

Vor etwa einem Jahr oder so kam ein update in dem eine Maske zum VR Modus hinzugefügt wurde. Stellt sich in Form eines Rahmens für die VR Ansicht dar. Das ist so, als wenn das Sichtfeld nochmal weiter eingeschränkt wird und soll wohl die Performance in VR steigern. Schaut man jetzt an die Ränder sieht man diese Maske nicht - Blickt man nach vorn, fällt sie komischer weise sofort auf.

Kurze Frage an die VR Nutzer: Gibt es eine Möglichkeit, diese HMD-Maske komplett und vor allem permanent zu deaktivieren? Die "HMDMask" Datei zu editieren ist ok, aber jedes mal wenn es ein update gab muss ich das erneut machen (bzw copy / paste, da ich eine editierte Version der Datei auf dem Desktop habe, damit es schneller geht). Es nervt halt immer, wenn man eine MIssion im Editor erstellt hat, endlich im Cockpit sitzt dann merkt, dass man vergessen hat die Datei zu editieren, weil man wieder diesen hässlichen Rand sieht.

Lass mich raten... Das klingt als wäre da nichts dran? Naja, egal - jeder, wie er will. Danke für die Info!

Sorry, wenn ich hier wirklich völlig OT frage, aber was hat es denn mit Spudknocker auf sich? Hab's jetzt hier gelesen und auch im - ich glaube - Apache Thread?? Ausser ein, zwei Videos irgendwann mal, die mich nicht wirklich mitgenommen habe kenn ich (aus diesem Grund) nicht viel von dem, aber gibt es da eine Geschichte zu dem Typen, dass ihr den hier schon fast auf eine Stufe mit den GRs stellt? Also jetzt ganz neutral gefragt und nur Interesse halber.

Ich hab von Steam in Bezug auf DCS keine Ahnung, aber Du wirst ja DCS über Steam runtergeladen haben - und auch den Apache. Es ist egal ob Steam oder nicht Steam - ein Handbuch sollte bei jedem Modul dabei sein und das Spiel liegt ja auf Deiner Platte. Im Verzeichnis des Spiels (Steam Apps oder wie auch immer das Verzeichnis heisst, in den Steam das Spiel installiert) sollte dann ein Ordner "Mods" sein. Darin dann in den Ordner "Aircraft" und dann in den Apache Ordner gehen. Im Ordner des Apache dann in den Ordner "Docs" gehen. Dann solltest Du Dein Handbuch finden

Ja, die Screenshots waren die Tage auf FB zu sehen. Die waren zwar von OctopusG, aber für meinen Geschmack noch nicht spruchreif genug um sie irgendwo zu posten und in den Kommentaren voller Spekulationen. Die Su-17 und die Su-22 sind sehr interessante Flieger, über die ich mich in DCS wirklich sehr freuen würde - fast so sehr wie eine 25 als vollwertiges Modul. Das Video hatte ich heute morgen auch gesehen. Würd mich echt freuen, wenn der Flieger es in DCS schafft EDIT: Mit der Überschrift "Next..." https://www.facebook.com/OctopusG-1475030196055201/photos/pcb.3227024844189052/3227024727522397 https://www.facebook.com/OctopusG-1475030196055201/photos/pcb.3227024844189052/3227024787522391 https://www.facebook.com/OctopusG-1475030196055201/photos/pcb.3227024844189052/3227024760855727 EDIT 2: Für diejenigen, die kein FB haben:

Sehr schön!! Danke! Ich kann mich auch nicht daran erinnern von einem Entwickler selbst hier im Forum mal eine solche Aussage gelesen zu haben. Lediglich von "regulären" Forenmitgliedern.

Denen fehlt dann aber neben der Lizenz auch der Zugang zu Materiel, welches vermutlich notwendig ist um dem Standard der Simulationstiefe in DCS gerecht zu werden. Das wird bei diesen Produkten auch schnell sichtbar. Ich bin mir nicht sicher, aber soweit ich weiss hatte Digital Integration damals Anfang der 90er Zugang zu Tornado Simulatoren der RAF und auch entsprechende Berater aus den Reihen der Piloten und WSOs. Ob die ebenfalls Unterstützung von Panavia hatten weiss ich allerdings nicht. Damals war das so ziemlich das Maximum an Simulationstiefe, was man aus einem Computerspiel rausholen konnte. Wer weiss, vielleicht überschreitet das Maximum an Simulationstiefe, was heute möglich ist dem, wobei sich der Hersteller des realen Flugzeuges noch wohl fühlt (also was die Zugänglichkeit zu Informationen angeht - DCS geht schon extrem tief ins Detail). Da habe ich auch schon einige male dran gedacht. Wenn und falls ein 3rd Party Entwickler bei denen auf eine ehr unangemessene und unprofessionelle - und somit auch irgendwie unseriöse - Art angefragt hat, dann sollte man sich über eine Absage nicht wundern. Wer war denn das? Ich weiss von VEAO (zumindest, dass sie den auf ihrer "legendären" Roadmap hatten) - da müssen wir glaube ich nicht drüber sprechen, aber war da noch jemand anderes? Ich hab' mal von RAZBAM gelesen, bin mir aber nicht mehr sicher.

Bei der ich auch nicht nein sagen würde

Ja, das hatte ich auch irgendwann mal gesehen. Er hatte das auch mal in einem Interview erwähnt und ich meine ebenfalls, dass er den Tornado gerne in DCS sehen würde. Aber was man gern hätte und was es dann gibt sind ja bekanntlich zwei verschiedene Paar Schuhe EDIT: rechts von Deinem eingekreisten Tornado steht noch ein etwas größerer

Das ist auch meine Hoffnung. Und als Reaktion darauf wird erstmal "zurückgerudert". Es wundert mich sowieso, dass jemand, der bei ED nicht gerade in der niedrigsten Position ist eine Aussage trifft, die dann vom Community Manager widerrufen werden muss. Möglicher weise ist er tatsächlich geplant und man dementiert es einfach, um keinen neuen Hype heraufzubeschwören, da einfach noch nichts wirklich sicher ist. Vielleicht hat Simon Pearson aber auch tatsächlich falsche Informationen bezüglich des Tornado gehabt und es ist wirklich nichts geplant. Sollte er doch kommen, werden wir es rechtzeitig erfahren. Schade nur, dass ich im ersten Moment wirklich dachte, es wäre so weit

Hmmm also doch nicht? Was denn jetzt? Ich bleib dabei: egal, was die sagen - es muss nix heissen. Das gilt sowohl für als auch gegen den Tornado als Modul.

Da bist Du nicht allein Aber trotzdem schön zu hören, dass was geplant ist

Ich dank Dir vielmals!!!! Na, hab' ich's doch gesagt

Danke für das Video. Ich muss mir das mal in Ruhe und angemessener Zeit anschauen. Allerdings werd' ich das in absehbarer Zeit wohl nicht schaffen. Könntest du vielleicht in einem oder zwei kurzen Sätzen schreiben, was dort zum Tornado gesagt wird? EDIT: vor allem jetzt, wo ich gesehen habe, dass Du das auch im DCS News Thread gepostet hast, brennt es mir unter den Nägeln

Moin zusammen, mal eine kurze Frage, da ich seit wirklich langer - sehr langer Zeit mal wieder bei DCS im WW2 Szenario unterwegs bin. Meine 109 hat keine MK108 mehr. Ich hab im ME auch nichts gefunden, wo ich die irgendwie durch "Haken setzen" oder sowas auswählen kann. Wurde die irgendwann raus genommen, oder bin ich nur blind? EDIT: Oh man - sorry für den unnötigen Thread. Ich hab' zwar im Englischen Forum gesucht, aber mit wohl ehr ungünstigen Suchbegriffen. Thema gerade erst erstellt und kann schon wieder gelöscht werden. Da hat sich bezüglich der MK108 ja doch was geändert. Lösung gefunden (ich hoffe zumindest, werd's später noch probieren):

Bei 70GB für die Süd Atlantik Karte sollte die Whole World in DCS wohl sogar noch bescheidener ausfallen Aber endlich hat meine alte Oculus Rift CV1 mal einen Vorteil - egal wie die Falklands aussehen - es sollte mich nicht groß stören, denn unter der CV1 sieht alles beschi**en aus. Da macht das keinen Unterschied

Sie haben gesagt, dass sie es für das 3. Quartal 21 erwarten, nicht aber dass es auch definitiv kommt. An Ankündigungen am Anfang eines Jahres für den Herbst - das sollte mittlerweile jedem hier klar sein - klammert man sich besser nicht zu sehr. Dann hätten wir den Apache auch nicht erst 2022 bekommen, die F-14 wäre schon seit über 2 Jahren nicht mehr EA und für die HB Module hätten wir bereits jeweils eine zum Modul passende Karte (welche, wenn ich micht richtig erinnere, schon garnicht mehr geplant sind). Auch mit der Phantom rechne ich persönlich irgendwie nicht in 2022. Das ist jetzt nicht böse gemeint - weder gegenüber ED noch gegenüber HB oder sonst einem Entwickler für DCS. Es ist nur nichts neues, dass das einzige, worauf man sich i.d.R. verlassen kann die Verschiebung von Release Terminen ist. Die Entwickler können ja meistens auch nichts dafür und hätten es ebenfalls lieber anders. Da es aber viele Leute in der Community gibt, die sich eben doch auf gewisse Termine oder Zeitspannen versteifen und dann im Falle von Verspätungen ihren Frust lautstark kund tun, sind die meisten Entwickler mittlerweile halt zu diesen wagen Aussagen übergegangen, was ich auch durchaus verstehen kann. It's done when it's done. Termine nur noch, wenn man sich sicher ist, dass es auch klappt. Vorher aber besser nicht zu konkret werden.

Sommer Update von Magnitude 3: https://leatherneck-sim.com/2022/06/01/2022-summer-update/

Hmmm... vielleicht wenn er auf Netflix, Prime oder sonst was verfügbar ist.

Thats normal. If you want to switch it off you can edit the "HMDMask.fx" file which you can find in the BAZAR/SHADERS Folder of your DCS installation. That's the part you need to change: float4 vsOctagonMask(in float2 pos:POSITION0): SV_POSITION0 { return float4(pos, 1, 1); } Just set it to (pos, 0.1, 0.1) Then the mask will be off. At least that's the way i did it. But you have to redo it after every patch. I made a copy of the edited file and placed it on the Desktop in order to copy / paste it after every update

NWS / Undesignate musst Du aber 2x drücken, damit der TPod dem Velocity Vector folgt.

Möglich. Ich schau mal, ob ich den Text wieder finde, wo ich das gelesen habe. Aber ich denke ehr nicht.

Ne, sorry. Mit einer Quelle kann ich leider nicht dienen. Ich hab das gelesen, weiss aber nicht mehr genau wo. Ich verfolge das auch nicht so genau, weil mich neue externe Modelle für KI Einheiten nicht ganz so sehr interessieren. Tut mir leid. Und warum dann im Trailer noch das alte Modell zu sehen ist weiss ich leider auch nicht. Aber wie bereits gesagt, da ich mich für die externen Modelle der KI Flieger nicht so sehr interessiere und ja auch bestätigt ist, dass der Tornado in dem Video nur KI und nicht in irgendeiner anderen Form geplant ist (was zu erwarten war), interessiert es mich ehr weniger und spielt für mich auch keine Rolle