Gizmo03

Another Update for today - one day before christmas - a phriday...? Ok, i don't think so but who knows... HB is always good for a surprise

Den Treffer hättest Du heute am frühen Nachmittag aber nicht bekommen.

Ah ok. Ja, dass das Forum eben offline war, hatte ich gesehen. Das wär' natürlich was, wenn wir zu Weihnachten die Strike Eagle bekommen würden. Naja, schauen wir mal.

Da war doch gestern noch ein neuer Beitrag?

Gestern habe ich von RAZBAM ein Video mit dem Lied "The final countdown" auf FB gesehen. Heute hab ich dann das hier gesehen Trollen die gerade, oder ist da was im Anmarsch? Und noch was... bin ich blöd, oder blind? Hatten wir hier nicht einen F-15E Thread?

Ich persönlich brauche auch keine "D", kann aber durchaus verstehen, weshalb der ein oder andere sie gerne hätte. Der Vergleich hinkt zwar aber irgendwie ist das ein wenig als wenn sich einige aus der Community zusätzlich zur F-4E dann irgendwann mal die PI2000 wünschen würden. Ich persönlich würde auch laut nach einem Tornado IDS schreien, wenn ein ECR oder F3 angekündigt worden wäre. Aber in Bezug auf die F-14 sehe ich das zu 100% so wie Bananabrai. Das passt so sehr, als hätte ich es selbst geschrieben.

Ja, das geht. Die DCS Installation kann beliebig verschoben werden. Das hab ich auch schon mehrmals gemacht.

What are you talking about? You quoted a post writen by wags in 2008. This post includes an old roadmap which i was refering to when i mentioned the Mi-24. I just said i'm sorry that i didn't see your post before mentioning the Hind because it was unnacessary since you already quoted the whole post including the old roadmap. I'm not sure if you understood what i meant. Anyway... it's to OT now.

Like the F-16 or AH-64 .... we wete talking about the time from announcement to release of modules in general, not specifically 3rd party modules. I mean - hey, you posted this old ED roadmap

Weil das begehbare Hangardeck ein feature vom Supercarrier werden soll und nichts mit den anderen Modulen zu tun hat.

Das ist generell nicht möglich. Soll aber soweit ich weiss noch kommen. Die F-18 hat keine Schubumkehr.

Same for the Mi-24. It's not about "i want this, that and all of my dreams - and i want it now or at least within the next couple of months." For a high fidelity simulation like this a bit of patience is essential (and yes - "a bit" could be much more than 3 years). Especially for a 3rd Party product with a developer team of just a few guys working on their module in their sparetime beside a regular full time job. Edit: sorry Silver_Dragon, i didn't see your next post with this roadmap which i also was referring to regarding the Mi-24. So let's see how long the MiG-29 will take and then we can continue with this discussion about this incredible 3 years of waiting for the OH-58D

Und Schnee ist... oh Wunder... abhängig von der Temperatur. Willst Du Schnee, muss die Temperatur runter. Der Tip klingt zwar, als würde ich Dich für blöd halten, aber selbst auf der Kaukasuskarte im Winter sind die default Temperaturen meist zu hoch für Schnee. Wenn das alles passt wird aus dem Regen in den Presets Schnee.

Es gibt da echt stark auseinander gehende Aussagen von RL Piloten der Gazelle zu. Von „geht garnicht“ über „nicht schlecht, wenn man die Achsen richtig einstellt“ bis hin zu „passt ganz gut“. Ich mag die Gazelle sehr und finde den Hubschrauber extremst leicht zu fliegen (leicht muss ja nicht automatisch unrealistisch heissen - obwohl das schonmal ein gewisser Indikator sein könnte), aber die Tatsache, dass selbst der Entwickler Handlungsbedarf am FM eingesteht und auch schon sagt, dass er die Erfahrungen mit dem OH-58D nach dessen Release in die Überarbeitung einfliessen lassen will, zeigt mir persönlich, dass da sicherlich noch einiges im argen liegt. Es wurde ja sogar gesagt, dass man aus den Fehlern, die bei der Gazelle gemacht wurden gelernt hat. Also stimmig scheint das nicht zu sein - fühlt sich für mich auch absolut nicht so an. Ich mag das Ding trotzdem

Wo hast Du diese ganzen Infos eigentlich her, z.B. dass ED von potentiellen Drittanbietern erstmal Lizenzen von den Herstellern etc sehen will, bevor es grünes Licht gibt? Hast Du da Kontakte zu ED oder gibt‘s da eine Quelle? Und wenn ja: sind das die selben Quellen, auf die Du Dich bei der gleichen Diskussion im Tornado Thread gestützt hast? Vielleicht könnten die Leute von AviaStorm ja mal kurz was dazu berichten (was Bananabrai im Prinzip ja schon getan hat), denn immerhin arbeiten die ja jetzt an dem Modul, welches scheinbar von vielen Forenmitgliedern hier aus eben diesen lizensierungstechnischen Gründen als nicht umsetzbar gesehen wurde. Die müssten es ja wissen. Dann könnte man dieses Thema ja vielleicht mal abhaken und müsste nicht bei jedem Flieger wieder von vorn anfangen.

Gelöscht: sorry, thread nicht zu Ende gelesen

So in etwa. Diese Maske sollte je nach Einstellung in der VR - Brille nicht sichtbar sein. Im Abbild am Monitor müsste die aber zu sehen sein. Die Maske ist auch nicht rechteckig sondern hat mehrere Kanten. Genaueres kann ich leider nicht sagen, da ich die nach jedem Update durch editieren der .lua Datei komplett deaktiviere, denn egal welche Einstellungen ich im Spiel vornehme, die Maske ist bei mir immer sichtbar und stört extrem. Liegt aber womöglich daran, dass ich das kaputte Gesichtspolster meiner CV1 entfernt habe. Wie gesagt: im Normalfall sollte die unter der Brille nicht sichtbar sein. Edit: schau mal in diesen Thread. Hat mit deiner Frage nichts zu tun, geht nur um das Bild im ersten Post. Da sieht man diesen Rahmen, also die VR-Mask.

Die erzeugt einen Rand um das Sichtfeld, der dann nicht gerendert werden muss um die Performance zu steigern.

Ich weiss nicht, ob das noch aktuell so ist, weil ich das schon länger nicht mehr ausprobiert habe, aber zu Anfang gab es mit den Bewaffnungen ein Problem, wenn man die in den Bewaffnungsoptionen vorgegebene Kombinationen verändert hat. Da gingen bei mir auch die Raketen nicht, wenn ich was verändert hatte. Also..... Du hast nicht zufällig etwas verändert, oder? Also bei einer bereits bestehenden Kombination die Bewaffnung an inneren oder äusseren Trägern gewechselt. Falls das der Fall sein sollte, versuch mal eine Default Beladung mit Raketen und probier, ob es damit klappt. Ich weiss wie gesagt nicht, ob das immer noch so ist, da ich seit dem immer nur zwischen den einzelnen Standardbeladungen wechsel.

Ne, läuft noch. Hab auch eine 1070 mit einer CV1. Kommt aber drauf an, was man will. Ab einer gewissen Einheitendichte (welche recht schnell erreicht wird), fängt es an schwierig zu werden, online kann man vergessen (bin reiner Offliner) und man muss den ein oder anderen Kompromiss bezüglich der Grafik eingehen - tatsächlich sind diese Kompromisse dann aber garnichtmal sooo extrem. Vorteil ist dabei: wenn ich jetzt in Bezug auf Hardware und Headset aufrüste wird der Sprung gigantisch und somit ein riesen Event für mich

In den Settings bei den Belegungen hast Du oben links dieses Pull Down Menü, wo du das Modul, bei welchem Du die Tasten belegen willst auswählen kannst (z.B. F-14 Pilot, F-14 RIO, F-16, F-18….. etc). Dort gibt es auch „GUI Layer“. Da kannst Du einige generelle Sachen, die nicht modulspezifisch sind einstellen. Aber Vorsicht: das gilt dann für alle Module - kann also bei einzelnen Modulen zu Überschneidungen führen. Das sind halt Sachen wie die aktive Pause, Zeitbeschleunigung usw.

Nachdem ich mir den Artikel gestern Abend noch durchgelesen habe, klang es für mich auch ehrlich gesagt so, als würde man jetzt schon langsam die Community darauf vorbereiten, dass es 2022 wohl nix mehr wird. Ist für mich ein typisches Zeichen, wenn man in einem Kommentar gleich mehrere Gründe aufführt, die zu einer oder mehreren Verzögerungen bei der Entwicklung geführt haben. Ein erlösender Satz mit Inhalten wie „aber wir sind dennoch zuversichtlich“ oder „wir haben die fehlende Zeit wieder aufgeholt“ fehlte dann auch. Dazu kommt noch, dass es HB meiner persönlichen Meinung nach überhaupt nicht ähnlich sieht ein Modul, bei dem sie laut Aussage im Artikel qualitativ „beyond the F-14“ gehen wollen und es als „new flagship“ bezeichnen, in mittlerweile nur noch 2 Monaten von heute an rausbringen wollen, ohne bis jetzt nur einmal am PR Rädchen gedreht zu haben. Also den „Hypetrain“ starten und innerhalb von 2 Monaten ein solches Modul rausbringen passt nicht zum Bild was ich persönlich von HB habe. Ich habe vor einigen Monaten schonmal gesagt, dass ich nicht an einen Release in 2022 glaube und der Artikel hat nicht gerade was daran geändert. Die im Artikel für die Verzögerung genannten Gründe sind aber auch mehr als verständlich, absolut nachvollziehbar und waren auch sicherlich nicht vorhersehbar. Und zugegeben: Aussagen wie „wir haben mehr Leute als geplant eingestellt“ und „ das team arbeitet hauptberuflich und in Vollzeit“ lassen das kleine Flämmchen der Hoffnung doch noch etwas glimmen. Aber wie immer würde es mich riesig freuen, wenn ich bei solchen Sachen einfach falsch tippe. Am Ende ist es mir aber auch egal. Ich habe mir immer eine F-4 gewünscht, freue mich sehr, dass es gleich mehrere Versionen werden, noch mehr darüber, dass es mit der „E“ losgeht und am meisten darüber, dass sie von HB kommt, denn die sind für mich eine Garantie für Qualität und ich werde am ersten Tag des PrePurchase kaufen. Wenn sie es dieses Jahr nicht mehr schaffen, dann halt nicht. Die sollen sich die Zeit nehmen, die sie brauchen. Sollte sie dieses Jahr noch kommen….. um so besser.