Maverick87Shaka

Did you take a look at RAM usage on server? On our 24/7 servers is being a big issue inducing lag and instability. it looks like even after server restart, memory are not freed.

Personalmente devo dire che tolto il fatto iconico e storico del 339, diciamo che vedo più azzeccato un 346 che non il 339 su DCS, per poter simulare anche un eventuale percorso addestrativo. Però il bello di DCS e dei simulatori in generale è anche quello, nessuno ti vieta di "cominciare" con il top di gamma, rendendo di fatto un pò superflui gli addestratori. Nella realtà le cose sono profondamente diverse per via dei costi di esercizio/ammortamento dei mezzi, per quello non cominci su un eurofighter il tuo percorso di pilota, su DCS invece nulla ti vieta (vieterà per l'esattezza) di farlo. Credo sia in parte anche la ragione del poco successo di un modulo come il 339, è arrivato sul panorama di DCS dopo che 16,18 e altri jet si sono ben consolidati come utenza, difficile per molti tornare indietro, se non magari appunto per una situazione creata ad hoc o altro. Quindi non so, tendenzialmente direi che mi piacerebbe avere il 346 su DCS, e sono anche pronto a supportare IFE, ma da li a dire poi che lo andrei effettivamente a usare, o che magari cercherei di creargli contesti ad hoc per poterlo usare, purtroppo no. Faccio un esempio stupido che mi tocca però più da vicino, i server 24/7 che gestisco. Vuoi o non vuoi, per quanto ti sforzi a mettere missioni "easy" e cercare di consentire a certi moduli di poter fare qualcosa, alla fine siccome la maggior parte del gameplay succulento come la conquista, deve essere tarato sulle macchine maggiormente usate, come 16 e 18, ed è quindi normale, purtroppo, che determinati moduli poi "soffrono" in questi scenari. Fare un ambiente a loro dedicato è un effort ahimè troppo grande (anche banalmente solo in termini di risorse hardware del server) e inevitabilmente, finiscono per "soffrire". Lo stesso F-4 di HB realizzato in maniera superba, dopo un primo hype iniziale, è finito sui jack per la maggior parte dei player nei server 24/7 "generalisti", chiaramente è padrone dei cold-war, ma finisce un pò lì se vogliamo

No, transfer method is the same

Confermo che è uscito con più di quanto si era inizialmente ipotizzato, ma la lista iniziale era veramente, veramente scarna, e soprattutto molti dei sistemi principali come la stabilizzazione di volo, che è ancora più essenziale su questo tipo di macchina, è ancora molto molto acerba. Però è un modulo che ha portato con se il nuovo sistema di logistica, sia in termini di dinamicità dei contenuti, sia in termini di immersione nel poter effettivamente caricare le casse nella stiva interna. È solo l'inizio,vediamo se riescono a tenere un ritmo di rilascio serrato per poterlo portare a buoni standard. Di sicuro non siamo ai livelli del rilascio del 16 senza luci e danni ecco, è già qualcosa

To be able to pick up the carrier slot without taking an aircraft slot in advance, you must place set the tick allow Airboss and/or LSO options for the carrier that you want manage.

posso dire "che storia" questa della singola ruota posteriore sterzante........ Un aneddoto e ritrovato tecnologico particolare, però carino! Non vedo l'ora di mettere le mani sopra a questo giocattolino, soprattutto considerando il nuovo sistema logistico....che spero poi venga gradualmente esteso anche ai restanti moduli più vecchi ma che potrebbero beneficiare di questo sistema, come ad esempio il Mi-8 o UH-1H. Inutile dire beh...quando arriverà poi il C-130.....non vedo l'ora ragazzi, speriamo in bene!

It's a good workaround but it will not allow you to have something like "moderator" for your server... For example we do have some RED slot observer blocked by password, and "moderator" can access to verify that everything is working fine on server, like see what RED AI is doing or access RED coalition menu with admin functions. This method have some drawback/issue, first since it's a server settings rather than a mission option, you can't have map/mission rotation with different coalition logic in it. Then your "moderator" can abuse and pick up any plane and fly as red from the dynamic slot airport. Sure they will not do that..but any reason why we have to allow it if is not required? Definitely an in mission option to expand current dynamic system will be a long term better solution than lock down a coalition from server settings, at least to me make more sense. But thanks for advice, I'm sure someone can evaluate to use this settings in the meantime.

...è comunque un servizio gratuito mi pare di aver capito, quindi onestamente non ci vedo nulla di male. Però confermo quanto detto sopra, sebbene magari "latitanti" per diversi motivi, in genere ogni squadrone ha già chi bene o male, prova a tirare avanti le livree del gruppo, magari "latitando" un pò, ma alla fine qualcosa in genere c'è sempre. Noi (Banshee) ad esempio siamo in bolla più o meno, con una identità ben definita e le skin in regola per i moduli più usati. ....Magari puoi specificare se sei anche disposto a "riprendere" il lavoro e le identità già esistenti, aiutare quindi magari a riprendere lo stile ma calarlo per i nuovi aeroplani, o eventuali adattamenti, aggiornamenti etc...

Nah, If you hate long list, you can just create two rules and enable all your instance at once, nothing else. Since is not required/essential anymore to keep server offline while loading, it's totally safe to have just one rule to specify all the ports used from all different DCS instance. And you can simply create one for TCP and the second for UDP. that's all. It's really something above DCS, it's a common practices. If you have a windows server that act as a license server, or any other services, NEVER add programs to the firewall exception, manually specify port used instead. It's part of golden rules

You should stop using "allow program" rule in your firewall settings, and start use port rules manually adding ports and protocols that you need. nothing else.

From this page, if you click on Back to Port Forwarding, how it looks like the interface on that page? somewhere you should be able to add a new address or pick up fro ma drop down list your computer, and assign the custom rules "dcs tcp" that you have just created

yep, strange part is that you don't have the section to put destination address (internal ip like 192.168.1.2 etc..), that is normally required. Not sure u are in the correct section of your modem/router, can you make a screen of the menu also?

if in protocol dropdown menu you can only set TCP or UDP, you need to add two separate rules. So call one DCS TCP, and the other DCS UDP. Port range you have to set start and stop, so basically are the same, so default 10308-10308, and leave the same in translate to 10308 - 10308

What does it mean doesn't work?

Try to run a server with that mission, and check advanced option to enable: Allow to change Skins For the problem of the module, you have to set manually at zero the initial quantity available (default is set to 100)

It's already possible, if you move a bit the UI of the spawn slot, you have underneath the map (like the F10 map), you can interact with that and select directly the airfield from the map itself

@BIGNEWY we're trying to switch to dynamic spawn system our PvE servers featuring a persistence conquest, but actually we can't prevent people to join red coalition and pick up a red plane from the airfield not yet captured. So we should be able to have an option somewhere in the mission editor, to disable the Dynamic Spawn for a specific coalition, and leave it available just for the other. That is a must have feature for PvE server that want to use this feature in a "conquest environment" A possible workaround is to script all the warehouse to set 0 plane and resources if the airfield is of the "forbidden" coalition side, but since you can't change on the fly from unlimited to restricted and vice/versa it's a bit time consuming activity. A simple option on mission editor will be much appreciated

Based on my experience liberation tends to fill up the maps with units to create a lifelike battlefield, that is a great feature but tends to have lots of units (even if they are inactive) and, again, based on my experience, units/groups count in the .miz file has the most impact on server performance. In particular, ground moving unit. But I have no recent experience, just tested a bit at some point and then we move over for custom made mission. Regarding the e-core, if they are disable it should not be a problem since basically server is not yet a full "multithread" app (just the client with rendering is MT), so I believe it doesn't care if they are there or not. at least for the server, client may mess up something since maybe is expecting to find also the e-core based on your CPU model.

Su MSFS ci sono SDK e API molto più evolute, non è minimamente paragonabile al lavoro che è necessario fare (purtroppo) qui su DCS. fidati perchè @chromium in questo è forse una delle persone più esperte in questo con il suo DSMC! ( e nel mio piccolo pure io per l'integrazione dei device e del lavoro per mettere la persistenza sui server )

essendo una mod....il vero dubbio per me (che volo solo esclusivamente online) è come si comporta online con i vari integrity check etc......perchè il rischio è quello che da un momento all'altro magari non funziona manco più per i vari IC e non te ne fai più nulla.

Almeno c'è la magra consolazione di avere la certezza del il fix del radar dell'F15E

Not fully implemented mechanic, like simulation on signal strength/frequency and all the combination with pod and targeting radar or some more complicated stuff of electronic warfare, but definitely yes it's have impact even in MP match, like described by @razo+r

You can't use easily the local webgui from other machine, it will run just on the DCS Server host, according to the webgui port that you have to setup manually (and different for each instances of course) in the autoexec.cfg file. The process are explained in the document that you've attached here, with the following note: webgui_port=**** webgui_port=**** the *** will be replaced with the WebGUI port for the instance

it's normal, when you start the server your server "talk" to the ED master game server saying: "hello, I'm a DCS Server with this IP address and this port" The ED Master game server share this huge list of pairs IP/port to a DCS client when opening the multiplayer section. The client start to "interrogate" each IP/POrt to get server details and populate the Multiplayer GUI list. If your ip is changed in the meanwhile, the ED master server and clients are not aware of if it, and simply trying to interrogate the old one, founding nothing, and skipping to other in the list. You must restart your server when IP address change to have it on the multiplayer list. And in general for server performance, at least one full server restart per day is highly recommended even running simple mission.