nessuno0505

ED always stated THEY can't do a modern redfor, now they say maybe a mig-29a is possible and that's a good thing, but they never said a 3RD PARTY can't do a early 2000 redfor. We only need a 3rd party with the knowledge, the data and the will to do it. Is there any?

So am I going to see the 2 a-10cs as two separate modules or two versions of the same module? Not in the store, but in my dcs installation.

Why two different modules instead of a single module with two options, such as l-39c and l-39za? That's a weird choice...

The old / current a-10c Is included in the new package, so why bother to upgrade the existing campaigns? Some new ones will arrive...

The a-10c II will replace a-10c in the store, nevertheless by buying the a-10c II you'll have access to both modules / suites, a-10c and a-10c II. So I think if you want to save 10 bucks you have to buy a-10c now for 60 and then upgrade for 10.

What will happen to people that will buy a-10c II as their first a-10? Will they see two modules, a-10c and a-10c II?

È un po' come il discorso dell'a-10: in dcs c'è gente che lo carica all'inverosimile con ettordici Maverick, che per starci ci stanno anche ma nella realtà non se li porta nessuno perché l'aereo deve essere agile e non assomigliare ad una station wagon di una famiglia con 5 bambini che va al mare.

Anche perchè volendo uno può sempre tenerlo lì e continuare a volare con la vecchia versione, in attesa che risolvano i bugs della nuova. P.S. un EA a prezzo stracciato comunque ha senso, uno se lo prende anche se incompleto per sostenere lo sviluppo; sono certi EA a prezzo pieno a fronte di moduli released venduti in sconto che suonano un po' strani...

Per 10 euro è un acquisto immediato! Speravo solo uscisse già con tutte le features senza early access, ma comunque non dovrebbe durare molto; meglio spendere 10 euro subito anche se in EA piuttosto che 20 o 30 dopo, comunque. Per 10 euro è regalato!

Then maybe the f-16 should have been released later?

I did not know about this choice and this is something I do not agree: you state "early access Is not for everyone" and there's a clear difference between early access (missing stuff) and released (feature complete). If all of this is going to change it will be difficult for customers to understand what to buy and when. I never boughr early access, what am I suppose to do now? Do not buy even if the module Is in release status, and wait... until when? That's a dangerous choice and I hope It could be changed.

Sì phant, ho visto. Nine line si è mosso per avere una risposta anche a quelle domande, anzi ha chiesto che RB apra un thread apposito. Molto bene :thumbup:

Non è questione di complottismo e ti espongo il mio pensiero, scaturito dalla mia testa, non dai rettiliani: RB ha scritto un sacco di cose ma ancora deve rispondere alla domanda fondamentale su cui si basa tutta la discussione del weekend e che non ha nulla a che vedere con i bugs, per quanto pare ce ne siano ancora molti (ma non sono loro il nocciolo della questione): Questa in soldoni è la domanda fondamentale, a cui peraltro il comunicato ufficiale non ha minimamente risposto, anzi ha ribadito che per RB (ed anche per ED) l'harrier "is feature complete as what has been promised in the product description page" e che ciò non esclude comunque che il modulo sarà costantemente mantenuto aggiornato, compreso "adding features even those not mentioned in the description page". In pratica il problema esposto nella domanda di cui sopra, quello fondamentale, non è stato minimamente sfiorato. Quando si potrà parlare apertamente con RB dei piani in merito a quelle funzionalità, se, quando e come saranno implementate e se no per quale motivo non lo saranno (non la segretezza che non ci crede nessuno), allora si sarà davvero fatto un passo di onestà verso la community e di chiarimento di tutta la faccenda.

Is it possible to have a crystal clear official answer to this question? That would help a lot the community to understand.

Io spero che i profeti abbiano torto, perché vorrebbe dire che prima o poi, tra 1 anno o 2 non importa, l'av-8b risponderà alle mie aspettative e potrò finalmente acquistarlo senza la paura di rimanere deluso.

Senz'altro, lasciamoli lavorare. Ciò non toglie che ci sia una corposissima lista di bug-fix ma ben poco su ciò che molti utenti segnalavano come implementato in modo non realistico. Ok, devono riscrivere col metodo nuovo. Basta con le polemiche e lasciamo che riscrivano. Il futuro ci dirà se è solo un copia-incolla col nuovo linguaggio o se, con l'occasione di riscrivere, quei sistemi che fanno storcere il naso a molti utenti verranno resi in modo più realistico, rendendo finalmente onore alle procedure descritte sui manuali NATOPS. Pertanto sono d'accordo con Viper79 (lasciamo che aggiornino il modulo), ma anche con Conroy (io sarei più prudente e aspetterei).

It's out of EA so already finished; I think there's no need to add further functionalities (SIDs and STARs are not military stuff): the ones already there are enough to me... as long as they work.

Non solo: è stato PROFETICO :D visto che all'inizio la dichiarazione ufficiale era che =DECOY= lasciava il ruolo di community manager ma non RB...

Assolutamente positiva! Dico "mezzo modulo" perchè il vecchio a-10c è metà dei contenuti del nuovo a-10c II, che avrà due suite a-10c invece che una. D'altra parte a che sarebbe servito l'upgrade grafico gratuito del vecchio modulo se poi non avessero continuato a supportarlo? Ottima scelta di ED, la migliore possibile direi! P.S. non credo sarà da imparare tutto da capo; la startup e gran parte dell'avionica sarà uguale, ma le nuove armi avranno i loro sistemi e ci sarà una nuova logica dell'hotas... faremo quello che hanno fatto i veri piloti di a-10 quando gli aereoplani sono stati aggiornati: non è che li hanno messi a pilotare degli f-22 o dei c-130, sempre di a-10 si tratta :D

Il problema comunque non è "l'harrier fa schifo", ma decidere di togliere l'early access in un modulo che ha 5 pagine di bugs "reported" e diverse discussioni con numerose "missing functionalities" nel subforum dedicato. Qui non si dovrebbe discutere se RB è lenta, o come mai non ha aggiunto la funzione x-y dopo che vari utenti da tempo ne hanno segnalato la mancanza (anch'io ne ho discusso, sbagliando); qui si dovrebbe invece discutere sulla decisione di togliere l'early access NONOSTANTE queste cose, soprattutto dopo che era stato dichiarato "non inizieremo niente di nuovo finchè i moduli oggi disponibili non saranno finiti". Vedremo se togliere l'EA non significa nulla o se (come presumo e temo) entro pochi mesi vedremo uno strike eagle in preordine. Encomiabili intenti e pugnalate alle spalle. Di questo si dovrebbe discutere.

Del modulo viste le ultime vicende purtroppo mi interessa sempre meno, e dire che quando annunciarono di volerlo finire entro l'anno avevo pensato di prendermelo al posto del 18. Pertanto effettivamente sono sempre più deluso e amareggiato e me ne dispiace perché avere un av-8b fatto con tutti i crismi mi sarebbe davvero piaciuto; come ho già detto non abbandono la speranza di vederlo un giorno ad un livello per il quale mi convinceranno ad acquistarlo, purtroppo però i miei entusiasmi iniziali (vai! entro l'anno lo finiscono! me lo regalo per Natale!) sono decisamente scemati, se "finirlo" significa semplicemente togliere un'etichetta senza nemmeno un update (tra l'altro allora perchè adesso e non 1 mese fa, visto che sostanzialmente è rimasto uguale, peraltro se lo sono chiesti anche nella sezione internazionale). Comunque, io non voglio convincere nessuno. Anzi, a dire il vero speravo di convincere me stesso a prenderlo, invece le dettagliate descrizioni di cosa manca fatte da chi è senz'altro più competente ed informato di me mi hanno convinto a desistere molto di più dei timidi tentativi di quell'altro tot di gente che prova a difenderlo e che speravo mi convincesse a comperarlo. Pazienza. P.S. peraltro anche HB ha annunciato di voler finire il Viggen entro l'anno, eppure la label EA è ancora lì. Quello sì che è un modulo che prenderò all'istante appena quella label sparisce; pur essendo un velivolo un po' particolare e non propriamente iconico e pur mancando di una mappa storicamente attendibile credo che comunque meriti di finire in hangar. Ciò detto non interverrò più sull'argomento, anche perché il mio pensiero l'ho esposto e Bignewy ha chiuso il topic ufficiale per dare a tutti il tempo di riflettere. Rifletterò anch'io e semmai scriverò qualcosa lunedì, quando Bignewy riaprirà il topic, a patto che succeda qualcosa di significativo (che so, un comunicato ufficiale di RB).

Io sarei più cauto nei giudizi: puntare il dito dietro un monitor ed una tastiera è molto semplice, creare qualcosa (nel senso di sviluppare un progetto) stando dietro un monitor ed una tastiera è molto più difficile. Alla faccia di capire: "...sono scarsi e nemmeno se ne rendono conto..". Io non sono uno sviluppatore per cui concordo che dare giudizi dietro una tastiera sia semplice, tuttavia sarebbe come dire che siccome non so cucinare non posso giudicare un piatto quando lo assaggio. Se non mi piace lo giudico eccome, anche se l'unica cosa che sapessi fare fosse la frittata. Di certo non mi metterei io a fare lo cheff, ma altrettanto di certo la prossima volta cambierei ristorante! Forse scarsi è un giudizio un po' forte, ma chiedersi perché sulla HB non ci sia la stessa shitstorm nonostante pure da loro manchino ancora il 14a e la carrier dedicata, sinceramente fa ridere: paragonare un modulo che a detta di molt... un tot :D è un abbozzo arcade con forse il miglior modulo mai uscito in ambiente dcs significa non rendersi conto, anzi direi proprio che significa non capire un cacchio! Saranno anche ottimi sviluppatori, nel senso che magari le competenze tecniche le hanno pure, ma se non capiscono perché il tomcat è meglio dell'av-8b non c'è alcuna speranza che capiscano cosa si aspetta la community: continueranno a sfornare moduli per loro validissimi e ad essere ricoperti di insulti senza nemmeno capire il perché!

Attenzione a far dei numeri, se no c'è chi si inalbera... :D

Beh toxicity, si cerca solo di capire se una cosa che non si ha possa piacere o no; a me ad esempio già il fatto che l'av-8b, dichiarato released, non abbia un manuale degno di questo nome, mi fa un po' storcere il naso. Con questo non voglio mica dire "RB alla forca!"; dico solo che a quanto mi pare di capire al momento non siamo ancora all'altezza, ma continuerò a seguire sperando di vedere miglioramenti e soprattutto senza fretta alcuna, visto che ancora non ho pagato una lira!

Difficile rispondere con un sì o con un no. Io non l'ho preso. Tuttavia l'av-8b come aereo in sé sarebbe quello per me più interessante tra tutta l'offerta DCS: per il fatto che è anche in uso alle nostre forze armate (ok il plus ma mi accontenterei); perché è air-to-ground, imbarcato e anche vtol; perché mi ricorda il vecchio "av-8b harrier assault" che è stato uno dei simulatori della mia gioventù; abituato però alla qualità dei moduli DCS e stando a quanto leggo sul forum non vorrei rimanere deluso e quindi, poiché ci sono altri mezzi che mi interessano e che ancora non ho, coi prossimi giri di sconti prenderò prima quelli e aspetterò ancora a prendere l'av-8b, sperando un giorno di leggere recensioni positive e di vedere rivalutato il lavoro di RB. In effetti io acquisto solo moduli released e nemmeno tutti: solo quelli che mi convincono. Nella fattispecie ho: a-10c, ka-50, f-5e, l-39, uh-1h, mig-21bis, fc3 (che ormai non uso più), nevada, persian gulf, ns430 per l-39, combined arms (comperato per sbaglio e mai usato perché non è nemmeno VR compatibile, vabbè pagato 10 euro in sconto, regalati alla ED pazienza). Di tutti questi, a parte quelli commentati tra (), l'unico che non ho ancora capito se è bellissimo o se mi convince meno è il mig-21bis, comperato quando è stato dichiarato released e sul quale comunque sono ancora in atto vari upgrade. Tuttavia, su questo concordo, non posso giurare che se tutti optassero per la mia politica il mondo dcs sopravviverebbe ancora; potrebbe essere meglio così come chiudere baracca per mancanza di finanziamenti, chi può dirlo? Beh molti... scusate, un tot numero :D di utenti sulla discussione appena chiusa da Bignewy sostiene invece che gran parte delle features mancano, perché molti sistemi sarebbero solo degli abbozzi arcade con poco o nulla di simulativo e lo sostengono con dettagliate disamine. Leggere per credere...