Будет ли dcs ла-7 (як-3)?

[Coljo]

32 minutes ago, -Slayer- said:

 

Главное заблуждение про кнопочки vs ФМ - дело то не в кнопочках, а в механизме зависимостей разработанных систем. Там есть полностью смоделированная механика крбюратора к примеру, системы наддува, которые функционируют, и если понимаешь как, то можно отследить и проверить их по показателям приборов проведя тесты в разных условиях и разных "установках" органов управления. Это не только интересно, это помогает вести бои в сети - просто как пример - на Мустанге если сорвать пломбу, можно поднять границу высотности (деже не пользуясь овербустом у земли), т.е. догнать Мессер на высоте, которой некоторые пользуются зная про провалы мощности у Мерлина, и это не единственный пример - я до сих пор что-то новое узнаю. Ещё пример - если на Мустанге со старта не двинуть левый рычаг на левом борте вперёд (он по умолчанию в заднем положении), и не открыть воздухозаборник, то граница высотности уже будет порядочно ниже (сейчас это сломано правда) - это всё про зависимость ЛТХ от этих самых систем, а не от кнопочек. Хотя кнопки сами по себе привносят антураж и погружение. Надеюсь суть донёс (так же до предыдущего оратора) зачем вообще нужна проработка систем.

 

 

Надо же, так подробно расписал работу систем Мустанга, но претензии к  Ишаку, отсылаешь изучать в соотв. ветку. Тебя что конкретно в И-16 по системам не устраивает, и как это критически влияет на ведение боя?

Edited August 15, 2021 by Coljo

[SandMartin]

А бы выбрал предельно реалистичную ФМ на бескликабильном кокпите, чем кривую ФМ на кликабнльном.

[-Slayer-]

3 часа назад, SandMartin сказал:

А бы выбрал предельно реалистичную ФМ на бескликабильном кокпите, чем кривую ФМ на кликабнльном.

 

Здесь нужно уточнить если так ставить вопрос - если бы гипотетически кто-то создал полную симуляцию взаимодействия геометрии планера со средой (насколько понимаю симуляцию молекулярной модели поведения газов), которую смогли бы в реальном времени просчитывать наши компы, т.е. поведение ЛА вообще никак бы не зависело от настройки ФМ (точнее понятие ФМ бы просто отсутствовало), и не было бы человеческого фактора в этом вопросе, т.е. точная 3d модель геометрии + развесовка и оно летает идеально как в жизни со всеми тонкостями поведения и совсем без допущений - да, я бы на такое разменял системы (даже не кликабельность - бог с ней, а именно системы - т.е. к вышеописанному добавить тягу, гироскопические и вращающие моменты от винта). Но т.к. это фантастика, и никто не ставит такого выбора, можно только порадоваться наличию систем.

Edited August 15, 2021 by -Slayer-

[Flyning-CAT]

2 hours ago, -Slayer- said:

 

Здесь нужно уточнить если так ставить вопрос - если бы гипотетически кто-то создал полную симуляцию взаимодействия геометрии планера со средой (насколько понимаю симуляцию молекулярной модели поведения газов), которую смогли бы в реальном времени просчитывать наши компы, т.е. поведение ЛА вообще никак бы не зависело от настройки ФМ (точнее понятие ФМ бы просто отсутствовало), и не было бы человеческого фактора в этом вопросе, т.е. точная 3d модель геометрии + развесовка и оно летает идеально как в жизни со всеми тонкостями поведения и совсем без допущений - да, я бы на такое разменял системы (даже не кликабельность - бог с ней, а именно системы - т.е. к вышеописанному добавить тягу, гироскопические и вращающие моменты от винта). Но т.к. это фантастика, и никто не ставит такого выбора, можно только порадоваться наличию систем.

 

Такого даже не в реалтайме нету.

Даже самые крутые программы симуляции выдают разный результат зависящий от настроек решателя и выбора самого решателя. Т.е. надо чётко понимать, что ты делаешь и что примерно должно на выходе быть. Несколько лет назад я задавался вопросом симуляции сопла Лаваля и обнаружил что для этой задачи используют аж 3 разных решателя. Потому что один даёт доставерные данные на дозвуке, другой на сверхзвуке, а третий плюс минус достоверное на трансзвуке. А потом ещё все эти результаты надо объединить и правильно интерпретировать.

 

Т.е. сейчас даже в полноценных расчётах, не реалтаймовых, очень далеко до "сделал точную 3Д модель и результат будет как в реальности".

[-Slayer-]

3 часа назад, Flyning-CAT сказал:

Такого даже не в реалтайме нету.

Даже самые крутые программы симуляции выдают разный результат зависящий от настроек решателя и выбора самого решателя. Т.е. надо чётко понимать, что ты делаешь и что примерно должно на выходе быть. Несколько лет назад я задавался вопросом симуляции сопла Лаваля и обнаружил что для этой задачи используют аж 3 разных решателя. Потому что один даёт доставерные данные на дозвуке, другой на сверхзвуке, а третий плюс минус достоверное на трансзвуке. А потом ещё все эти результаты надо объединить и правильно интерпретировать.

 

Т.е. сейчас даже в полноценных расчётах, не реалтаймовых, очень далеко до "сделал точную 3Д модель и результат будет как в реальности".

 

Интересно, как-то так это и представлял в общем, потому оговорился про фантастику.

Edited August 15, 2021 by -Slayer-

[Bartosso]

18 hours ago, -Slayer- said:

Надеюсь суть донёс (так же до предыдущего оратора) зачем вообще нужна проработка систем.

 

кстати полностью согласен после прочитанного, как говорится фм без тонкостей эксплуатации глупа, кокпит с кнопочками без фм - мертв. После Илов та Тундр мне очень понравились поршни в ДКС именно по совокупности этих факторов, хоть в пвп и не катаю, но чтобы хорошо летать - самолет и его фишки изучать нужно, не только фм.

[ArteSSmart]

В офисе ЕД:

 

[LLIyMeP]

16.08.2021 в 06:38, Bartosso сказал:

кстати полностью согласен после прочитанного, как говорится фм без тонкостей эксплуатации глупа, кокпит с кнопочками без фм - мертв. После Илов та Тундр мне очень понравились поршни в ДКС именно по совокупности этих факторов, хоть в пвп и не катаю, но чтобы хорошо летать - самолет и его фишки изучать нужно, не только фм.

Наилучшим образом, что касается физики, поршни реализованы в БОБике кампанией TF, но ни как ни в ДКС. Вообще  даже основные фундаментальные законы аэродинамики не реализованы от слова никак. Для РОССов даже видео с обоснованием в 18-м году делал. На втором месте БЗС, а уж потом ДКС с своими поршнями. Но если хочется кнопочки понажимать,  то ДКС конечно пионеры.

А то что ФМ поршней в ДКС принято считать за эталон касательно аэродинамики, это на самом деле просто невежество. При том полное...

Edited July 24, 2022 by LLIyMeP

[Twantick]

6 минут назад, LLIyMeP сказал:

Наилучшим образом поршни, что касается физики, реализованы в БОБике кампанией TF, но ни как ни в ДКС. Вообще  даже основные фундаментальные законаы аэродинамики не реализованы никак. Для РОССИИ даже видео с обоснование в году 18 делал даже с обоснования. На втором месте БЗС, а уж потом ДКС с своими поршнями. Но если хочется кнопочки понажимать,  то дкс конечно пионеры.

 

Интересно, а можно ссылку на видео,  посмотреть. Я вот психанул и купил Ил-2 Боденплатте. И как ни пытался, до сих пор не могу втянуться. В DCS реализация и летная модель нравится гораздо больше. В Ил2 от самолета к самолета разница довольно субтильная, что на взлете, что в воздухе и на посадке. В DCS прям ощущается каждый аппарат по своему.
Хотя я конечно на спитах и мессерах в жизни не летал, но скажем так, тому что вижу в dcs доверяю гораздо больше. Без учета кликабельности, я сугубо про летную модель.

[LLIyMeP]

27 минут назад, Twantick сказал:

Интересно, а можно ссылку на видео,  посмотреть. Я вот психанул и купил Ил-2 Боденплатте. И как ни пытался, до сих пор не могу втянуться. В DCS реализация и летная модель нравится гораздо больше. В Ил2 от самолета к самолета разница довольно субтильная, что на взлете, что в воздухе и на посадке. В DCS прям ощущается каждый аппарат по своему.
Хотя я конечно на спитах и мессерах в жизни не летал, но скажем так, тому что вижу в dcs доверяю гораздо больше. Без учета кликабельности, я сугубо про летную модель.

К сожалению, видео удалил, за ненадобностью. 

Словами кратко, основные моменты. В дксовских поршнях:

отсутствует полностью устойчивость по скорости, по перегрузке/углу атаки.

Лобовое сопротивление реализовано абы как, поэтому и качество самолета такое же.

Градиенты управления по всем каналам реализованы просто слов нет цензурных.  Ещё бы на стадии летных испытаний любой лётчик-испытатель заработал бы их. Всё значения прописаны в требованиях и их придерживаются на любом самолёте. Как для поршней, так и для реактивов  эти значения имеют примерно одинаковые значения,  т.к. выявлены эмпирически.

В бобике и в бзх вышеописанные моменты присутствуют. 

Плюс отдача от пушек, только в бобике есть. 

Там ещё были моменты при выпуске/уборке механизации крыла, но уже точно не помню. А так же шасси.

+ руление, в дкс сила трения отсутствует и т.д. 

Но на самом деле, для игры все это имеет второстепенное значение. Если нравиться поршни дкс, играйте в дкс на здоровье. Главное что по душе больше.  Я этот спор начал из-за необоснованных нападок на Ил-2 с человеком, который мнил себя знатоком аэродинамики. Моя задача состояла лишь в том, чтобы доказать, что он невежествен.  И все...

П.С. Но все же поршни я предпочитаю в без или бобике. Кроме Нормандии (задолбали эти спитфайеры уже) есть все. 

 

Edited July 24, 2022 by LLIyMeP

[-Slayer-]

Такие темы всплывают в 22 году, однако). Человек похоже сравнивает рельсовую ФМ в БоБ с нынешним БзС и тем более с ДКС)), и считает её ближе к жизни). Просто забавно. Главное чтобы нравилось, это правильно. Переубеждать не собираюсь, нет ни времени не желания.

Edited July 24, 2022 by -Slayer-

[LLIyMeP]

Переубеждать... Ещё один с рельсами вместо... знаний... Знал бы ты насколько сейчас смешон со своими рельсами, ФМми и переубеждениями. Переубеждалка у тебя  для меня не выросла...

Edited July 24, 2022 by LLIyMeP

[Laivynas]

[The LT]

2 hours ago, LLIyMeP said:

Переубеждать... Ещё один с рельсами вместо... знаний... Знал бы ты насколько сейчас смешон со своими рельсами, ФМми и переубеждениями. Переубеждалка у тебя  для меня не выросла...

 

Смотрите животик со смеху не надорвите. А то я вот с вас надорвал, теперь болит.

[LLIyMeP]

6 часов назад, The LT сказал:

Смотрите животик со смеху не надорвите. А то я вот с вас надорвал, теперь болит.д

Главное воздух не портить в этом случае... и трусы тоже...

Edited July 25, 2022 by LLIyMeP

[oltim]

Люди здесь лет 10 как копья ломают по поводу летной модели, а вы пришли всем все объяснили, да вы просто гениальны!

[Fuerte]

А наглядное пособие с выкладками удалено. Так некстати 

[Yo-Yo]

15 hours ago, LLIyMeP said:

К сожалению, видео удалил, за ненадобностью. 

Словами кратко, основные моменты. В дксовских поршнях:

отсутствует полностью устойчивость по скорости, по перегрузке/углу атаки.

Лобовое сопротивление реализовано абы как, поэтому и качество самолета такое же.

Градиенты управления по всем каналам реализованы просто слов нет цензурных.  Ещё бы на стадии летных испытаний любой лётчик-испытатель заработал бы их. Всё значения прописаны в требованиях и их придерживаются на любом самолёте. Как для поршней, так и для реактивов  эти значения имеют примерно одинаковые значения,  т.к. выявлены эмпирически.

В бобике и в бзх вышеописанные моменты присутствуют. 

Плюс отдача от пушек, только в бобике есть. 

 

 

 

Подобные заявления об устойчивости в порядочных домах принято сопровождать фактическим материалом. Например балансировочными характеристиками реальных самолетов, для большинства представленных в DCS они легкодоступны. Из них же, кстати выводятся "градиенты управления".  И вот тогда, проанализировав те же характеристики для самолетов ДКС, можно потихоньку делать далеко идущие выводы. Если же анализ фактического материала не входит в ваши планы (или компетенцию), то не нужно ссылаться на "любого летчика-испытателя" - это конечно сильно действует на неподготовленного человека,, но абсолютно непродуктивно в данном случае.
 

Так что - ждем подробного анализа, либо же считаем ваш пост просто пустым сотрясением воздуха с целью навести тень на плетень.

[Yo-Yo]

16 hours ago, LLIyMeP said:

Наилучшим образом, что касается физики, поршни реализованы в БОБике кампанией TF, но ни как ни в ДКС. Вообще  даже основные фундаментальные законы аэродинамики не реализованы от слова никак. Для РОССов даже видео с обоснованием в 18-м году делал. На втором месте БЗС, а уж потом ДКС с своими поршнями. Но если хочется кнопочки понажимать,  то ДКС конечно пионеры.

А то что ФМ поршней в ДКС принято считать за эталон касательно аэродинамики, это на самом деле просто невежество. При том полное...

 

Сколько часов у вас налета на истребителях второй мировой, можно поинтересоваться? Да и про "основные фундаментальные законы аэродинамики" - эты вы откуда взяли?

 

[-Slayer-]

Посетила мысль в свете обсуждения темы про ФМ - было-бы очень интересно, если бы разработчики провели наглядный эксперимент (ессно при наличии времени и желания) с виртуальной продувкой какого-нибудь поршневого ДКС на критичных режимах вроде сваливания или штопора, или хотя-бы просто "раскачку" при эволюциях которая многих вводит в сомнения (реалпайлотов н-р) - появилось бы доказательство, снимающее необходимость вступать в дискуссии - просто ссылка без слов на исследование в случае очередного всплытия темы. Лично мне было-бы интересно посмотреть насколько близко оно в ДКС).. Но видимо нужно чтобы это выглядело просто и наглядно в формате видео н-р (без цифр и графиков), дабы все всё сразу понимали.

Edited July 25, 2022 by -Slayer-

[Toothless]

14 часов назад, LLIyMeP сказал:

Переубеждать... Ещё один с рельсами вместо... знаний... Знал бы ты насколько сейчас смешон со своими рельсами, ФМми и переубеждениями. Переубеждалка у тебя  для меня не выросла...

 

Забавно, но ты это сказал человеку, который уже много лет дотошно вгрызается в науку аэродинамику, разбирается в устройстве самолёта и его агрегатов. А после твоего поста про градиенты управления, устойчивости по скорости (интересно, а как ты её тестировал?) и остальных невпопад накиданных терминов, кажется что у Slayer`а убеждалка куда больше твоей  
Кстати, по моим тестам и наблюдениям по всем пунткам что ты написал ситуация ровно обратная. В ДКС есть недостатки в целом (и их не мало), но ты не попал ни в один. 

14 часов назад, -Slayer- сказал:

Такие темы всплывают в 22 году, однако). Человек похоже сравнивает рельсовую ФМ в БоБ с нынешним БзС и тем более с ДКС)), и считает её ближе к жизни). Просто забавно. Главное чтобы нравилось, это правильно. Переубеждать не собираюсь, нет ни времени не желания.

 

Мне это напомнило как некоторые, особо упоротые, доказывают с несгибаемой уверенностью, что в Вартандере намного лучше ФМ/движок/ДМ и т.п., приводя в качестве аргументов альтернативную физику и аэродинамику =)))   Или, как в данном случае, в качестве аргументов приводят моменты, в которых как раз защищаемый симулятор слаб.

[SandMartin]

17 часов назад, LLIyMeP сказал:

Наилучшим образом, что касается физики, поршни реализованы в БОБике кампанией TF, но ни как ни в ДКС. Вообще  даже основные фундаментальные законы аэродинамики не реализованы от слова никак. Для РОССов даже видео с обоснованием в 18-м году делал. На втором месте БЗС, а уж потом ДКС с своими поршнями. Но если хочется кнопочки понажимать,  то ДКС конечно пионеры.

А то что ФМ поршней в ДКС принято считать за эталон касательно аэродинамики, это на самом деле просто невежество. При том полное...

 

Вы все врете. Уже всеми давным давно доказано что лучшая ФМ это в World of Warplanes.  Пока все остальные делают по 1-5 самолетов те парни делают сразу по 50. Ведь чем больше сделано тем больше опыта.  Да и обратите внимание, у меня ноль полетов на истребителе второй мировой войны, зато в ЕвроТрак стимулятор наездил тысячу часов, именно поэтому считаю что могу судить о реализме в Думе.

Edited July 25, 2022 by SandMartin

[nickbolt]

Скучно читать,нет того задора.А ведь раньше такие срачи были!Эх. Надо срочно красный поршень!Вот тогда...

ЗЫ даже я случайно с темой про красных угадал (совершенно случайно),не соффтопил.

Edited July 25, 2022 by nickbolt

[azm]

28 minutes ago, nickbolt said:

А ведь раньше такие срачи были!

Да уж, в наше время воот такие тролли были, без трусов на форум не зайдёшь...

[Eponsky_bot]

33 минуты назад, nickbolt сказал:

Скучно читать,нет того задора.А ведь раньше такие срачи были!Эх. Надо срочно красный поршень!Вот тогда...

ЗЫ даже я случайно с темой про красных угадал (совершенно случайно),не соффтопил.

 

Да уже все! модулей столько что , теперь  приходится определятся со специализацией.  Либо поршни, Либо СБА...  Все освоить просто нет времени. 

Соответственно и появление новых модулей  уже не вызывает такого ажиотажа.  

Я вот уже начал  задумываться на какие пару  тройку модулей  я смог бы в дальнейшем сделать упор в части освоения.  Конечно хочется все!  и Палубную авиацию, и поршни WW2  и вертолеты.    Но все - нереально.    Вот думаю выбрать  вертолет/ы  и поршни.   

Но пока основной критерий под какой модуль сдельно больше всего офф.. миссий и кампаний.   

Аудитория  уже разделятся стала (не как раньше)    а еще вот секта VR-щиков 

Edited July 25, 2022 by Eponsky_bot