Blackfyre

Двигающиеся облака, новый ИИ для БВБ, аэродромное освещение(только на Заливе пока что). Мне больше всего ИИ интересен. Ну и надеемся еще на какие-нибудь сюрпризы.

I can't understand what you trying to say. Your folders were modified May 23th and it says nothing useful (well, there are no new files since then). Look at mine. keyboard folder was modified January 27th, but the file inside it was changed today (October 25th): Next, I have created file in "keyboard" folder and it have changed date: null Back to your original question - " Is there a "file" somewhere I could copy and save outside of the sim, and replace a "default" if this occures again???" These are files you could copy and save outside the sim folder, and if something happens - restore them. Also, you can save profile from the game per each controller, then you will be able to restore form the same menu:

Я думаю, что SL PAK не специально так сформулировал, но получилось неочевидно, тут согласен. Вот вам ссылка на более прямой ответ (спойлер - да это 2.8):

Вы хоть на пару-тройку выше сообщений прочитайте, там как есть анонс выхода обновления завтра (но могут сдвинуть). Если что - 26 октября - это и есть завтра.

Не думаю, что гипотетический переезд как-то поможет с "красными" модулями, потому что родственники/друзья/имущество все равно останутся в родной стране и ее так или иначе надо будет посещать. Как показала практика с другой "безопасной и приятной" страной, даже это не обязательно, чтобы тебя как минимум задержали и выдвинули обвинения. Плюс, про переехали ВСЕ легко говорить, но несколько труднее реализовать, у нас тут образовался большой опыт по таким переездам и переезжают не все, некоторые возвращаются потом и т.п. P.S. Да и в общем случае, жечь мосты, занимаясь чем-то что может быть расценено как шпионаж, это не лучшая идея. Какая-то странная у вас претензия. Вам отвечают на публичном форуме, говоря именно то, что говорили ED. В изначальном сообщение у вас были "слухи"(без ссылки на эти слухи), т.е. явно не информация от разработчиков, как вы пишете тут. Судя по вашему пересказу, перевели вы что-то не то, ибо Ка-50 ассоциируется тоже с сами знаете какой страной и только с ней, в отличии от Миг-29, но его все же делают.

Have a look inside folders, there are *.lua files for each your controller: Content of "Saved Games\DCS.openbeta\Config\Input" contains all your binding in the game for each module.

All control assignments are stored in "Saved Games/DCS.openbeta/Config/Input/" folder. Loosing them is quite unusual, but once I had UUID of my throttle changed, so I "lost" my config in UI, though have bring them back by renaming file. P.S. Backup is always good idea

Суперкарриер конечно лучше заброшенных аэродромов, но на нем нет ни особой "жизни", ни "щелк и он наполнился ей". Единственное его отличие в этом плане - крутые человеки на катапультах, которые совершенно не нужны на аэродромах. Вроде недавно в новостях говорили, что эти человеки еще рулить по палубе будут помогать как в реале - будет плюс к атмосферности. Если их сделают еще при холодном старте, то будет еще плюс. И вот с этого этапа их было бы неплохо переносить на аэродромы. К тому же ED рассказывали, что у них пока не хватает эскспертизы для анимации человечков, когда они ее получат (в том числе на пехоте), возможно процесс внедрения человечков пойдет быстрее. Да! Сейчас в DCS крутые модули с отличным вниманием к деталям, крутая графика, но вроде более простые вещи - заглушки из прошлого века. Скажу крамольную вещь, мне кажется они слишком рано приступили к разработке динамической кампании, потому что, по моему разумению, скиллы ее разработчиков пересекаются с необходимыми для разработки новых диспетчеров, плюшек для редактора миссий и т.п.

А в старые ЛА эту инерциалку не будут вставлять, в Хорнета например? У него даже в роадмапе написано: "INS / GPS full simulation and alignment (carrier and ground) [WIP]".

Ты не видишь противоречия в двух своих же предложениях? Если подавляющие большинство использует схожий широкий угол зрения на мониторе и тем самым ухудшают видимость(улучшая обзор), то и в игре получается хуже видно. Т.е. у большинства владельцев "обычных" мониторов (24-32") дилемма - либо хорошая видимость и ужасный обзор, что убивает эффект погружения, либо плохая видимость и нормальный обзор. Угол обзора - это часть игры, симуляция видимости и обзора - такая же часть игры как и симуляция работы радара или физики полета. Авиасимулятор - это вообще набор костылей, для тех кто не может полетать на настоящем самолёте. Физика симулируется костылями, потому что CFD в реальном времени никто выполнить пока не может, органы управления тоже костыльны (триммеры у вертолетов например), так как FFB распространен примерно на том же уровне, что и мониторы в 55 дюймов (по моим расчетам столько надо, чтобы получить сектор обзора в 90 градусов на удалении 60-70 см. от дисплея), работа радара тоже не обсчитывается, а лишь создает иллюзию и т.д. Еще хотелось бы уточнить, какой конкретно VR обеспечивает обзор лучше чем в жизни? Идея перехода на него у меня есть, а вот у Фагота очевидно проблема есть, не смотря на VR. Правда в связи с некоторыми событиями, не уверен что покупка VR и компа под него будет осуществима в обозримом будущем. И какой нужен будет FOV на таких мониторах для того чтобы получить видимость лучше чем в жизни?

Ну так получается, что в игре объекты видно хуже? Такой угол обзора все(и я в том числе) ставят же не чтобы хуже видеть, а чтобы симулировать картинку которую видит пилот, иначе получится не игра, а программный продукт с неизвестной целью. В конце-концов, в игре угол по умолчанию - 80 (для Ми-24), т.е. вы и предполагаете такую симуляцию картинки пилота (исходя видимо из монитора 16:9 как самого распространненого), а не "отличную видимость" с углом 40-45 градусов. Не помогает, по крайней мере на удобных значениях. Ночью можно разглядеть, днем - бесполезно.

С трэкиром глаза иногда приходится косить, когда надо прочитать сообщения(и то это скорее потому что у меня монитор широкий), а сидеть как вкопанный не особо, как настроишь трэкир. Еще в БВБ шея может устать, но это же плюс к реализму На вкус и цвет фломастеры конечно разные...

Оверлей который? Я его вынужденно использую, так как объект, который стоит на корабле, не видно. Логично предположить, что если в игре видимость лучше, то критически важная для посадки штука должна быть лучше различима чем в реале. Исходя из смелого предположения, что в реале meatball видно таки хорошо (иначе зачем он вообще нужен?) приходим к противоречию, а значит утверждение "Что касается видимости объектов, то в игре она лучше чем в реале." является ложным.

Это в VR? Или плоских мониторов тоже касается? Если второе, то не подскажите как разглядеть IFLOLS на Supercarrier?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гало

Да, нужно перенести файлик "..\Saved Games\DCS.openbeta\MissionEditor\logbook.lua"

Нет. Я даже приблизительно не понимаю. Раз у вас есть такой опыт, то вы наверное сможете привести пример такого описания сугубо внутреннего изменения? Подойдет любой продукт, не обязательно игра. Я без иронии интересуюсь, были у меня ситуации где умение писать такое пригодилось бы, но увы. Правда с вашим утверждением про планирование я сильно не согласен, но это не важно. Это не контраргумент, это примерно как я бы ответил на месте разработчика, если бы другого выбора у меня не было бы (обычно он есть - не отвечать). И где вы тут чушь увидели и уж тем более очевидную? Ну или начал бы рассказывать какой баг я поправил (раз уж тестирование идет), но кому это интересно (хотя я бы почитал как там в DCS, но осознаю что программист нафиг пошлет, если его на естественном попросить это описать). Я там еще выше ссылку приводил на "план".

Ну так о том и речь, что в случае изменения внутренних алгоритмов работы показывать - нечего, совсем. Так внешне ничего не должно меняться. В случае изменений, которые вообще возможно визуально отобразить - иногда показывают, я вот нового S-3B уже почти год жду)

Общие черты уже показывали. Чтобы делать сравнительные тесты, нужно сначала оно, во-первых, компилировалось, во-вторых, работало. А полагать что оба этих условия выполняются сколько-нибудь значимое время в процессе разработки - весьма смело. Чтобы показывать эти сделанные тесты, их результаты должны быть как минимум не хуже того, что есть. К тому же неконечные цифры будут вводить в заблуждение, ибо сколько не пиши "work in progress" люди все равно будут делать далеко идущие выводы, а потом писать от "нафиг вы вообще это делали за 5% прироста" до "не можем больше ждать, отдайте 97% прироста прямо сейчас". А в результате будут совсем другие показатели (причем у всех разные).

Я не представляю как можно рассказать пользователям о ходе разработки таких вещей. Серьезно, как бы могли выглядеть новости об этом? За прошедший месяц сделали 42 коммита? (описание коммита может выглядеть примерно так : "[device] Add wrapper method for command buffer execution"). Если вы только "За", то не понятно к чему вообще "Но". P.S. Про многопоточность недавно говорили, что она в стадии активного тестирования.

Digital Clouds Simulator научит облака перемещаться! Видимо действительно скоро. Здесь еще видео:

Is it dynamic weather or static with clouds moving by the wind? Either way they are stunning, great job! Thank you.

I'd suggest to not take insults from literal translations, because, you know, idioms are hard to translate without loosing nuances. Phrase "for the housewives" does not imply that women must or should be housewives and does not have offensive connotation in Russian at all. It is doesn't even imply that phrase addressed to a woman (sea2sky is man). I'd bet majority of Russian women have a job and are "bread winners", it is just normal here. To show more complexity, phrase "bread winners" is meaningless in general Russian (I had to google its meaning), but in some other game's community it might be considered offensive, because bad players called "bread" there. Another example - there is "For Dummies" book series, literal translation would be offensive in Russian (для тупых) for sure, so it translated "Для чайников" (For Kettles or For Teapots). As far as I know, the latter makes no sense in English.

Спасибо, нашел. Полагаю, что это максимальная дальность, т.е. какой-нибудь Б-52 он примерно на 250 и увидит, а вот с самолетами поменьше (и с меньшим ЭПР) дальность будет тоже меньше. Это по идее лучше всего через скрипт проверять (getDetectedTargets), но мне лень

250 nm примерно. Радиус показывает когда непосредственно выбран юнит радара. Вообще в патчноутах от 9 июня написано: "ME. Added Option to Show/Hide Engagement and Detection Circles in the Mission Editor. Added buttons to the menu." В какое такое меню добавили кнопки - не знаю, не нашел. Разработчики можете ткнуть носом?