beppe_goodoldrebel

I'm totally fine with current infantry units but at least I wish there is an hi-poly infantry unit that actually mount and dismount from helicopters.

Sure , I admit it's not my first language. I wish I can change title with "Closed Alpha".

Non più tardi di una settimana fà hanno annunciato un nuovo titolo. Che poi da qui a diventare concorrente di DCS ce ne vuole... dobbiamo solo augurarci che arrivi quel giorno.

oh dear , when Dynamic Campaign will start to kick in it will be a massacre day after day...

Jesus , they are also developing the F117 for Xplane... one can dream...

Avere qualche bug non mi crea problemi (soprattutto perchè gioco in single player), sono arrivato alla conclusione che "Open Beta" sia una definizione infelice e fuorviante. E' una Alpha. Nelle Alpha si uniscono le nuove features per la prima volta si fixano i problemi più gravi. Nelle Beta si va alla ricerca di ulteriori bug non trovati grazie ad un utilizzo più esteso. Qua mi sembra che , come successo con la 2.5.6, si sia unito il tutto , shakerato per bene e poi rilasciato... ci sono bug bloccanti che bastava far partire una missione per trovarli. Purtroppo non è la prima volta.. non sarà neanche l'ultima. Se sono finiti così per qualche cambiamento alla gestione illuminazione engine grafico non oso immaginare con l'introduzione del sistema RTS della campagna dinamica. Passare alla Stable come risoluzione di tutti i mali di DCS? Potrebbe... se lo facessero tutti! Se per giocare MP tutti i server sono sulla OB avere la Stable non ha senso.

Pretty much :thumbup: Open Beta is good for wider testing on more software and hardware possibilites not for testing features for the first time together. So Open Beta will still serve its purpose... Closed Alpha could save you time working with selected community members in finding major breaking bugs and move to Beta once fixed. After all this procedure some minor bugs will eventually come out? No problem , it's a Beta! For example: those memory leaks with the carriers in MP could have been easily been found by just testing a mission on a server. Something tells me no one have done a simple test on 2.5.6 before release.

Once again there are a lot of problems with the new OB release affecting pretty much the most of community who is running the OB. I dont know if this is already in place but...what about making another step of testing? Like an Open Alpha for restricted crowd to iron the most annoying bugs before the OB. Maybe someone with an actual background of software development or at least the knowledge of basic tools for debugging. I'm sure there's a lot of people willing to apply for this! This might also save you time and money and keep customers happy!:smilewink:

Io credo sia ora che ED rinomini la OB in Open Alpha o che venga istituito un ulteriore scalino di test , magari primo rilascio ad un pubblico ristretto per trovare i bug più grossi , poi una ulteriore release in Beta. Mi sembra chiaro e conciso che non c'è un minimo di test nel loro lavoro. Bastano veramente poco più di 10 min per trovare bug grossi come una casa. Siamo noi gli alpha tester? Bah , certe cose non dovrebbero andare all'utenza finale (anche se consapevole ).

io sono entrato in DCS dopo 2 settimane , ho aperto una mia missione single player , non sentivo un suono caricato in ogg , schiaccio ESC ... crash! non male!

While I dont think SDK will ever be availble because "BUSINESS" I hope modders will at least get some support on how to implement some things that they are not able to make them work. For example: radios are something that they didnt figure out how to implement. You may read that they are something "locked behind the SDK" , a statement which is partially true. It's not really locked , we just dont have a working example in existing documentation. So, even just some documentation could be a turning point for DCS modding.

avevo letto ieri che era previsto un fix oggi ( che forse è anche già stato rilasciato ieri sull'update di Steam )

I guess they are waiting the Supercarrier module to be defined for more news on the Forrestal.

If the core isn't good , modules and scenarios works bad... so they are less able to pay the bills. I hope one day DCS ( maybe with the MAC separation ) could become a paid product like others do in the flightsim world, so core debugging and improvements can finally become a "pay-the-bills" work.

I gave you answer in the F14 forum

I'll try changing colors to Nellis AFB, from blue to red. This should not break anything. You can try yourself too in the mission editor. In the worst case you can also spawn hot instead of cold and dark by editing parking state of your group.

I bet MAC will be a free (or a least a few bucks ) product casual gamers like other games out there. In that case you have to guarantee a stable and optimized product so Open Beta patches and other modules complexity cant ruin MAC experience. For my view separation can be a win-win situation for both MAC and DCS players.

Fino ad un mese fa non sapevano nemmeno come gestire la parte multiplayer... siamo sicuri che siano così avanti?

We need bigger maps for them -> not gonna happen. Instead a simulated AWACS would be cool in multiplayer sessions.

ED stated many times that no russian aircraft will be made by them but , eventually , from 3rd parties. At this point in time I care more about new assetts , dynamic campaign , new maps , new ME, etc. We have so much planes and a very sterile world.

A mio avviso la modalità DOGFIGHT è utile solo in WVR. Per tutto il resto preferisco rimanere in AA. La comodità è che nell'emergenza con una pressione di tasto hai già l'aereo pronto a colpire.

In quel caso la modalità DGFT sarebbe l'ideale perchè passa direttamente agli AIM-9 e spegne il radar. Poi con i vari TWS usi le modalità di aggancio radar ( verticale , boresight , etc ) Anche in modalità DGFT puoi passare agli AIM120 con il MSL STEP se non ricordo male.

Yes

può anche essere che usi un altro aereo come placeholder....

Vi state dimenticando anche del AH-1 che era stato annunciato come modulo successivo all'Hind.