S.E.Bulba

Англоязычное комьюнити вряд ли вообще примут участие в данной теме, ибо практически никто из них не заглядывает на русскоязычный форум. Ну, а вообще, ИМХО, эту тему скорее всего ожидает та же участь, что и аналогичную тему в головном разделе (уже закрытую, к сожалению).

Foreign agent - Wikipedia.

Меня всегда удивляло сочетание казалось бы несовместимых вещей… Вы уж сами для себя решите: либо Вы «человек далёкий от IT», либо Вы всезнающий айтишник, для которого гайд от @USSR_Rik представляет «мало полезной информации».

Тогда модуль должен будет называться DCS: WAH-64D.

Задача наверное уже лет 5 как «ожидает»… по факту конечно проблема видимо больше в радиоменю, чем в самом РП, ибо такое недоразумение только с ППБ взлёта. Если после взлёта обратиться к другому ППБ, то в таком случае радиоменю работает и РП отвечает.

Взлёт разрешает, взлетели… ну, а теперь попробуйте запросить прибой, возврат на базу или посадку. Как молчит? Молча.

Лучше бы РП на ППБ починили… столько лет он уже молчит на ППБ взлёта, собака.

Согласен… беседа действительно «тупая». Особенно непонятны попытки связать «белое» со «сладким». Есть техническая документация, например TM 55-1520-210-10 Operator's Manual: Army Model UH-1H/V Helicopters (1988), в ней установка WSPS регламентируется без какой-либо связи с подвесными блоками. Если сделают WSPS убираемыми отдельной галочкой в редакторе, как ЭВУ – будет вообще хорошо… пусть создатель миссии сам решает вопросы исторической аутентичности. В данной же дискуссии, касающейся игрового модуля DCS: UH-1H Huey, аргументацию по техническим вопросам путём отсылок к «мурзилкам» по истории считаю несколько неуместной. Поз.11, 28, 29.

Да, было бы неплохо если бы в DCS: AH-64D была возможность снимать надвтулочную РЛС, как делали американцы например в Афгане: Aircraft Photo of 03-05357 / 05357 | Boeing AH-64D Apache Longbow | USA - Army | AirHistory.net #143337. Или чтобы как у их союзников по НАТО – голландцев, которые закупали AH-64D Apache Longbow без надвтулочной РЛС: Aircraft Photo of Q-05 | Boeing AH-64DN Apache | Netherlands - Air Force | AirHistory.net #187548.

Гораздо продуктивней получить ответ на данный вопрос можно прикрепив к нему трек или видео, ибо в ЧА2 достаточно много факторов влияющих на работу ТА (время суток, поведение цели, параметры полёта)… ЕМНИП, раньше в дневных ПМУ-условиях вроде бы всё работало нормально как минимум до ~10 км. ЗЫ. Есть ещё давняя «болезнь» ТА в ЧА – размер рамки. При её больших размерах (соразмерных размерам цели и более), захвата зачастую не происходит. Выкрутить размер рамки до минимума – и вероятно всё получится.

Mi-24/35s of the Georgian Air Force / Aviation and Air Defense Command: initially 6 Mi-24s from the Soviet Armed Forces: 4 Mi-24V + 2 Mi-24P; − 3 Mi-24s during the War in Abkhazia (1992–1993): 2 Mi-24V & 1 Mi-24P; − 1 Mi-24V in an accident (2004), not restored, is in a non-flying state at Tbilaviamsheni JSC; + 1 Mi-35 (the Mi-24V export version) from Uzbekistan (2004); + 3 Mi-24s from Ukraine (2005): 2 Mi-24V & 1 Mi-24P; + 3 Mi-24s from Ukraine (2006): 1 Mi-24V & 2 Mi-24P; − 1 Mi-24V in a crash (2007); − 3 Mi-24s during the Russo-Georgian War (2008): 1 Mi-24V & 1 Mi-24P were destroyed by Russian troops, 1 Mi-24V in an accident, not restored. For more information about the Mi-24/35s of the Georgian Air Force / Aviation and Air Defense Command (1992–2013) see the Aviation and Time journal #5'2013, pp.43–45 (in Russian), ISSN 2304-1501. By 2020, the Georgian Aviation and Air Defense Command have 5 serviceable Mi-24/35s left: 1 Mi-35 + 1 Mi-24V + 3 Mi-24P. UPD. It should be noted that in 1999–2004, the Georgian Air Force did not actually have serviceable Mi-24s, since during this period 3 Georgian Mi-24s that survived from Soviet era were undergoing overhaul in Ukraine.

#481-ФЗ (December 30, 2020).

Я понял… я всего лишь про то, что сейчас в DCS-модуле нарисованы аутентичные АЧС-1 (относительно «борта №25»).

Понял, благодарю!

Не совсем понял, если в режиме с АЦВУ шкала дальности ПМ устанавливается в нулевое положение, то как в этом нулевом положении отображаются Дтек и Дэф?

При выборе КМГ также?

Циферблат нарисовали именно тот, просто скорость стрелки забыли под него подогнать. На реальном Ка-50 «борт №25» (эталоне для DCS: Ка-50) стояла именно такая модификация АЧС-1 с секундомером на 60 сек. Хотя на других бортах Ка-50 встречались и другие модификации авиационных часов.

Я так понимаю, что эти условия также распространяются и на вооружение, не относящееся к СПО или НРВ? Если да, то какая из Дэф (СПО или НРВ) будет индицироваться для бомбардировочного вооружения или АСМ (АБ, ЗБ, КМГУ)?

Да, действительно, в моём примере приведены табличные ограничения только для вооружения, «заложенного» в АЦВУ Ми-24В. Однако кроме того есть куча вооружения, которое в АЦВУ не «заложено»… опять же, и «заложенное» в АЦВУ вооружение можно применять в режиме без АЦВУ. В таком случае табличные условия применения АСП имеют совсем другие значения, например для горизонтального полёта без АЦВУ: пулемётные ГУВ = 500–1500 м (для двухпульных патронов = 500–1000 м); гранатомётные ГУВ = 1000–2000 м (с висения = 800–1500 м); НАР типа С-5 = 1000–3000 м; НАР типа С-8 = 1500–3500 м; НАР типа С-13 = 1500–3500 м – в ИЭ вертолёта Ми-24В таблицы условий применения НАР типа С-13 не нашёл, поэтому взяты минимальное и максимальное значения из таблицы углов прицеливания при пусках НАР типа С-13 с горизонтального полёта; НАР типа С-24Б = 1500–3000 м. Поэтому опять возникает интересный вопрос: что в таком случае на ВГ показывает «шкала диапазона дальности эффективной работы»? Она учитывает ручной и автоматический режимы работы АСП-17В (т.е. без или с АЦВУ), и если да – учитывается ли тип боеприпасов, как например в случае с пулемётными ГУВ в режиме без АЦВУ (однопульные или двухпульные)? Для «незаложенного» в АЦВУ вооружения данная шкала будет показывать диапазон дальности эффективной работы?

Тоже кстати интересно… в ИЭ вертолёта Ми-24В таблицы условий применения АСП указывают например для горизонтального полёта с АЦВУ: ГУВ (ЯкБ-12,7 и ГШГ-7,62) = 500–2000 м – тут вроде всё сходится; НАР типа С-5 (в АЦВУ «заложены» С-5КО) = 1000–2000 м; НАР типа С-8 (в АЦВУ «заложены» С-8М) = 1500–2000 м. Если «шкала диапазона дальности эффективной работы» отображает именно эти ограничения (стрельба с горизонтального полёта), о чём вроде бы говорилось выше, то почему значения в ИЭ вертолёта Ми-24В не совпадают с вашими?

ИМХО, полагаю что первый вариант («шкала диапазона дальности эффективной работы») – более корректен. Он вполне однозначно даёт понять, что шкала указывает диапазон именно эффективной работы, ограниченный соответствующими пределами: минимальным: требованиями безопасности от воздействия элементов специального действия средств поражения для их носителя – с одной стороны; максимальным: прицельной дальностью (баллистическими характеристиками) и специальным действием средств поражения – с другой стороны. В то время как крайний вариант («диапазон дальности эффективной стрельбы»), ИМХО, вызывает ошибочную ассоциацию именно с дальностью эффективного огня (дальностью действительного огня)… «дьявол кроется в деталях».

Вот тут, как говорится – «дьявол кроется в деталях»… ибо, ИМХО, «шкала диапазона дальности эффективной работы» ≠ «шкале эффективной дальности».

В том-то и вопрос… интересно, как эта дуга называется например в Руководстве службой АСП типа С-17 (там ведь наверняка есть описание индикации)?