S.E.Bulba

Изначально имеющийся переключатель «РЕЖИМ БКО: БОЕВОЙ – ДЕЖУРНЫЙ» опломбируете лентой с надписью «Не включать!»? А вот кстати тоже интересно, если галетник УВ-26М установлен на АВТ, то получается что вручную запустить отстрел ЛТЦ уже при необходимости не выйдет? ИМХО, возможно БКО может даже селектировать угрозы… например, блокируя автоматический отстрел ЛТЦ, если направление на обнаруженную ракету (полученное от MWS), совпадает направлением на лазерное облучение в режиме целеуказателя (полученным от LWR).

Точно! Про режимы работы здесь уже упоминали знающие люди… благодарю, что напомнили. Интересно! Хотя вряд ли разработчики будут теперь реализовывать УВ-26М.

Sorry, but my questions were not addressed to you. Believe me, I would definitely turn to you if I had the time and desire to engage in idle chatter.

Вряд ли MWS может давать команды на отстрел ЛТЦ, такие команды может дать только УУ БКО. Насколько я понимаю, при желании в реальном «Витебске» можно включить запрет для УВ-26 на автоматический отстрел ЛТЦ. В модернизированном УВ-26М, ИМХО, кроме того есть возможность автоматического выбора борта отстрела по команде УУ БКО, в зависимости от направления на угрозу: Устройство выброса УВ-26М (vympelmkb.com).

4 questions: Why did you decide that the MWS has a "video output"? How do you intend to connect the MWS and the KABRIS (through which ports and through which channel)? How should the KABRIS process the signals coming from the MWS in order to indicate them on its display? If everything is so simple, then why could not the L-140 LWS be connected to the KABRIS earlier, but had to make a separate indicator for it?

"Fere libenter homines id quod volunt credunt." © Julius Caesar, & "If you repeat a lie often enough, people will believe it, and you will even come to believe it yourself." © attributed to Goebbels.

То есть, я так понимаю, самого БКО «Витебск» не будет? Соответственно не будет и его головного устройства управления (УУ)? В связи с этим, вспоминая старый разговор… Как же тогда будет сопрягаться отдельно MWS и КАБРИС? Допустим вы «засунули» в Ка-50ED магистральный последовательный интерфейс – мультиплексный канал информационного обмена (МКИО) по ГОСТ 26765.52-87 (с 01.01.2004 заменён ГОСТ Р 52070-2003, американский аналог MIL-STD-1553B). Допустим даже, что до вас это сделали камовцы, «засунув» МКИО в реальный Ка-50 вместе с КАБРИС. В качестве одного оконечного устройства подключаете КАБРИС через ответвитель (согласно основным ТТХ от разработчиков он имеет возможность сопряжения через МКИО)… каким образом в качестве другого оконечного устройства вы подключаете к магистральной шине отдельно MWS, минуя УУ БКО? Согласно основным ТТХ от разработчиков именно БКО (т.е. его УУ) имеет возможность сопряжения через МКИО. Именно УУ БКО, имеющее соответствующие БЦВМ, кодек, модулятор, детектор и т.п., как я понимаю, преобразует аналоговые сигналы, полученные от модулей (подсистем) БКО, в цифровой фазоманипулированный код и PCM-модулируя его, а затем через МКИО передавая данную информацию в сопрягаемые системы (в данном случае КАБРИС). Отдельно MWS вряд ли имеет возможности по формированию цифровой информации, а также по преобразованию и модулированию информационных сигналов. Следовательно MWS для сопряжения с другими радиотехническими системами ЛА должна являться подсистемой (модулем) БКО, подключаемой к его «мозгу» – УУ. Если MWS у вас будет отдельной системой, то вы тогда либо «мастырьте» для неё какое-то своё аналоговое индикаторное устройство – по типу индикаторного устройства Л-140 (читай – придумывайте… гулять, так гулять!), и забудьте про «вывод информации об обнаруженных угрозах на дисплей АБРИС»… либо обоснуйте как вы собираетесь реализовать всё это технически (отдельное сопряжение MWS и КАБРИС)? Если же УУ БКО «Витебск» у вас всё же будет, то почему это вдруг оно может передавать информацию от MWS в КАБРИС, а вот запустить автоматический отстрел ЛТЦ на УВ-26 – не может? Что это за «избирательность» работы такая? UPD. И да… в случае если у вас MWS является отдельной системой: почему вдруг от MWS «вывод информации об обнаруженных угрозах на дисплей АБРИС» возможен (интересно как?), а вот вывод на КАБРИС информации от LWR Л-140 – нет, и вы вынуждены отдельно «городить» индикаторное устройство аппаратуры Л-140?

Не пойму, юноша рассказывает о морском Ка-52К «Катран» демонстрируя сухопутный Ка-52 в виде экспортного «Нильского крокодила»?

Устройству выброса пассивных помех (CMDS) совершенно без разницы, кто запускает отстрел ЛТЦ: управляющий сигнал от устройства управления (УУ) БКО или рука лётчика, нажимающая соответствующую кнопку на пульте управления УВ-26 (и кстати, в комплексе President-S устройство выброса пассивных помех программируется таким же образом, как и без комплекса… то же самое касается и возможности ручного запуска отстрела ЛТЦ). CMDS либо есть, либо его нет… в DCS: Ка-50 устройство выброса пассивных помех УВ-26 было с самого начала. Правда разработчики ED раньше обещали в BS3 поменять старое CMDS УВ-26 на модернизированное УВ-26М, но сейчас это видимо под вопросом. А насчёт автоматического отстрела ЛТЦ… ну, если для Вас пишут следующее: То как бы сами-собой должны возникать мысли о том, что раз уж УУ БКО будет передавать информацию об обнаруженных угрозах на дисплей КАБРИС, то возможно оно также будет и автоматически запускать установленную на УВ-26(М) программу отстрела ЛТЦ?

По-моему, в цитате которую я Вам привёл выше, разработчики ED достаточно чётко указали, что будет добавлено. CMDS в DCS: Ка-50 имеется почти 13 лет. Как можно «добавить» то, что и так уже есть?

«Витебск» (President-S) – это не какая-то одна система, а комплекс… бортовой комплекс обороны (БКО). MWS, LWR, DIRCM, CMDS и т.д. – это всё элементы данного комплекса, построенного по модульному принципу. Prezident-S_MAKS-2009_05.JPG (836×1133) (nevskii-bastion.ru). Там, где Вы взяли эту картинку, так-то и русскоязычный вариант имеется.

Вертолёты России (rhc.aero): см. внизу Ка-52.PDF [3.37 Мб]. MWS – это один из модулей БКО «Президент-С», так что кусочек «Президента» Вам гарантирован.

Имеется в виду максимальное время на прицеливание, захват цели и пуск. Ракета в полёте сама обеспечивает себя электропитанием от бортового источника питания (БИП): турбогенератор + стабилизатор-выпрямитель. Фотоприёмник ОГС за время полёта видимо не успевает сильно охладиться. Сначала накалывается 1-й НИП: 5 сек. на раскрутку гироскопа ОГС (из них 4,5 сек. на охлаждение фотоприёмника), затем можно осуществлять прицеливание, захват цели и соответственно пуск при её захвате. Итого гарантированное время работы ОГС от питания и охлаждения 1-го НИП = 30 − 5 = 25 сек. Если за время работы 1-го НИП пуск не произведён, то через 30 сек. после его накола автоматически накалывается 2-й НИП => гарантированное время работы ОГС до пуска продлевается ещё на 30 сек. (т.к. гироскоп ОГС уже раскручен и фотоприёмник охлаждён). Если в период работы 1-го НИП пуск был отменён (2-й НИП ещё не наколот), то минус один НИП => в следующий раз на прицеливание, захват цели и пуск данной ракеты у Вас остаётся уже всего 25 сек. (гарантированное время работы 2-го НИП минус время на повторную раскрутку гироскопа и охлаждение фотоприёмника ОГС). В реале стрелкам ПЗРК даже этих 25 сек. в принципе хватает.

Верно подмечено… для русскоязычных «бобров» плохая примета ещё со времён СПШ: «Петрович зашевелился – жди беды».

Разработчики «Стрельца» гарантируют до 60 сек. при последовательном наколе 2-х НИП. Комплект аппаратуры и пусковых модулей «Стрелец» | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения» (kbm.ru). UPD. Видимо 60 сек. − 5 сек. на первоначальную раскрутку гироскопа? Неужели и возможность отключения селекции реализуете? И управление рулевым приводом ракеты в зависимости от режима НАВСТРЕЧУ/ВДОГОН?

I already wrote about the problems above, so I see no reason to repeat this over and over again.

Well, to each his own… only, unfortunately, all it doesn't hold water.

Смотрю, на ЧА3 будут использоваться новые АПУ-6 (ПТРК 9К121М «Вихрь-М»), которые через переходные балки подвешиваются на балочные держатели ДБ3-УВ. Ранее в ЧА1/2 пусковые установки УПП-800 (ПТРК 9К121 «Вихрь») прикручивались «намертво» к пилонам. На Ка-50ED отпадёт необходимость в переключателе ускоренной разгрузки УПП (ПТУР)? АПУ-6 можно будет сбрасывать кнопкой управления сбросом оружия вместе с остальными подвесками?

Russia uses its own GOST R 52070-2003 standard, but it is almost a complete analogue of the MIL-STD-1553B. Yes, the Strelets SEM uses standard 9P39-1 or 9P338 launch tubes with 9B238 BCU from Igla or Igla-S MANPADS, respectively. It will only be necessary to attach the appropriate 9P516 or 9P522 launching mechanism and an iron sight.

The Ka-50 would probably have received a wing with 6 pylons together with a 'glass cockpit'… but only after it would have installed a new digital K-806 aircraft targeting and navigation system with a 4th generation onboard computers and an interface of the MIL-STD-1553B standard. This is exactly what was done on the Ka-52, having previously tested the K-806 PrPNK prototype on the Ka-50 #18, instead of the old analog-digital K-041 PrPNK with onboard computers of the 2nd and 3rd generations. 4 battery and coolant units (BCU) are located in the back – 2 for each missile (2 × 30 sec. = 60 sec.).

Why did you decide that these are switches "for Iglas"? Didn't you think that this could be the emergency jettison button for R-73 missiles from the APU-62-1M launch units, which were supposed to be hung on pylons 1 and 4?

I see problems… for example, how a real SUO-800M FCS could control 6 pylons? Unfortunately, ED developers cannot clearly answer this question.

+ ещё 5 и 6 пилоны для страждущих. Интересно, на «Иглах» наконец-то реализуют этап НАКОЛ и более-менее реалистичный пуск? Если да, то очень надеюсь, что эта реализация перейдёт и на ПЗРК из DCS: CA… и уберёт то убожество, которое там есть сейчас.