Yurgon

Vielleicht schaust du auf Dokumente irgendwo jenseits vom Monitor? Jedenfalls war dein Blick im Track oftmals auf offenbar irrelevante Objekte gerichtet, seien es die Sitzschale, Seitenpanels oder die Rückenlehne. Das löst aber vor allem kein einziges Problem. Den Track anzuschauen macht erstmal keinen Spaß eben weil du sonstwohin schaust oder weil die Blickrichtung nicht korrekt synchronisiert ist. Und dann bleibt das Problem, dass beim Anschauen des Tracks keine Waffe ausgelöst wurde, obwohl ich das Flugzeug auf das Ziel habe zufliegen sehen und der Abwurf-Timer ganz normal runtergezählt hat. Also nochmal: Stell bitte das ursächliche Problem in einem kurzen Track nach, um all diese Probleme zu vermeiden und die Reproduzierbarkeit zu maximieren. Guter Hinweis. Ich hab mir die Frage, aus welcher Version ein Track stammt, abgewöhnt, weil die Antwort in > 90% der Fälle "Open Beta natürlich, die Stable fliegt doch eh keiner!" lautet. Aber ja, bei jeder Meldung zu einem Problem in DCS sollte man natürlich sagen, in welcher Version man das beobachtet hat. Ja, das sollte immer der erste Schritt bei der Fehlersuche sein!

Ich hab's versucht, kann aber das Problem nicht nachvollziehen. Da es hier um ein ganz konkretes Problem geht, interessiert mich dein Startup nicht, daher habe ich sehr viel Zeitraffer benutzt. Beim eigentlichen Zielanflug ging keine Bombe raus und danach ist die Maschine in einen Berg gecrasht - klassisches Problem bei der Wiedergabe von Tracks. Und vermutlich ist das ein Problem mit VR-Tracks, die man in 2D anschaut, aber ganz oft war die Kamera nur auf deinen Sitz oder die Rückenlehne gerichtet, das ist dann beim Anschauen des Tracks ohnehin ziemlich nutzlos. Kannst du einen kurzen Track anfertigen? Airstart, so dass du das Ziel direkt angreifen kannst und vorher nur noch die nötigen Einstellungen für die Bombe vornehmen musst? Ansonsten gilt bei Problemen grundsätzlich, alle Mods und andere möglichen Fehlerquellen auszuschließen. In der Mission läuft irgendein AWACS-Script. Ich wüsste jetzt nicht, was das mit einem Problem beim Autolase zu tun haben sollte, aber je simpler die Mission und die Situation ist, desto besser kann man konkrete Probleme eingrenzen.

That would be really cool indeed! If that also means that pitot-icing no longer happens outside of clouds, that would be even cooler!

Er hat megamäßig viel Kram um die Ohren. Wie wir im Geschwader sagen: Real Life geht immer vor!

That's also a possibility indeed.

SMEs have commented on this for a long time, probably since the release of the A-10C module. It was always up to us players and mission designers to use more realistic loadouts - or not. In the same vein, the old LAU-88 triple Maverick launchers aren't used nowadays because of the types of conflicts fought in recent years (decades, really), and also because Mavericks on the outer rail could potentially be harmful to a TGP next to it, and on the inner rail they could potentially damage the landing gear on launch. I'm not sure it's explicitly prohibited to use such a loadout, but these days why risk any kind of damage or degradation when there's no good reason for it? AFAIK station 6 blocking 5 and 7 and vice versa is pretty much set in stone. I wouldn't be surprised if there was Test & Evaluation happening to check if the restriction could be lifted or modified, and if you have open source evidence to that effect, it would be very welcome. I'm sure resident experts will correct me on this if I'm wrong, but the photo above sporting the OT tailcode could belong to a jet of the the 53rd Test and Evaluation Group, which would be exactly the kind of jet you'd see with unconventional loadouts. Long story short, ED implemented a long overdue payload restriction. The fact that old payloads still work despite breaking this restriction just means the game doesn't break or crash or CTD or do any other nasty kind of stuff, which is a good thing in my book.

Das findest du in dieser FAQ:

Was ist denn dein HOTAS und was ist dein Stick? HOTAS steht ja für "Hands On Throttle And Stick" und beinhaltet typischerweise einen Schubregler und einen Stick. Hast du also ein HOTAS plus einen weiteren Stick? Auf deinem Screenshot sehe ich ein Gerät "TWCS Throttle" und ein Gerät "T.16000M", das klingt ja nach einmal Schubregler und einmal Stick, also zusammen genau einmal HOTAS und damit alles wie es sein soll. Jetzt zu den Buttons. Jedes Gerät in DCS hat Buttons, und die Buttons heißen typischerweise JOY_POV_U, JOY_POV_R, JOY_POV_D, JOY_POV_L und dann JOY_BTN1 bis JOY_BTNXX. POV ist ein Point-of-View-Hat, also ein klassischer 4-Wege-Schalter zum Umsehen. Manche Devices können auch mehrere davon haben, deshalb findest du im Screenshot den JOY_POV1_XX mit den 4 Richtungen Up, Right, Down und Left. Alles andere, auch wenn es ebenfalls Schalter mit 4 Wegen sind (oder auch 5-Wege-Schalter, wenn man sie noch reindrücken kann), wird einfach als Button bezeichnet, und jede Position ist ein Button. Diese werden durchnummeriert, und die Reihenfolge liegt ganz beim Hersteller des Geräts, da gibt es keinen einheitlichen Standard, schon weil ja jedes Gerät die Buttons auch anders anordnet. So, lange Rede, kurzer Sinn: TWCS Throttle und T.16000M habe beide je einen JOY_BTN1, JOY_BTN2, JOY_BTNXX. Diese unterscheidest du ganz einfach dadurch, dass die beiden Geräte ihre eigenen Spalten haben. Sieht alles völlig normal aus, da ist nichts durcheinander. Relevant ist aber, dass du Modifier verwendest; das ist vielleicht nicht auf den ersten Blick offensichtlich. Nehmen wir oben HOTAS Boat Switch Vorwärts mit JOY_BTN2 + JOY_BTN3: Hier ist JOY_BTN2 als Modifier angelegt, der gedrückt sein muss, damit JOY_BTN3 diese Aktion ausführt. Der Modifier gilt in DCS global, das heißt der muss nicht auf dem gleichen Gerät liegen wie der zu drückende Button. In der Zeile drunter haben wir ja dann JOY_BTN2 + JOY_BTN2; da ein Modifier in DCS nicht gleichzeitig Button sein kann, ist an der Stelle klar, dass der Modifier nicht auf dem T.16000M liegen kann und damit wirst du wohl auf dem TWCS Throttle deinen JOY_BTN2 als Modifier angelegt haben, denn der kommt ja noch bei diversen anderen Kommandos zum Einsatz. Mit anderen Worten: Ist doch alles okay, ich weiß grad nicht, was dein Problem ist.

Soweit ich weiß ist Voice Chat im Singleplayer nicht verfügbar (eigentlich logisch, weil mit wem willst du da reden? Andererseits richtet man sich ja gerne Sachen im SP ein, bevor man auf einen Server geht. ). Du kannst aber einfach einen Server starten und ein Passwort setzen, damit nicht irgendwer Fremdes draufhüpft, und dann dort in Ruhe alles einrichten und so weit testen, wie man Voice Chat alleine testen kann.

Wieder'n Long Island Ice Tea? Wobei ich auch einem Tee, Earl Grey, heiß nicht abgeneigt wäre.

I haven't tested this yet, but GBU-12s are laser guided and don't require any kind of INS alignment (that I'm aware of), much less GPS. They should be extremely adequate until the JDAMs are fixed.

Klingt nach einer leeren Batterie. Ich weiß nicht ob das heute immer noch so ist, aber bis vor ein paar Generationen gab es auf jedem Mainboard eine Knopfzelle, die das Ding mit Strom versorgt hat, um die Uhr am Laufen und ein paar Einstellungen zu behalten, wenn das Board vom Stromnetz getrennt war. BIOS-Reset war dann einfach Batterie rausnehmen, kurz warten, Batterie wieder rein, und alle gespeicherten Einstellungen sind weg. Wenn du uns das Modell deines Mainboards sagst, können wir schauen, was das Handbuch zum Thema Batterie sagt.

It's pretty easy to get a [CICU INPUT ERROR] (or similar), and then any new input will be ignored. This error can be cleared with the CDU CLR key and then the CDU will accept new inputs (IIRC - I've got it mapped to my keyboard and I think it's the CLR key ).

This certainly sounds like the culprit right there. Anything entered via the CDU keyboard should show up in the lower line of the CDU and should be repeated in the lower line of the HUD, surrounded by brackets, like so: Does this show up for you? I'm assuming you're referring to the latest DCS 2.9.0.46801 OpenBeta that was released earlier today, and I found no such issue in that version of DCS. If the problem persists, can you create a short video or track and share that with us? The DSMS is not a sensor and can't be SOI. Not sure what you're referring to there, but it sounds like a misunderstanding of the aircraft systems.

The 2.9.0 OpenBeta changelog has this: Can you (or someone else) check if the issue persists in the Sinai terrain on the mentioned parking slots?

Have you confirmed that the TACAN station is correctly tuned and you're getting a TACAN signal now, as described above? The "makes no sense" part in the Hornet's user interface will hopefully be the subject of a long list of future "don'ts" in human/machine interface design. But it is what it is, and once we've gotten over the initial hump of being forced onto unfamiliar habit patterns, the aircraft is quite mighty. And while I'm far from being a Hornet expert, I believe ED have modelled the DCS F/A-18C fairly close to the real jet. In turn, whether it makes sense to us or not doesn't matter.

Good to know, thanks! Interestingly enough, both conditions need to be met: A/A WP selected and TDC priority assigned to SA page. Otherwise, the SA page will display TACAN information just like the HSI (as far as I can tell). Fascinating details.

Are you sure? That's not what I'm seeing. SA page on the left, HSI on the right, both display TACAN information in the top left corner. Screenshot taken in 2.8.8.43704 OpenBeta.

As a quick update to the excellent advice already given, when you have the HSI or the SA page up on one of the DDIs or the MPCD, the top left corner will show information on the tuned TACAN station, provided TACAN is on and is receiving a good signal. In the attached screenshot, I've got the HSI up on the right DDI showing information for Batumi (TACAN channel 16X, identifier BTM) that I've just passed over in the Free Flight Instant Action mission.

It's always a good idea to let the community know how you solved the issue, so that others with that problem can try the same solution.

I don't currently have the Sinai map installed; if someone can confirm the issue without any mods, I can file a report.

This doesn't seem to belong to the built-in DCS kneeboard for the A-10C II module. I recall such a kneeboard from a campaign. You should probably find the author of the mission or check your kneeboard mods in order to get this fixed at the source.

Some parking spots have caused that in the past, for instance at Ramat David in the Syria map if I recall correctly. Wheel chocks should obviously prevent this, so a reproducible mission setting would be great. Other than that, step 1 of bug hunting is to disable all mods.

Meinst du vielleicht MiG-29 oder Su-27? Egal welche der beiden, die gleichen Waffen wie die F/A-18C sollte keine davon tragen können. Entsprechend kann es durchaus große Unterschiede in der Reichweite der Waffen geben - da müssten wir also im Detail wissen, welche Maschine über welche Waffen verfügt. Return Fire ist das Gegenteil von offensiv. Bei Return Fire muss eine Einheit warten, bis sie beschossen/angegriffen wird, erst danach darf sie Waffen gegen den Angreifer einsetzen - wenn sie denn kann, denn erstmal muss sie ja den laufenden Angriff überleben. Offensiv wäre "Weapons Free". Ja, das sollte möglich sein, und vermutlich gibt es mehrere Wege. Dies wäre einer: Einstellung wie etwa die ROE, etwa "Weapons Free" oder "Return Fire", sollte man als getriggerte Aktionen anlegen können. Und dann kann man eine bewegliche Triggerzone an die gewünschte Einheit binden und prüfen, ob sich bestimmte feindliche Einheiten, Gruppen, Teile von Gruppen oder Teile der feindlichen Koalition innerhalb der beweglichen Triggerzone befinden, um dann über die getriggerten Aktionen einen anderen Satz ROE auszulösen. Oder man kann natürlich auch ganz andere Konditionen verwenden, also z.B. die vergangene Zeit seit Missionsstart, oder bestimmte Aktionen des Spielers - da sind deiner Fantasie ja kaum Grenzen gesetzt. Achso, du bist ja neu hier, sonst hätte dir bestimmt mal wer gesagt, dass ein Track immer eine große Hilfe ist, um solche Fragen viel direkter beantworten zu können, weil sich dann ganz viele Gegenfragen direkt beantworten lassen...

Klar, solange es um die A-10C geht. Sorry, Mi-24 habe ich vielleicht 10 Stunden geflogen, und das meiste davon Freeflight ohne Waffeneinsatz (und davon mindestens 30 Minuten ohne Ventilator - ich weiß, ich weiß, Schande über mich! ). Da kenne ich mich leider echt 0 aus.