Conroy

Appunto. Se chiarissero il discorso Dagger - Mirage visto che lo hanno chiesto loro tramite un pool, ne sapremmo di più. Per adesso, discorsi di business company a parte che a noi utenti interessano il giusto, rimane il fatto che apparentemente ci siamo giocati le Falkland (mappa 1982, Harrier vs Mirage/Dagger), salvo smentite o conferme. Se rispondessero magari.... Evidentemente se non chiariscono la questione, significa che non hanno poi le idee così chiare. Spero almeno. Se l'intenzione è quella di uno scenario single player per l'Harrier con possibilità moderna via "sand box", nessun problema ma devono chiarirlo. Io tengo molto alle Falkland e se devo volare contro le AI, vorrei saperlo. Ripeto, loro hanno chiesto di scegliere fra Dagger o Mirage.

...anche perché volendo dirla tutta, abbiamo già il Mig-19 e in teoria dovrebbe arrivare la mappa "israeliana", quindi avrebbe avuto (forse) più senso dare la precedenza a un Mirage III o appunto, a un Dagger. ...poi ok, un A-4 sarebbe da sballo. Qui veramente sembra che si pianifichi tutto "ad ca..um".

A parte le questioni relative al Marketing, comunque migliorabile visto l'orrore degli screens postati ieri (ha ragione Falcoblu, altro che!), anch'io credo che con due team separati (dedicati) si possano tranquillamente rilasciare due moduli degli anni 80 in un anno di lavoro, visto e considerato che siamo a gennaio. Della questione Dagger - Mirage se ne parla peraltro dal 2018. Probabilmente siamo ancora indietro con lo sviluppo di Mirage - AV8B, e questa forse è la vera ragione di questo planning, per non parlare dello Strike Eagle. Fermo restando il discorso del single player con gli Harrier vs AI, salvo smentite, questa per ora è apparentemente un'occasione persa. Non so che sistemi avessero all'epoca Mirage III e Harrier ma sicuramente non tali da creare grossi problemi ai coders come invece avviene per AV8B, F-16 ed F-18, per non parlare dell'F-15E. Siamo stati forse abituati troppo male con tempi di sviluppo eterni ma qui non si parla della mappa sul Medio Oriente ma bensì, di un paio di isole in mezzo all'Atlantico. Che servano anni per creare una mappa del genere lo trovo onestamente "fuori mercato", così come le AI di mare e di terra, e appunto due moduli anni 70-80. Sarebbe già tanto avere (almeno) una conferma sul Mirage III / Dagger pilotabile per il 2021 ma non sappiamo neppure se uno dei due sarà mai effettivamente pilotabile. Sul discorso Falkland moderne, è inutile ricordare che la ED svilupperà anche le Marianne WW2. Sarebbe stata cosa buona e giusta fare lo stesso qui, togliendo quell'aeroporto che con l'82 non c'entra assolutamente nulla. Trattandosi di due isole in mezzo al nulla, non credo sarebbe stato così problematico avere due versioni della stessa mappa. Delle due, si poteva eventualmente ridurre la scala e avvicinare l'Argentina in modo da permettere i decolli dal continente (Rio Grande). Comunque amen, si tengono l'Harrier e tutto il resto così siamo già a posto. Nessuno gli ha chiesto di fare le Falkland / Malvinas. Lo hanno deciso loro per poi evidentemente fare marcia indietro. Ci sono altre priorità? Allora perché sviluppare le Falkland e l'asset pack dell'82 per poi ritrovarsi solo con delle AI!? Siamo al solito sviluppo schizofrenico di DCS. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=219614 Peccato, anche con due soli moduli uno scenario così sarebbe stato favoloso!

Thank for reply

I would like to know if we can damage the landing gear, or if it has been already implemented or not. I've never damage it, even during heavy landing. The same for the tire, never broken even if with heavy braking with Viper full loaded. Just a question.

Non li conosco se devo essere sincero ma "a istinto" ho fatto atterraggi dove il carrello non avrebbe mai potuto reggere, e non è successo nulla. Stessa cosa per i pneumatici, non ho mai visto rotture neppure con le frenate continue e ininterrotte durante gli atterraggi veloci.

Ho il dubbio che non si stato implementato il danno al carrello, almeno sull'F-16. Nel Mirage 2000 se atterri troppo duro danneggi i carrelli.

Quindi in teoria, potresti anche avere delle FARP utilizzando i DD? La nuova unità presente nel modulo SC presenta anche un nuovo DD con piattaforma. Per gli elicotteristi sarebbe da sballo. Vedo che si può atterrare benissimo sui DD, possibile che non ci sia lo spawn? Possibile che non abbiano intuito le potenzialità di poter decollare e rifornirsi da un DD? Arleigh Burke-class destroyer

Tecnicamente parlando è possibile? Una flotta in movimento con rotta e via dicendo, online? Questo intendevo pensando ad es. ad un eventuale server Marianne. Per flotta intendo flotta in senso pieno, non una singola portaerei messa lì giusto per lo spawn. L'occupazione della base si può fare con gli elicotteri, sempre che siano pienamente utilizzabili dalle unità navali.

Adesso studierò di più, promesso.:smartass: Scherzi a parte, mi chiedo questo: online l'impiego delle portaerei è sostanzialmente assente, Tarawa in primis, e tra l'altro non ricordo di avere visto portaerei in movimento ma solo "piattaforme" statiche. In altre parole, mi auguro che tutta questa manna sia poi effettivamente fruibile.

..diciamo che hanno "qualche" navetta.

Oddio, io lo davo per scontato....... Imparo adesso che i sommergibili sono solo oggetti 3D. In realtà la piena implementazione dell'environment aeronavale sarebbe d'obbligo. A parte il discorso sacrosanto sui DM, che voi sappiate il Bell attualmente può interagire con i vari DD? Può solo appontare o può anche decollare dalle unità navali di supporto? Può eventualmente rifornirsi? Io vedo molto positivamente il discorso Marianne, portaerei ecc. però chiaramente sarebbe bello se l'environment fosse appunto completo.

Le portaerei saranno cinque, non tre. https://www.digitalcombatsimulator.com/en/shop/modules/supercarrier/ CVN-71 Theodore Roosevelt CVN-72 Abraham Lincoln CVN-73 George Washington CVN-74 John C Stennis CVN-75 Harry S. Truman

Arriverà qualche cosa anche con l'Asset cinese, portaerei inclusa. https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4184496#post4184496 CV-16 Type-071 Amphibious Transport Dock Type 093 SSN Sovremenny Class Destroyer

Sul discorso Supercarrier non ho visto post sull'argomento ma mi chiedo se il tutto sarà compatibile con il gioco online. Non mi riferisco tanto ai modelli 3D disponibili o meno per chi non ha acquistato il modulo, quanto piuttosto all'environment sul ponte di volo (sincronizzazione, collisioni con i bot e via dicendo).

Anch'io sostengo la Marina, e da sempre tutto ciò che rappresenta l'aeronavale. L'unica critica che posso fare è quella riguardante le unità di supporto, ne servirebbero di più anche se in realtà forse qualche cosa arriverà. E' già stata annunciata ad es. la classe Arleigh Burke. Per un maggior environment, dovrebbero migliorare i DM delle navi, questo sì. Si tratta di obbiettivi strategici la cui distruzione in certi scenari online dovrebbe essere un obbiettivo primario. Siamo ancora troppi limitati nel settore aeronavale. Arleigh Burke DD

...but Stored does require "Alt" too, and at least online you get always -xyz without the possibility to change it. As stated above, TGP looking at a totally different place without accuracy. I've get this problem several times online with "10", TGP non aligned with the HUD-camera.

+1 Altitude is most of the time like - xyz and is not possibile to change it. Actually i'm waiting for "6" instead of "10", but i think we need a new tutorial. For. ex, waiting for "6" counter, the flashing "ALIGN" on the HUD disappear after some minutes. Is this correct? We need to wait for "6" first, and later for the disappearing of flashing "ALIGN"?

Esatto, bonus Miles.

Top quality here, really. Amazing.

Pagato 18,23 EUR, direi un affare vista la qualità del prodotto.

Domandone. Come gestite l'allineamento dopo l'ultimo update? Non si capisce più nulla. Qui se ne parla ma almeno io non ho capito: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=260937 Anche l'inserimento dei dati è cambiato, ti tronca i numeri.

infatti, 56k di fatto. Già la mappa delle Marianne dovrebbe essere opzionale come modulo gratuito. Se vuoi la installi, diversamente la lasci dov'è. Scaricare ad es. il Nevada richiede veramente una notte (se non ricordo male sono 34GB), ovvio che così non si può andare avanti e per quanto "dolorose" siano, occorrerà necessariamente fare delle scelte, peraltro a prescindere dagli eventuali acquisti effettuati. Il Nevada è bellissimo ma se dovessi riformattare, questa volta non ripeterei l'installazione. In sostanza mi accontento del Golfo. Vedremo come sarà la Siria ma temo una marea di GB.

Ieri sera il download era veramente lentissimo. Questo problema potrebbe diventare molto pesante con l'arrivo di varie mappe, che se aggiornate più o meno contemporaneamente ad ogni update ...altro che notte, il tutto diventerebbe ingestibile.

Questo per l'F-16 è molto importante come fix (TGP), l'hanno (pare) sistemato: AG TLL Line Points fixed. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=258761