Yurgon

Yeah, others have seen this as well; there's already a thread about it:

What bugfix was that? The only one from the changelog seems to be "Night vision goggles turn HMCS green - fixed".

Yup. At Night Mode and 90% it's actually brighter than in Day Mode at 100%.

The Afghanistan map thus far is limited to the southwest. Kabul is much farther to the east and will in turn be part of (presumably) the east Afghanistan expansion that is scheduled to come later in Early Access.

Das ist Ansichts- und auch ein bisschen Glückssache. Erstmal ist der alte Slew-Cursor Mist, das ist so ein winziger Nippel, den man kaum fein steuern kann. Es gibt einen exzellenten Mod von einem Bastler in England (Analog thumbstick slew sensor upgrade for TM Warthog Throttle), dessen 50 Pfund angemessen sind, aber seit dem Brexit kommen noch Einfuhrsteuern oben drauf. Thrustmaster hat bei neueren Warthogs inzwischen einen vernünftigen Slew-Cursor verbaut. Ich weiß nicht ab welcher Seriennummer, aber Warthogs die so grob seit 2022 verkauft wurden, könnten/sollten den drin haben. Da solltest du drauf achten, wenn du gebraucht kaufst, und ausdrücklich fragen, ob es schon der neue Slew-Cursor ist oder ob beispielsweise der erwähnte Slew-Cursor-Mod verbaut ist. Ansonsten wäre das ein Argument, den Preis gleich noch ein bisschen zu drücken. Dann gibt es das Problem, dass Warthogs (manchmal der Stick, soweit ich weiß häufiger der Throttle) ab und zu sterben und eine neue Platine brauchen, die man für circa 50 Euro von Thrustmaster beziehen kann. Meiner hat 7 Jahre gehalten und war dann circa 3 Jahre nach dem Platinentausch wieder tot. Das geht auf Dauer durchaus ins Geld. Andere halten wohl seit 2010 tapfer durch - das scheint wohl kein Fehler zu sein, der jeden betrifft, und es hängt wohl ein bisschen davon ab ob der Throttle direkt am Mainboard hängt oder an einem Hub, und ob das ein Powered Hub ist oder nicht. Letztlich kann jede Hardware mal sterben, mein Kritikpunkt ist halt, dass Thrustmaster 50 Euro für eine Austauschplatine verlangt. Mein erster Warthog Throttle ließ sich einwandfrei bewegen, ein zweiter, den ich günstig gebraucht bekommen und mir als Backup gekauft habe, hat ein wenig "Sticktion", also so einen leichten Widerstand, den man überwinden muss. Ist keine Katastrophe, aber der war vom Vorbesitzer gut gepflegt - es ist wohl etwas Glückssache, wie leichtgängig der Throttle ist. Wobei man den auch öffnen und mit geeignetem Schmiermittel selbst nachfetten kann, das habe ich aber noch nicht gemacht. Wenn dir jemand ein vernünftiges Angebot für einen gebrauchten TM Warthog Throttle macht, kriegst du einen recht ordentlichen Schubregler mit massig Buttons. Für die A-10C ist er natürlich perfekt geeignet. Die Konkurrenz ist heute viel stärker als circa 2010, als der TM Warthog rauskam, aber soweit ich das auf dem Schirm habe ist das auch alles teurer. Wie gesagt, der alte Slew-Cursor und "Sticktion" wären Argumente, den Preis bei einem Gebrauchtkauf zu drücken. So um 100 Euro für einen gebrauchten Throttle in gutem Zustand wären denke ich okay. Für 150 Euro müsste er dann schon neuwertig sein, jedenfalls meiner Meinung nach. Aber ich habe keine Ahnung, wie die Preise auf dem Gebrauchtmarkt dieser Tage aussehen, also schau dich am besten bei ebay und Kleinanzeigen gründlich um. Vorsicht, die Garantie ist was anderes als das Recht auf Umtausch/Rückgabe. Wenn du den länger als 2 Wochen hast (oder waren es 4 Wochen?), dann bist du auf die Kulanz des Verkäufers angewiesen, dass er den zurücknimmt und den Kaufpreis erstattet. Er darf dir ansonsten auch gleichwertigen Ersatz schicken, um den Garantieanspruch zu erfüllen, oder das Gerät reparieren und dir zurückschicken, und das kann durchaus ein paar Wochen dauern, die du dann ohne Schubregler und ohne Geld dasitzt.

Ganz genau. Das Terrain "DCS: Afghanistan Map" wird ganz Afghanistan mit hohen Details enthalten. Jetzt zum Launch ist darin erst einmal nur der südwestliche Teil mit hohen Details enthalten. Der Norden und der Osten werden später nachgeliefert. Im Gegenzug wird "DCS: Southwest Afghanistan Map" auch wirklich nur den südwestlichen Teil mit hohen Details enthalten. Diese Option (genau so wie später der Osten und der Norden) ist für Spieler gedacht, die nur an diesem konkreten Teil der Map Interesse haben. Und weil die Frage bestimmt noch kommt: Soweit ich das bis jetzt verfolgt habe, werden alle Spieler alle Flugplätze auf der gesamten Map benutzen können und alle Varianten der Map werden im Multiplayer kompatibel sein. Für Käufer der Teil-Karten werden dann nur eben Details oder Texturen weniger detailliert dargestellt. Ob und inwieweit das im Multiplayer doch Probleme verursacht ("Die Feinde stehen hinter dem dritten Haus von links" - "Welches Haus? Ist doch alles plattes Land?!") wird sich zeigen. Bisher heißt es, die Unterschiede sollen das gemeinsame Spiel nicht stören.

Please try asking in this part of the forum: https://forum.dcs.world/forum/244-su-25-for-dcs-world/ No need to resurrect a 12 year old thread for an aircraft that was never operated by the same country as the one you're asking about and, as a DCS aircraft, has little more in common with it than "twin engine, single seat, ground attack aircraft".

Ich denke wenn du das in einer Kiowa fragen musst, ist in der Mission schon ganz gehörig was schiefgelaufen. Nein, soweit ich weiß gibt es keine Möglichkeit, das zu isolieren. Die Funkfrequenz teilen sich ja alle Flugzeuge mit dem AWACS, jedenfalls in DCS - in echt hat ein AWACS soweit ich weiß einen ganzen Haufen Operators, die dann sicherlich auch ihre eigene Frequenz einstellen (können). Wenn du selbst die Mission erstellst, kannst du natürlich ein AWACS pro Spieler einstellen und dir dann ein persönliches AWACS mit einer eigenen Frequenz reservieren.

Thanks for the track! Yeah, the stick and throttle input is already pretty smooth, that's definitely the way to go, and there's already excellent advice from jaylw314. What I see primarily in the track is all corrections happening at the same time. When you're low and aft, you get into an accelerating climb. Then when you overshoot both altitude and boom position, you throttle back a lot and drop back down a lot. A few seconds later, naturally you're back where you started and there's a repeat in the making. It looks like you're trying to just once get the nose connected to the boom. When that happens - it'll be out again a second later. Try to correct one issue at a time. You're aft, low, and left? Correct the left first and come back to the tanker's centerline and stabilize. Then correct the low, gently climb up to roughly the proper altitude behind the tanker and try to stick to that altitude. Only then throttle up a bit and get a bit of closure. Of course you'll be correcting all 3 all the time. Formation flying isn't about getting into the right position and then finally relaxing. It's about staying in that position, and it takes a ton of concentration and a myriad of small corrections the entire time. Speaking of which, aerial refueling is formation flying. From the looks of it, you haven't spent a lot of time practicing formation flying, right? Real pilots struggle with AAR - a lot - when they first learn it, and they tend to have dozens of hours of flying in lose and tight formations before they even get to the tanker. I'd try placing a single AI A-10 to practice against, plus your player controlled aircraft already roughly in position; put the AI to level flight, absolutely no turns or altitude changes (because the AI will perform all of those as crazy combat maneuvers), and just try to fly in lose and close formation with it. Get comfortable in fingertip formation off the left wing, then cross under to the same position off the right. Maybe losen up to wedge, then get back in fingertip. For aerial refueling, the sight picture will be completely different, but the techniques employed to fly in formation are all the same. Good luck, and keep us posted!

That would be fairly hard to script. Heatblur approached the topic with Jester giving advice, but to me it's more annoying than helpful. "A little to the left... a little right... you almost got it! Aaaaah, the tanker just doesn't like us today. Use the force, Luke! Hahahahaha." It's really difficult to give good advice. You probably know when you're too high or too low and don't need anyone to tell you that. You know when you're overshooting or falling back. What you don't know is how the hell all of this is supposed to work. A more general type of feedback would be something like "You're starting high, you keep it too high, and then you always drop down in response. Fix the initial height, and you should have less of a problem. Now try again." Getting a mission to react in this fashion would be very difficult to do, and it could easily be wrong and give the wrong type of advice or react to one thing that happened but not the one thing that caused it. You probably know all the usual advice, but here's some of it anyway: make sure the aircraft is trimmed as perfectly as you can get it fly formation with the tanker, not the boom try to achieve and maintain the proper sight picture with the tanker, not the boom if you struggle with thrust, try opening the speedbrakes a little bit before getting ready; your throttle should then feel a little more responsive if you struggle with pitch, try trimming nose down so that you always have to apply back pressure and never have to go through the stick center during AAR you can try "stirring the pot", providing some stick input all the time That said, of all the above I only use the "fly in formation with the tanker, not the boom" and of course the proper trimming advice. I don't trim nose down, I don't open the speedbrakes and I don't stir the pot. Some players (and real pilots, as far as I know) say some of these help them, others say they don't use them. Find whatever technique suits you and helps you. Then on a more general note: You're totally right, aerial refueling is one of the hardest things to do in a flight simulator. The funny thing is our brains are slow to catch up, and they need rest to learn from what happened. Don't be surprised if you have a particularly painful session and your feeling that it's impossible will be stronger than ever, only to realize the next day that it's suddenly doable. And then: In real life, pilots should fly within a certain box, and as long as they stay in that box, it's actually the boom operator who does the fine control. In DCS that's not the case, so if you can do AAR in the DCS A-10C, you could probably show off how easy it is if you ever get to fly a full simulator with the USAF or ANG. All I can really say is: stick with it and practice, practice, practice. At least there's a sight picture for the tanker. In the F-15E and F-16 I find it pretty hard to fly off a couple of lights. Of course sweat starts pouring down my back when I even just think of the Harrier and the fact that you can't see the darn basket when plugging in...

In forward level flight, you shouldn't need much collective movement. Something as simple as a level turn may require you to increase collective, if you intend to keep the speed up. When I started flying virtual helicopters, I think I used the collective waaaay too much and that made it hard to achieve some kind of stable flight. That's especially true in conventional helicopters where adding or reducing the collective will lead to a certain amount of torque-change, which in turn will require a bit of pedal adjustment (when contrasted to my first helicopter, the Ka-50 with its coaxial rotors). So as a general rule, you can make your life a lot easier if you set the collective to a sensible setting and then use the cyclic to achieve level flight. If you want to fly faster, pull more collective and adjust pedals and cyclic accordingly. If you want to slow down, push collective down a bit, and so on. admiki's advice for formation flying is also really good and works just as well when flying alone. All that said, if you feel like sharing a short track of you trying to achieve a specific task, like flying level and then climbing 1000 feet in a 90° turn while also slowing down by 30 knots, or whatever else you'd like to do, we can take a closer look at it and give some more specific advice. That would also help us to figure out if there are undesired axis bindings or if there's something fundamentally wrong with the flight model of your Huey.

You know me too well. I probably would have gone down that route eventually.

That's called a waypoint. Like I said, the term "markpoint" is misleading in this context. How so? I don't recall a time when creating a waypoint from a set of coordinates has ever changed in the DCS A-10C (and A-10C II, for that matter). Bunyap's video from 8 years ago is still spot-on, and for example Gerry Abbot's from 2010ish should be just as correct: After doing everything like Bunyap did in this video, just doublecheck that your SPI Generator is STPT in the lower left corner of the HUD, ensure your newly created waypoint is your active steerpoint, and you're good to go. Yup, exactly, it's possible, but why someone would want to do that when given a set of coordinates is a bit beyond me. Erasing 2020 to 2022 wouldn't be much of a loss, other than losing the ability to tell children about how rough we had it...

From most probable to least probable: Double check all your axis inputs. Then triple check them. Make sure there's absolutely no binding that you don't 100% need. Check for other input devices bound to any of the flight control axes, make sure your toe brakes, your XBox controller, or maybe your racing pedals, aren't inputting anything on cyclic, collective, and so on. Disable and remove all mods, if you have any. Run a DCS repair (later today, when the update drops and you've updated to the latest DCS version, you can run a repair from the new DCS Launcher). If all of that doesn't help, rename C:\Users\{Your Windows Username}\Saved Games\DCS and check again with the most barebone config (you can later delete the newly created DCS folder in Saved Games and rename your old one back, that will restore all of your configuration). If the issue persists, please post a short track to showcase the problem, or post a video (a track is much preferred!), so that we can take a look. After all, it might just be that you're not yet used to the Huey flight model.

There is no compatible datalink between these two airframes. Not in DCS, and AFAIK also not in real life. The Kiowa can create target points from the MMS, that's the copilot's job. But markpoints have nothing to do with datalink and it seems this term is leading you in the wrong direction. Again wrong terminology. In the A-10C, markpoints are created where ever the Sensor Of Interest (SOI) is looking by pressing the TMS Right Short HOTAS command. It seems like what you're trying to achieve is to get the pilot to look at the right spot in the first place. Step a) is to read the coordinates from the platform that has a sensor on the target. In the A-10C, the TGP provides a readout of these coordinates at the bottom, so that's that. In the Kiowa, I believe the fastest way is to set a target point using the proper command on the copilot's cyclic stick, and then the coordinates can be read from the display (and can later be recalled from the target list page). Step b) is to communicate these coordinates to the other platform via voice transmission. Step c) then is to create a waypoint or target point from them. Creating a new target point or waypoint from a set of coordinates is a process very well documented for both airframes, and slaving sensors and/or employing weapons against these coordinates is also the bread and butter for pilots of these airframes. If you have specific questions, go right ahead, but for the KW, Casmo has brilliant videos and for the A-10C, there should be tons of videos and countless descriptions here on the forum.

The mission contains a folder "Avionics" on the top level. In the past, similar folders caused this kind of problem. The mission file "A-10C JTAC Mission - Sochi-Adler.miz" is just a Zip archive that can be opened with any zip tool (WinZip, 7-zip, Windows Explorer). When you open the Zip file, delete the Avionics folder from it, and then save it, does the issue go away? In the past, using "Prepare Mission" from the mission editor created such undesired folders, but there were cases where users didn't use "Prepare Mission" and still ended up with them.

Schade, das wäre jetzt natürlich extrem hilfreich gewesen. Ich bin mit 1.2 ein bisschen rumgeflogen und fand, das Flugmodell ist in jeder Hinsicht besser als in 1.1. Mir passieren da zwar ab und zu noch komische Sachen, die ich aber nicht so gut eingrenzen kann, dass ich dafür mal einen Report schreiben könnte (hängt letztlich auch an der Frage, wie viel Zeit man investieren will). Ein Ausbrechen aus dem normalen Horizontalflug habe ich aber noch nicht erlebt. Eben drum wäre ein Track so eine große Hilfe. Wenn du nächstes Mal die Chance hast, nach dem Flug den Track zu speichern, wäre das super! Noch superer wäre natürlich, wenn der Track schön kurz ist und nur dieses eine Problem zeigt.

Was genau ist denn bei dir vertauscht? In der Kategorie AI Pilot habe ich in der englischen Version... Increase Speed - LAlt + Up Decrease Speed - LAlt + Down Increase Altitude - LAlt + = (auf der deutschen Tastatur ist das die Apostroph-Taste) Decrease Altitude - LAlt + - (auf der deutschen Tastatur ist das die ß-Taste) Und der AI Pilot führt dann auch genau diese Kommandos aus, wenn ich sie über die Tastatur eingebe.

Barbarians! 176 episodes and one motion picture starring the Galaxy class, and here we see someone promoting the E? Is there no sense left in this world? Anyway, that sounds like yet another fantastic event, really amazing what you guys do there!

Ein Upgrade-Modell wie bei der A-10C II oder beim Black Shark III, bei dem Besitzer des alten Moduls das Upgrade stark vergünstigt bekommen, würde sich hier natürlich anbieten. Ich bin mir gar nicht sicher, ob ich mir eine überarbeitete Huey holen würde. Für 10 Euro ja, für 50 eher nicht. Ich fliege den Hubschrauber kaum noch. In moderneren Missionen ist er doch ganz schön aus der Zeit gefallen. Kein Navigationssystem, die alten Funkgeräte können viele Frequenzen gar nicht eindrehen (X.Y25 und X.Y75, soweit ich mich erinnere), kein Datalink... ich finde wir sind mit Apache, Kiowa und demnächst dann Chinook ganz schön verwöhnt. In Vietnam-Ära-Missionen wäre die UH-1 unschlagbar cool, aber sowas fliege ich nicht (unter anderem natürlich weil es am Terrain fehlt ). Aktuell finde ich halt sehr schade, dass man so irre viel Pedal treten muss. Da habe ich mich immer noch nicht dran gewöhnt; eine Korrektur des Flugmodells sollte aber keinen Neukauf erforderlich machen. Andererseits, die alte A-10C hat mächtig vom A-10C II Upgrade profitiert. So einen Weg würde ich bei der UH-1 durchaus gut finden. Mögliche Features für ein Upgrade wären natürlich eine Winde oder endlich mal Soldaten, die hinten drin sitzen. Da hätte ich volles Verständnis, wenn das nicht für unsere alte UH-1 verfügbar wird, sondern nur gegen Aufpreis. Je nachdem wie protektionistisch die Marines sind, wäre eine UH-1Y natürlich auch super spannend. Dann bräuchte man natürlich die passende Cobra dazu...

Ich glaube das macht er mit allem so das nicht Mi-8 heißt. Klingt verlockend, aber ich finde halt auch die hausinterne Konkurrenz durch die Kiowa Warrior nicht zu unterschätzen. Fantastisches Flugmodell, ebenfalls ein Bell-Hubschrauber, und auf seine Weise sehr vielseitig einsetzbar (allerdings ohne Hula-Hoops, wenn ich nichts übersehen habe ). Ohne jetzt eine Diskussion über den Nachbarn losbrechen zu wollen, in DCS gibt es halt die Option, Hubschrauber in (gemeinsamen) Kampfeinsätzen zu verwenden. Das nimmt unserer Huey ja niemand. Aber ja, die Komplettierung des Triebwerksupdates und ein Auffrischen des externen und vor allem internen Modells wäre richtig super! Mit der Chinook und der Hercules sollte DCS ja eigentlich auch einen Push in Richtung Logistik bekommen, und da wäre es super sinnvoll, Hubschrauber wie Huey und Mi-8 ebenfalls einzubinden.

It says "Basic trim system and AI helper" for Early Access. I'd assume this is the force trim we're used to from other helicopters. I know next to nothing about the Chinook, but I wouldn't be surprised if it has advanced trim functions/modes that are more complicated to implement (and more complicated to learn). If it lacked force trim (be it via force trim release or by a "beep trim" hat like in fixed wing aircraft) that would render it pretty much useless for most virtual pilots. Can't imagine it'll come out like that.

Im heutigen Newsletter wurde die Feature-Liste für den Early-Access-Release der CH-47F bekanntgegeben: Und der nächste Patch mit der Chinook wurde auf den 3. Juli verschoben.

Actually at least the very old manual states that taxi times may be included in this 5 minute timer if core RPM doesn't exceed 80%. With this limitation, the aircraft will easily taxi in DCS and the taxi time can be included in the 5 minute timer prior to engine shutdown (I'm not sure if there are any virtual pilots who actually wait for this... but we can stick to proper procedures if we want to ). Did anything change in this regard over the last couple of years?

Nah. That'll just pop up a message overlaying both MFCDs, something like DSMS INV or some such when the jet detects something on the pylons that doesn't match what's set in the DSMS inventory page. You can acknowledge and remove these messages with TMS Left Short. However, DSMS INV mismatches and similar problems, like a hung store, will not raise a master caution and will also not lead to any cautions flashing on the caution light panel. In the past I could move my viewpoint with the mouse by activating mouse look (LAlt + c) and then using the middle mouse button. Whenever I've tried that in recent months, it didn't work for me, but maybe that's because I have TrackIR running? I'm pretty sure there used to be a way to move the virtual head position in order to be able to look at those panels that are (partly) obscured by other cockpit elements. Maybe someone else knows how to use the mouse to change the virtual viewpoint (and not just look up/down or right/left)?