Blackfyre

Согласен, что может иметь смысл. Но, повторюсь, пользователей для которых принципиальна только какая-то историческая версия мало, а тех из них, кто однажды решится тратиться на апгрейд - еще меньше. Выходит, что с точки зрения ED, это может быть невыгодно. Если как раз расширить на порядок круг всех пользователей, то это может начать быть выгодным в средне/долго срочной перспективе. Вот с этим я прямо двумя руками согласен, очень тяжело человеку не из мира авиации влиться, надо прямо большое усилие приложить. Если бы не пандемия, то я вряд ли стал бы если честно это делать. Но это уже разговор про совсем другое.

Увы, сценарий плэйстешн может повториться с любым (несвободным) софтом, в том числе с DCS и даже с Windows(если не уже). Ну если известно, что на компе есть что-то, что уже не скачаешь, почему бы и не заморичиться сохранением этого? Видимо, ED считают запрос на старую версию недостаточно распространенным, чтобы его удовлетворять. Опять же для них, как для не сильно богатой коммерческой компании в этом смысла нет, ибо пользователи старой версии точно не купят новый модуль.

Дефолтную страну можно подставлять только до того момента, как ее поменяли. И не уверен, что оно хорошо работает, так как см. мой предыдущий пост, как минимум не интуитивно(что не обязательно плохо). Приемлимо? Да, вполне. Можно лучше - скорее всего да. Стоит ли это переделывать - зависит от вводных, которые мне недоступны, почему не стоит - могу представить.

Она уже сохраняется. Правда не всегда. Сценарий 1: Нажимаем кнопку добавления юнита (любого: самолёт, вертолёт, корабль, наземка, статик); Выбираем страну в открывшемся справа окне; Кликаем в карту выбирая расположение юнита; Нажимимаем кнопку добавления юнита, в октрывшемся справа окне видим ту же страну, что была выбрана на шаге 2. Сценарий 2: Нажимаем на кнопку добавления юнита; Кликаем в карту выбирая расположение юнита; Выбираем страну в открывшемся справа окне; Нажимаем кнопку добавления юнита, в открывшеся справа окне видим страну, которая была выбранна последней до расположения юнита или США, если такого выбора не осуществлялось. Т.е. страну нужно выбирать до того как помещаем юнит на карту, тогда и только тогда этот выбор запоминается. Тот же принцип действует например для скилла АИ, но "Задача"(Task) работает по другому, ИМХО, не удобно. Ее вообще нельзя выбрать до расположения юнита. А, не так. Все сложнее. Скилл и задача связаны, задачу получается выбрать только у первого юнита, опять не так. Слишком много деталей для описания за 5 минут, в итоге - хрен знает как оно работает. P.S. Сделать удобный ввод нескольких взаимосвязанных полей намного сложнее чем кажется. Я как-то потратил три дня на четыре поля, с которыми многие сталкивались - "Сумма", "Сумма с НДС", "Сумма НДС", "Ставка НДС", связь между которыми на первый взгляд кажется тривиальной.

У них никто не отбирал то, за что они заплатили. "Просто выкатить и забыть" - так не работает. Надо бы еще за доступностью этого следить(читаем тему про проблемы с обновлениями), за авторизацией, за серверный API апдейтера. Это тоже все поддержка. Твое право. Только как ты верно заметил - это повсеместная практика, Windows 7 тоже фиг скачаешь например. У игр обычно поддержки то нет. И есть какой-нибудь пример, где разработчик выкладывает предыдущую версию(не часть, а именно версию) игры? В стиме кажется нельзя скачать какую-то определенную, всегда только самую последнюю.

Купить обородование и сопуствующее ПО, которое поддерживается? Не знаю, в чем именно проблема, но могу много вероятных придумать. А какой смысл им оставлять эту версию?

Люди купили право(лиценцию) использовать ПО, а не само ПО. Права их никто не лишал, а техническую возможность они уже сами должны обеспечивать. Потому что поддерживать старые версии тупо дорого, а иногда просто невозможно.

1) Чтобы удобнее было пользоваться продуктом. 2) ИМХО, в общем случае - стоит. Это может быть не очень очевидным, но маленькие удобства (или неудобства и прочие раздражающие факторы) имеют кумулятивный эффект, поэтому иногда лучше устранять их, чем пилить более масштабные фичи. И, опять же ИМХО, DCS не хватает этой вылизанности. В конкретном случае страны по умолчанию мне текущее решение кажется вполне удачным, особенно в комплекте с собственными коалиацими. Лично меня больше подбешивает модель юнита выбирать, но кроме довольно сложной рекомендательной системы я ничего путного предложить не могу Логично было бы по умолчанию подставлять первую страну из списка который указан в коалициях, а их пользователь уже может настраивать.

Ну да. Поэтому для наземки вообще и ПВО в частности неплохо было бы сделать опцию поведения, подобную "Evade Fire" , которая есть у летательных аппаратов. Тогда автор миссии сможет как-то эту дилемму решать. Правда при наличии такой сущности как сеть ПВО, все становится несколько сложнее. В целом, сейчас с помощью Lua эта дилемма решается даже без доп. опций, но это доступно не всем. Интересно как оно в динамической кампании будет выглядеть. Там вроде должны появиться новые группировачные сущности, об этом и в недавнем интервью говорилось и в Lua появились хвосты от этого, например функция Unit.getForces(). Пилить миссии - это другая игра, не всем интересно в нее играть. Поэтому ED и решились на ту же дин. кампанию. P.S. Кстати исключительно благодаря DCS я познакомился с Lua, который много где еще используется, так что играть в DCS не только приятно, но и полезно.

Написано, что ракету пущенную этим ЗРК "ведет"(чтобы это не значило) другой ЗРК. Не знаю насколько это реалистично. Но весь этот короткий рассказ, кхм, мне кажется не очень логичным, потому что у HARMов есть Self-protect режим, потому что большого смысла выключать радар на запустившем ракету ЗРК нет, ибо самолет будет занят противоракетными маневрами, а не вычислением местоположения радара, ну и потому что подавлять эшелонированное ПВО в одно лицо не летают. В DCS кажется тоже можно отключить ЗРК после пуска, это может быть нужно например если обнаружили АСП летящие в его сторону. Да понятно, что ракета после этого никуда не попадет (если не успела включить активную голову при наличии), но сам ЗРК может быть ценее, возможно сбитого самолёта.

Справедливости ради - что-то подобное в DCS организовать можно, но не без скриптов. Посмотрите вот на этот например https://github.com/walder/Skynet-IADS, который упоминали ранее. Вот еще видео на русском про засады (там на канале еще есть пара видео на тему): IADS - это Integrated Air-Defence System, т.е. интегрированная противовоздушная оборона. Далее мой субъективный пересказ событий, поэтому доверять с осторожностью: Была какая-то компания, которая занимается военныеми радарами, и она рассматривала возможность сделать отдельный платный модуль IADS, чтобы дать возможность игроку управлять всей сетью ПВО из командного пункта. Название компании неизвестно, что ввиду ее сферы деятельности не удивительно. Чтобы такое реализовать требовались доработки движка самого DCS, велась ли реальная разработка или все остановилось только на обсуждениях - неизвестно, мне кажется поговорили и разошлись. В обсуждениях NineLine (ED Community Manager) неоднократно упоминал, что ED тоже планирует некие доработки ПВО, но не в таком масштабе и точно без возможности игрока влиять именно на всю сеть, т.е. управляться она будет только ИИ. Почему скрыты темы с форума - неизвестно, мое предположение - это как-то связано со сферой деятельности компании.

На мой взгляд изначальный вопрос от @VirPilot был вполне осмысленный и понятно сформулированный, в отличии от, не могу отрицать, некоторых потоков сознания, которые встречаются. Осмысленный он с учетом того, что про "умное" ПВО вы явно не в первый раз слышите. Цитатат вопроса: Пруфлинки на то, что слышите не в первый раз: https://forum.dcs.world/topic/299539-where-is-the-iads-interest-post/ https://www.reddit.com/r/hoggit/comments/ihu0ny/checking_interest_on_dcs_iads_integrated_air/ https://www.reddit.com/r/hoggit/comments/kznxkj/update_checking_interest_on_dcs_iads_integrated/ Я прекрасно понимаю отличие бага от хотелки(прямо вот на 5+), хотя грань бывает и тонка, особенно когда запланированное поведение неизвестно. Я вообще не знал, что ПВО умеет перезаряжаться от аэродрома, а каков задуманный алгоритм перезарядки - тем более). Поэтому англоязычные товарищи уже давно отзывы пользовалетей называют словом "issues", которые уже потом классифицируют на bugs and improvements. К сожалению, настолько же удачного слова в русском просто нет (ну или ни одно не прижилось). Спасибо. Я примерно такой ответ и ожидал на первоначальный вопрос. А проблема _только_ в дефиците ресурсов? Я может себе напридумывал, но по некоторым ответам от NineLine(конкретные сообщения найти не могу) сделал вывод, что есть еще какие-то препятствия.

@USSR_Rik, @Dzen, @Chizh, вы ожидаете от нас полноценное ТЗ на разработку ИИ для ПВО? Даже если бы мы могли его написать, то вряд ли бы стали, ибо работать "в стол" мало кому нравится. Вы же думали над разработкой IADS (как это на русском то будет?), но по каким-то причинам, которые нельзя разглашать, то ли свернули проект, то ли отложили в долгий ящик, аж тему с форума скрыли (в англоязычной части была). Зачем вы сейчас засыпаете нас кучей дотошных вопросов? Почему нельзя просто ответить, что сейчас "умное" ПВО реализовать нельзя в связи с ограничениями движка или иными потусторонними силами. Или все-таки можно? Просто, я прямо очень похожие вопросы задавал заказчику, когда по тем или иным причинам не хотел выполнять его задачу, просто берешь и хоронишь любую идею в граде деталей. В 90% случаев работало, потому что не разработчику на них отвечать сложно. У меня есть идея написать некий аналог вышеупомянутого Skynet (хотелка лежит в складе проектов на "чего бы попрограммировать"). После поверхностного изучения возможностей, которые предоставляет DCS, я сделал вывод, что мне сейчас не хватает возможности либо работать с отдельными юнитами в группе (передвижение по точкам маршрута, включение/выключения радара и т.д.), либо возможности указания и еще лучше подсвета целей другими группами. Это родилось из желания ставить пусковые Буки отдельно от обзорного радара, с возможностью менять положение после выстрела или детектирования атаки на них. Еще, если я правильно понял, задавать приоритет целей для поражения тоже не получится. В этом абзаце я говорил в основном про Lua API. @YuKoN указал на еще одно, на мой взгляд, узкое место - непредсказуемая перезарядка. P.S. Простите, что говорил за всех, летнее обострение чувства справедливости.

Я вот не уверен, что оно так работает, кажется для самолётов эта функция вызывалась и соответственно ставился флаг, сразу как только начался полет до точки, т.е. еще не долетая ее. Но могу ошибаться, очень давно проверял. Я примерно поэтому предложил его взводить на следующем вэйпойнте вертолета, по сути это почти сразу после взлёта может быть. Ну или второй вэйпоинт совсем рядом сделать, если группа таки должна достичь точки.

Не сомневаюсь, просто разработчику миссии видимо об этом не сообщают, как и многом другом. Наверное, можно вместо флага запускать планировщик(как в случае с топливом делали) и опрашивать вертолёт на предмет мест в нем (если я вообще правильно понял как работает функция getDescentCapacity) и как только количество мест уменьшилось на размер группы, то это и будет означать конец "погрузки". Но мне пока лень это писать, если честно. Я по части DCS пытаюсь доделать автокомплит для встроенных фунцкий/структур. Как доделаю - может быть)). P.S. Есть еще неведомая фунция getDescentOnBoard, про нее даже хоггит не знает.

Обидно, а если его поднимать на следующем вэйпоинте вертолета, не подойдет? А в чем цель этого флага вообще?

Это потому что, я про имя функции наврал, должно быть - trigger.action.setUserFlag(flagNum, flagValue)

Это не винда(если ты про диалоговое окно с ошибкой), это DCS. А чего пишет?

А если в задачах к вэйпоинту (там же где говорим группе садится в вертолет) сделать второй задачей "Выполнить скрипт" и там написать trigger.misc.setUserFlag("21", "7") Где 21 - номер флага, 7 - его значение (естественно можно свои подставлять). По идее задачи должны выполняться последовательно, и флаг поставиться только после выполнения предыдущей. Еще можно попробовать поиграться с функцией unit:getDescentCapacity (и еще парой неизвестных науке), но ее непонятно когда вызывать, так как событий, связаных с погрузкой на борт не обнаружил.

Меня вот из этого интервью расстроила фраза, про то, что они очень довольны новым ИИ для дальнего боя... Ибо я им не очень доволен, пока что. Он сказал, что это столько же сколько стоит муниципальный спорт зал в месяц.

It's possible change an antenna elevation with TDC depress on the area where you anticipate a target would be. I have found it is more convenient rather than cycling mode. What bugs me most, that TWS-Auto is not default option, thus when cycling TWS and RWS it is ease to forget to toggle it.

I use TWS mostly, with "AUTO" mode, then it trying illuminate target by changing both elevation and azimuth of the radar.

You picked up bandit at approximately 42nm in the track, it is fine and how it should be. Beside that, why are you keeping low? If you gain altitude (like AI did), you will be able shoot down him from far more distant range, therefore keeping yourself safer (imagine Flanker had R-27ET). Also, I'd suggest take less missiles and tanks versus single target, because these create drag, so it is more difficult to gain speed. I've played through your mission, designated target at 46 nm, shot him down with single missile launched from 33nm.

Т.е. по рулежкам едет он у тебя нормально, а на ВПП внезапно перестает даже на форсаже? Может ты там парковочный тормоз ставишь?) P.S. Причем тут баги?.

Полагаю, что динамическая кампания или ИИ не конкурирует за ресурсы (кроме денежных) с модулями или графикой.