FSKRipper

You forgot that this landing and takeoff never happened, officially :D

Thanks for clearing this up Yo-Yo. The best cook can't work without sharp knives :thumbup:

Interview with Erich Brunotte Nice interview with Erich Brunotte linked by Wags... http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2425174#post2425174 Very interesting interview with some "nice to know" facts. To my understanding he had some interesting critic points on the flight model regarding the transverse stability of the model used during the interview. Maybe a hint for the developers? :music_whistling:

As you can read above it will be fixed in 2.0 Don't know why you call it "mods" instead of patch but no, as with other modules with bugs like the SU-25, the Hawk, the C-101 and all the other beta modules plus DCS World itself you won't have to pay an extra dollar. On the backside you won't see a fix for most problems before 2.0

Could you provide us a track please?

Also ehrlich... Bild als Quelle? Jetzt wirklich? Nicht ernsthaft... Wie meine Vorgänger bereits gesagt haben, 2.0 wird ein DX11 Produkt und das ist ok. Ich hab zwar keine Ahnung warum die Mustang kein relevanter Gegner für die Dora sein soll aber wie bereits gesagt kommt da noch mehr, z.b. eine Spitfire von ED, eine P-40 von VEAO etc. Da dein Clan WT spielt vermute ich mal das ihr eher zur FC3 Kundenschaft gehört. Ist vollkommen i.O. aber bevor ihr nach mehr und passenden Gegnermodulen schreit verschafft euch bitte mal einen Überblick. Die 21 stammt von einem externen Studio. Schaut euch jetzt mal bitte an was die Entwicklung einer Study Sim wie der A-10C (und wohl auch der F-18 ) verschlingt. Das ist der Grund warum ein Großteil der Leute hier kauft...Näher an der Realität geht es auf dem HomePC nicht. Was die Engine angeht stimme ich teilweise zu, es gibt Optimierungsbedarf aber mit meiner jetzigen Konfiguration liege ich deutlich über 60fps (AMD supported nicht länger DX9 Anwendungen, Nvidia schon).

Naja aber redest du wirklich von FC3 Kunden? Also ehrlich, jemand der sich für lau DCS runterlädt und dann für 10€ eine F-15C Vollpreis kauft und sich beschwert die Map oder ein Modul wäre zu teuer ist irgendwie falsch gesattelt. Preis/Leistung stehen da in keinem adequaten Verhältnis... (Ich empfehle einen Blick auf FSX oder Train Simulator) Mal abgesehen davon das du für alle erwähnten Spiele einen ziemlich guten Rechner brauchst zahlt jeder 08/15 User artig pro Jahr seine 60€ für Battlefield oder Black Ops weil er "Death from above" so toll fand... Ich werte ein neues Szenario auch vom Aufwand her höher als das 6DOF Cockpit+AFM einer MiG29....

Also den Preis für die Karte finde ich ok. Auch nicht teurer als ein neues Modul und ich finde man hat länger was davon. Zumal die aktuelle kostenlos ist... Die Verschiebung, naja... Ist aber keine Überraschung für mich, erst recht nachdem sie nun Multiseat in den 2.0 Release integrieren wollen. Ich hatte eher Angst das ständig irgendwelche Zweisitzer erscheinen und nach 2.0 dann erst mal nix mehr in diese Richtung passiert. Tja, last but not least das F-18 cockpit....Also meine Großmutter würde ich nicht dafür umbringen, die mag ich aber wenn ED mir jemand anderen zeigt :music_whistling:

Thanks for the find, 3 Videos are blocked in Germany :mad:. Maybe the the soundtrack ore the extended use of historic but unconstitutional symbols on the tailfin.... :doh:

I won't say it's impossible but we should remember that ED had to make some confessions to the Air National Guard (?) in system modelling for the public during A-10C development. If they want to get a deal with any military contractors they have to follow the rules... I remember (I hope correct) that the development of a third party AH-64 was canceled by a NDA Agreement between the developer and the mighty industry to provide them a professional simulator... So ECM is not magic, you can try to employ some generic jamming models but it won't be a simulation. Remembering the ECM, ECCM modes and frequency switching profiles of the shipborne radar I operated, I would say you have to model it equally for all parties to be fair but as said before it would be far from reality...

Ich hole jetzt nur die ominöse Glaskugel raus aber ich meine vor Monaten gelesen zu haben das der Vertrag über den Simulator ausschließlich über die Suite 3 war. Sollte ED also beschließen eine neuere Variante zu liefern wäre das reine Spekulation über die vorhandenen Systeme und nicht mit der Air Force/Air National Guard gedeckt. Auch Snoopy kann und darf keine Details preis geben also werden wir uns wohl mit dem aktuellen Stand abfinden müssen. In meinen Augen ok da eigentlich alle Muster eher auf dem Stand der 90'er bzw. frühen 2000'er sind. Ist ehrlich gesagt bissl dämlich einen EF2000 (dessen Leistungsdaten geheim sind) von einem Drittanbieter gegen eine Flanker aus den frühen 90'er antreten zu lassen aber das ist der Vorteil an der Suite 3 A-10C. Sie ist halbwegs echt :smartass:. Mehr Simulation, weniger "what if"! Ansonsten könnte ich auch wieder F-19 Stealth Fighter spielen. Ach ja zum Thema: A-10C ist aktuell da wir gerade nicht die T-90 Panzerhorden aus dem Osten erwarten. Kann auch nicht für die neueste Russentechnik sprechen, aber die Oberseite eines T-80U Turms hält keiner 30mm stand. Quelle: Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung 2006, den Rest sucht selber, ich hänge an meinem Job :music_whistling:

Lol, Optimist was? Bei der F-18 gehe ich mal ganz vorsichtig von Ende 2016 als Beta aus (Als Referenz würde ich die Entwicklungszeit der A-10 nehmen). Die F-14... nun ja, LNS meint Ende dieses Jahres aber ich sehe das noch nicht so. Das AFM der Hawk sollte hoffentlich demnächst kommen aber ich gebe dir Recht, VEAO hat sich für meinen Geschmack zu viel vorgenommen. Kurz und gut, ich finde es ist die letzten zwei Monate seeeehr still geworden, bei allen 3rd Party Entwicklern (Man bedenke das die Hälfte der Belsimtek Modelle seit Ewigkeiten in der Beta sind und noch nicht einmal ein Training haben). Ich hoffe ganz stark es liegt bei allen am Feintuning für DCSW 2.0....

Outstanding Job :thumbup:. I can't imagine how long it would take to take and synchronize these Videos.

I think it would be possible to add these things since they are not more than eye candy (I think the C-101 already features an external GPU as you requested) but as you must understand the ED Team and the LN guys are still very occupied with preparing DCS 2.0, new aircraft etc. Simply a matter of fact to survive on the free market... You mentioned FSX, I think it would be possible for a skilled modder to introduce such crowded start up procedures but DCS has more relevant weakspots to care before.... Just my two Cents... :music_whistling:

Noticed it. There is some time to go until this will be implemented but I hope the C-101 and the Hawk guys will be ready to deliver the rear cockpits when time has come. Would be too bad if we have to wait some months to fly these wonderful birds with a crew.

Hello Finger, nice pics again but the information is spread to wide in my opinion. Maybe we should ask for a subforum like "MiG-21 construction basics and manuals". :music_whistling: I don't think many users have the time to observe all subthreads for your documents. Personally, I would like to see it in one place if I'm interested in technical details. :smartass:

Ok, if you want to know the exact detail we have to wait for an official answer but I would guess on electrical systems. If you can convince the system to send the trigger impulse to only one pylon it would work. Maybe by manipulating the connections on the pylon selector knob. BTW I don't know if the MiG-21 uses an electrical Trigger so it's only a guess in the blind.

As Cobra said, it was never intended to work such way. The MiG-21 from the assembly line is not able to do it this way, thats the product LNS delivered to us. If you ask if it is possible, sure. You can also tune a Vespa to drive 140 km/h if you know what you do. So if you know what to mod feel free to pimp your 21 but it will not represent the thousands of MiG-21 that was in service. That's the point, it doesn't reflect the "real" MiG-21.

Thanks for clearing that up. My last info was that there is some kind of teamwork by 1C maddox and ED but that info is very old. Maybe one problem to the public is the same project name... A big trailsign on kickstarter could lead these poor backers to this forum!? :music_whistling:

I don't think the OP had trolling in mind. For people who are not up do date with these forums it is difficult to understand the mix of this project with several third party developers. Some weeks ago there was a report in a famous german gaming magazin about a statistics loving member of NeoGAF forums who made a risk analysis of 185 successfully founded kickstarter projects. According to the development state he came to the conclusion that 10 of them have no chance to get finished. DCS WW2 is one of them. http://www.gamestar.de/news/vermischtes/3083199/kickstarter.html That's not my opinion btw... Maybe a little more PR work regarding gaming magazines could clear these misunderstandings... EDIT: Here is his original document in english: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lFW2sjShHriYRsyuVZx4Se8Qxjw38VJk4g-7cls8cpg/htmlview?usp=sheets_home&sle=true

It was adressed to Harles #162 :lol: But happy holidays from my side!

Patience young padawan. Emotions are the way to the dark side :music_whistling: Maybe you should relay this to the guys in the russian section. A serious investigation takes some time and as you can see in the thread title, evaluation is in progress. Please remember that these complains, bashing posts and emotinal but not rational comments made Wags canceling the weekly development update.

Leute, wartet doch einfach auf DCSW 2. Einer der wichtigsten Punkte, eine Executable für single und multiplayer wurde ja schon damit erledigt. Was die Statistiken angeht, ja es gibt ein Logbuch. Funktionieren wird es in 2.0 auch wieder. Vielleicht spendiert ED ja auch noch eine neue Serverliste und anpassbare Farben :megalol:

Ok I think we had a misunderstanding due to language issues. As this thread is dedicated to AG effectivness and tactics, I supposed you are talking about the fuse setting of bombs. Regarding your last post I would assume you mean the current absence of circuit breakers?

Please blame ED for the fuses, LNS has nothing to do with it as for damage and blast modeling. Hint: The DCS main forum has a wishlist :thumbup: