BlueRaven

Ragazzi, che dire: è stato un onore e un privilegio poter seguire tutta la vicenda da vicino come ho potuto fare io e dire che questo traguardo è meritato sarebbe assolutamente riduttivo. Siete grandi e sono certo che farete grandi cose in DCS, per quanto mi riguarda ho già la strisciata pronta per quando uscirà il preordine. :thumbup:

Ciao Pelmo, allo stato attuale i componenti che la fanno da padrone su DCS sono la CPU e la RAM, per cui in linea di principio il primo investimento da valutare è sempre su quelli. Però con un 7700K overcloccato a 5 GHz e 32GB di RAM (che frequenza?) a quanto ho letto e visto pur giocando in QHD non dovresti avere problemi di bottleneck a un'eventuale nuova 3080, non so quanto potresti guadagnare di IPC in single core con un 10700K ma non credo si tratti di numeri importanti. E quel che dici è corretto, il multicore in gaming in generale non dà vantaggi concreti, a meno che non si tratti di giochi già ottimizzati, che almeno per il momento non è il caso di DCS (anche se ED ci sta lavorando, vedi le ultime interviste di Nick Grey e Simon Wolf)... potrebbe avere senso se fai anche streaming, quello sì. Per cui - specialmente visto che si parla di VR, dove la GPU conta - a mio parere nel tuo caso puoi anche valutare direttamente un upgrade della sola scheda grafica. Unica cosa, a quanto mi risulta non c'è alcun annuncio ufficiale di RTX 30xx SUPER o come si chiameranno i nuovi modelli con più VRAM, per ora ho visto solo dei rumors che non sono stati confermati in alcun modo (almeno, non ho ancora visto video su YT o letto recensioni che citino una fonte affidabile). Per cui non è detto che potrai farlo a breve, vista la situazione attuale sarà già tanto se a fine Ottobre si riuscirà ad avere effettivamente una 3080 normale custom preordinandola adesso...

Guarda, a mio parere non c'è nessuna scazzottata: realismo significa ricercare, per quanto possibile, la corrispondenza con la realtà, giusto? Per cui, se nella realtà l'MMC accetta 4 HARM come un loadout valido e, di conseguenza, ciò significa che su quel particolare modello di Viper è possibile (questa è la parola chiave) montare 4 HARM, come lo si può definire non realistico? Poi, che sia possibile non significa che sia realistico nel senso di quel che si fa nella pratica, vedi il discorso sugli SCL... sono due differenti sfaccettature del concetto di realismo, non so se mi spiego. Per come la vedo io - e l'ho scritto anche nel thread internazionale - l'importante è non avere limiti arbitrari (diverso sarebbe stato se il manuale di quel particolare block dicesse chiaramente che 4 HARM non si possono montare) e lasciare a ogni singolo utente/gruppo il potere di decidere quanto in là spingersi col realismo complessivo, nell'accezione che ho enunciato sopra. Ci saranno singoli/gruppi che non monteranno mai più di 2 HARM perché gli SCL della loro squadriglia virtuale non lo permettono, così come ci sarà chi vuole solo poter essere alla pari di un gruppo di F-18 che fanno SEAD in termini di numero di HARM che puoi lanciare contro una difesa aerea nemica. Sono due approcci ugualmente legittimi, al di là dell'opinione che ognuno di noi può avere dell'uno e dell'altro (lo stesso discorso dello stile di gioco cooperativo vs. competitivo). Sempre disfattista tu, eh? Meglio una rondine di un piccione che ti caga sul vetro della macchina, dai! :megalol:

Tranquillo, non è che bisogna sempre stare a pesare le parole col bilancino perché sul forum circolano soggetti che trasformano in polemica qualsiasi cosa... in una community normale non ci dovrebbe manco essere bisogno di scriverlo, quel post scriptum. Vuol dire che tecnicamente li puoi montare, ma in ambito operativo non lo si fa perché è incompatibile con altri aspetti es. la necessità di montare taniche e pod ECM che in una missione SEAD sono fondamentali. E non è una consuetudine, ci sono proprio dei documenti appositi - che si chiamano SCL, Standard Conventional Load - che definiscono i loadout approvati per ogni tipologia di aereo/missione e se una determinata combinazione di carichi e accoppiamenti degli stessi non è in quella lista non la si può utilizzare, anche se di suo l'MMC la accetterebbe. Si ringrazia l'amico VirusAM che mi ha spiegato in altra sede quanto sopra. :smartass:

I simply can't believe it... you guys only deserve big thanks and applauses for listening at the healthy part of the community which supports its requests with evidence, and instead get whining in return? I suggest to simply ignore them, evidence is there and a choice has been made, keep it firm.

Nel frattempo, per quanto riguarda gli HARM, si stava discutendo - qui il thread - sul fatto che sarebbe stato possibile portarne solo due, mentre a molti (me compreso) risultava da varie fonti che fosse possibile portarne 4. Ebbene, a un certo punto se ne è uscito Wags che ha dichiarato che, a seguito di queste segnalazioni, ED ha esaminato della ulteriore documentazione ed è uscito fuori che, sebbene 4 HARM non siano un payload valido per le normali operazioni, tecnicamente il Block 50 del 2007 modellato in DCS ha effettivamente la capacità di montarne fino a 4 e di conseguenza cambieranno l'implementazione e lo renderanno possibile anche per noi. Non so a voi, ma a me sembra un'ulteriore conferma che ED ha decisamente cambiato passo per quanto riguarda la considerazione della propria utenza. :thumbup:

I second this point: if the F-16CM Block 50 we have modeled in DCS is capable - based on the already reported evidence and further technical considerations, such as zhukov's ones on the hardpoint accepting the weapon or not - of carrying 4 HARMS out of pure test scenarios, I think we should be allowed to carry them. Then, doing it or not depends on how deep you want to push in applying real world doctrine to the game: there will be groups/servers that strictly conform to the point that such a loadout hasn't ever been used operationally, there will be groups that will carry 2 because of practical implications (you need fuel, you'll have an ECM pod sooner or later, and so on) and there will be groups that simply don't care about real world doctrine and want that a flight of F-16s that are tasked with SEAD can be as effective as a flight of Hornets in terms of how many HARMs you can fire at an opponent air defense. Same point already expressed for the "LAU-88 and triple Maverick yes/no" matter: please, don't put an arbitrary limit if there's no valid reason to do so and let the power to limit himself to the degree he/she prefers in the hands of the user.

Chapeau, ribadisco che io da questi comprerei in preordine qualsiasi cosa. :thumbup:

Mi ricorda qualcosa... :music_whistling:

Eccessiva proprio no, se ti tira uno sbalzo di quelli seri nell'impianto le protezioni dell'ali non è detto che bastino... e gli sbalzi seri forse non fanno più saltare i dischi, ma ti assicuro che di schede madri che diventano costosi fermacarte ne ho viste parecchie. :cry:

Succede, succede... ed e' il motivo per cui quando consiglio una configurazione hardware due cose che non mancano mai sono un ottimo alimentatore - con tutte le protezioni necessarie - e soprattutto un eccellente UPS almeno line interactive che implementi una prima linea di difesa. Se dovete spendere due soldi in piu' per un PC meglio li' che nella scheda madre superfiga o nell'AIO, ve li ritrovate con gli interessi. :smartass:

Dalla HeatBlur, se mantengono gli standard visti col Viggen e col Tomcat (che possiedo entrambi), comprerei alla cieca al day one anche un De Havilland Vampire o qualcosa del genere. :megalol:

Prime impressioni? Io ancora devo scaricarla... :megalol:

Che spettacolo... l'attesa si fa dura!

Premesso che non è questione del se sia lecito o meno, perché alla fine ognuno di noi fa come meglio crede secondo coscienza e non è che finisce sotto processo se usa queste tecniche, mi sembra che la precisazione che hai aggiunto (che mi sono permesso di evidenziare in neretto) non sia di poco conto, anzi, direi che cambia completamente le carte in tavola. Finora, quando si è parlato di questo argomento, nessuno ha mai argomentato che potrebbe appunto avere un fondamento anche nella realtà e, (aggiungo io) di conseguenza, essere accettabile anche per chi intende la simulazione come l'avvicinarsi il più possibile alla realtà e non come un gioco. Per cui finora personalmente li ho considerati glitch, ma se mi si danno argomentazioni che potrebbero essere valide come quelle che hai dato tu non ho problemi a cambiare idea, solo gli stupidi non lo fanno mai. Anche qui, non è questione di non capire, è questione che finora il fatto che queste tecniche potrebbero avere un senso e un fondamento anche nella realtà - a prescindere se poi siano o meno effettivamente usate, questo nessuno di noi che non sia pilota militare può saperlo con certezza - non è mai stato tirato fuori. Beh, non tutti... il 9X è in grado di distinguerli (e penso non sia l'unico). Ma sono d'accordo con te quando dici che ci sono n-mila altre cose che possono farlo fallire e che non sono prevedibili a priori.

Beh, nella realtà c'è anche la possibilità di malfunzionamento, come nel famoso caso - che tu stesso hai citato - del Fitter che ha "schivato" un 9X senza usare alcuna contromisura... quando la cosa più probabile è che sia andato a banane perché qualcosa non ha appunto funzionato correttamente. Cosa, anche questa, che dubito sia implementata in DCS. Alla fine forse ha ragione Webber, va solo preso atto che funziona così e bona.

Personalmente ritengo questa tecnica che si vede nei video di GS come lo sfruttare un glitch analogo a quello che consente (o consentiva, non sono aggiornato in merito) di schivare i missili/i SAM con dei semplici barrel roll. Dubito molto, infatti, che nella realtà funzionerebbe: a quanto mi risulta, il 9X usa un sistema di ricerca e tracciamento di tipo FPA - Focal Plane Array - che in sostanza distingue la sagoma del bersaglio ed è quindi in grado, in combinazione con altri sistemi IRCCM, di ignorare il "rumore di fondo" generato dalle flare... non è infallibile, ma fregare un 9X solo con le flare è veramente dura. DISCLAIMER: non sto dando del cheater a GS, DCS non è la realtà (e cmq ED non credo potrebbe implementare una modalità di funzionamento tanto sofisticata, che al di là delle informazioni generiche è sicuramente coperta da segreto ai più alti livelli), è il discorso già fatto in passato se sia "moralmente legittimo" o meno sfruttare i bug/glitch che il gioco inevitabilmente presenta per trarne dei vantaggi... ognuno ha la sua opinione in merito e sono tutte legittime. :surrender:

Magari! Anche perché secondo me ne venderebbero una quantità smodata... tra quella e un'ipotetica mappa Vietnam e dintorni penso renderebbero molto di più di parecchi moduli minori.

Idem con patate, e' uno degli strumenti piu' importanti in assoluto. E non credo sia cosi' difficile da implementare, visto che ci sono terze parti che lo hanno gia' fatto.

Prendilo direttamente da loro, no? Lo trovi qui. Non è una GPU o qualcosa che si può rompere, sono pezzi di ferro, non c'è bisogno di comprarlo da Amazon perché potresti aver bisogno della garanzia e giustamente non hai voglia di sbatterti (ragiono allo stesso identico modo anch'io, eh, il 95% della roba la compro su Amazon). E in ogni caso a me avevano dimenticato di mettere nella confezione degli anellini di gomma, gliel'ho segnalato solo per conoscenza e hanno insistito per spedirmeli a loro spese, che gli sarà costata molto di più la busta... quindi sono molto attenti al cliente, puoi andare tranquillo. :smartass: Benedetti figli, quante ne combinano! :cry: Però dai, almeno hai avuto la scusa buona per fare un upgrade, no? :music_whistling::megalol:

Idem, io però ho già cambiato casa e sfornato la prole. :megalol: Caspita, io uguale identico, due ragazze di 10 e 14 anni! Nel mio caso però sono doppiamente fortunato, hanno un sacco di interessi e per quanto mi coinvolgano - cosa a cui mi presto sempre con estremo piacere, hai ragione quando dici che i figli ti riordinano la scala delle priorità - di tempo libero me ne resta più che abbastanza. E cmq c'è sempre la santa donna di mia moglie che si smazza interamente la logistica. :music_whistling:

Ciao Orion, qualcosa di utile ce l'ha Spudknocker: sul suo canale ci sono un paio di miniserie in due puntate in cui spiega sia come creare una mix completa (credo una di quelle che fa per il suo gruppo di volo) e un'altra più "tutorialesca" dove spiega alcune cose di base come appunto il piazzamento delle unità, i trigger e relative zone, i preset radio etc. Io li avevo guardati perché volevo imparare qualcosa e, sebbene tuttora col ME sto quasi a zero, non mi erano sembrati male, a me come spiega le cose lui piace... ti linko i video: Tra i miei bookmark ho anche una playlist di un altro YT - tale pickinthatbanjo - che ha fatto molto brevi (video da 3-4 minuti al massimo l'uno) dove in ognuno spiega velocemente un singolo e ben preciso aspetto; non ho ancora avuto tempo di visionarli tutti ma i due che avevo guardato al volo non mi sembravano male... vedi se magari ci trovi qualcosa di utile pure lì. Dovrei avere anche qualcos'altro in giro, se serve fammi sapere che ci riguardo. Infine, qui sul forum c'è una sezione apposita 'Mission Editor Tutorials'; sicuramente la conoscerai già ma nel dubbio ti segnalo anche quella, non si sa mai. :smartass:

Bella postazione, complimenti! :thumbup: E non ti ringrazierò mai abbastanza per avermi fatto scoprire il Wheel Stand Pro.

:cry:

Beh, per quello (e tanto altro) c'è sempre l'ottimo VAICOM PRO. :smartass: