Сообщения до предзаказа

[Graphene]

1 минуту назад, SL PAK сказал:

В виртуальной реальности все такие близкие объекты становятся "прозрачные" когда смотришь вдаль. Как в реальной реальности.

Хотел написать о вентиляторе и способах обзора в DCS, но в Ми-8 в VR не гонял, не могу сказать. То, что кабины на экране и в очках ощущаются совершенно иначе - это факт.

[Tractorist]

Э, не трогайте вентилятор! А то на РСНВ сажать вертолет не получится. 

Кроме того, гироскопический момент крыльчатки вентилятора помогает в правом вираже, а так же включенный вентилятор увеличивает максимальную скорость

Edited June 3, 2021 by Tractorist

[MaKoUr]

Помните рассказ "Последний полёт Карлсона". Вот то же самое может получиться, если будете всё время думать и болтать о вентиляторе.

[2BAG_Inferno]

1 час назад, Tractorist сказал:

Э, не трогайте вентилятор! А то на РСНВ сажать вертолет не получится. 

Кроме того, гироскопический момент крыльчатки вентилятора помогает в правом вираже, а так же включенный вентилятор увеличивает максимальную скорость

 

[FRus]

Ребята только мне показалось что вертолет слышком глянцевый (новый) как будто прямиком из магазына )))) Ну это может быть мелочь но хотелось бы чтоб Ми-24 смотрелось более брутальным и с наружи и с внутри. П.С. если что то неправильно написал извиняюсь я не Русский.

[Devrait]

@PilotMi8 если не секрет что ещё осталось доделать для выхода 24ки в РД? 

[Wadim]

14 часов назад, CoBlue сказал:

Привет,

Можете ли вы сказать мне, почему на Ми-24 используется искусственный горизонт "западного типа", а не более распространенный "русский" искусственный горизонт, как на Ми-8? Спасибо.

(Извините за мой русский, я использую гугл переводчик)

Сами не знаем.
Очень не удобный прибор.
Там ещё и УКТ-2 есть (дублирующий прибор). По такому же принципу сделан.

Иногда на Руси происходят такие события, которые не могут объяснить ни люди, ни Боги.
 

[PilotMi8]

57 минут назад, Devrait сказал:

@PilotMi8 если не секрет что ещё осталось доделать для выхода 24ки в РД? 

мелкие баги устранить, некоторые геймплейные вещи доделать, и руководство оформить

[buratos]

ПКП неудобный, есть такая версия, потому что наклепали для самолётов их партию большую. Там возмутились, соответственно установили на новенький вертолёт. И так сойдёт, так сказать.

[PilotMi8]

32 минуты назад, buratos сказал:

ПКП неудобный, есть такая версия, потому что наклепали для самолётов их партию большую. Там возмутились, соответственно установили на новенький вертолёт. И так сойдёт, так сказать.

да что ж опять плохо!)) ПКП-72 - нормальный прибор. Споры  о том какой лучше, логичней, эргономичней - восприятие у каждого свое. ИМХО - вполне все нормально!
просто создайте себе образ: "земля" в приборе  не кренится, она всегда параллельна настоящей земле. "Самолетик- это я". И нет проблем!)))

[buratos]

Как "восьмёрешнику" чуть не обычно) Я не критикую ПКП, просто вспомнил откуда ноги ростут. 

[Frogen]

15 часов назад, buratos сказал:

ПКП неудобный, есть такая версия, потому что наклепали для самолётов их партию большую. Там возмутились, соответственно установили на новенький вертолёт. И так сойдёт, так сказать.

откуда дровишки ?

 

а если я скажу, что в конце 70-х, начале 80-х было проведено большое исследование (авиационная медицина) , по поводу восприятия летчиками информации, с упором на полёты в СМУ и при ограниченной видимости, где авиагоризонт, основной прибор получения информации летчиком \ пилотом по положению самолёта .

По итогам которого были выданы рекомендации промышленности. 

 

Вы вообще то курсе, ЧТО значить сменить один прибор или указатель  на другой, при проектировании самолёта и кабины в частности.. Как это происходит и Кто и Как принимает решение об изменении проекта?.

Мне рассказывал ЛИ, как испытатели просили не то что изменить, а просто перенести, в более удобное, для летчика  место банальный переключатель...  

 

и вопрос.. Вы сами то в СМУ (облаках и при ограниченной видимости) , в качестве пилота/летчика лЁтали?

можете описать, коротко, КАК ощущает горизонт летчик в СМУ? и как он теряет пространственное положение при ограниченной видимости ?

Edited June 4, 2021 by Frogen

[buratos]

Летаю) Верь приборам! Видишь отклонения - плавно устраняешь.  При огранке - визуально.

Edited June 4, 2021 by buratos

[thunderstorm09]

При ограниченной видимости без четко просматриваемого горизонта, естественного или искусственного легко ошибиться и нет чувства меры кренам, особенно на скоростях 200 км/ч и более. При заходе по ILS в условиях CAT I и ниже с небольшим ветерком это хорошо прослеживается у пилотов, которые при виде первых огней отключают автопилот или если летели на руках переходят на визуальный полёт. Результат – нестабилизированный заход. Исход знаете сами. А вот подождав пару секунд и дождавшись видимости горизонта или искусственного горизонта системы огней подхода ситуация меняется полностью. Полёт четкий, уверенный. Посадка гарантирована.

[Frogen]

2 часа назад, buratos сказал:

Летаю) Верь приборам! Видишь отклонения - плавно устраняешь.  При огранке - визуально.

 

Вот это и есть главная беда современной авиации в РФ. (нет системного, комплексного образования как во времена СССР). Знания скорее всего есть, а сказать не могу. 

 

По опыту обучения, в ПМУ наш вариант с подвижным самолётиком лучше (и неподвижным горизонтом) , т.к. он информативен и совпадает по перегрузке. Но это и противоречит методике обучения, которая требует "мочить" прибористов на вывозной, и чем больше, тем лучше.. А вот потом, учить распределению внимания по приборам,  правильному распределения внимания.. 

А вот по приборам под шторкой, обучение сложнее, т.к. размер информативного поля прибора маленький   и нет совпадения перегрузки (она же условная, формируется под влиянием иллюзий) и показаний прибора.

В облака летчики "входят" имея определённые навыки по распределению внимания. 

 

В облаках, опять же, летчик видит оборудование кабины и переплёт в облаках вертикально, как сидит. Т. е ассоциации с неподвижным "самолётиком " и подвижным в 2-х плоскостях горизонтом  проще.

Приведу слова летчика (летавшего на разных типах) , на эту тему.. 

А теперь когда пошли огромные дисплеи и границы горизонта вынесли далеко, нанесли рельеф местности, то прямая индикация раскрылась в полной мере. Стало намного удобнее ею пользоваться, практически, визуальный полёт.

 

В DCS  вирпилы имеют постоянную, классическую вертикальные перегрузку, что и объясняет "легкость" пилотирования и отсутствие иллюзий в виртуале. 

Выложу ссылку на интересные Картинки и обсуждение. различных информационно - пилотажных систем  по данной теме https://saon.ru/forum/viewtopic.php?t=4595&start=45

Edited June 4, 2021 by Frogen

[Tinkie]

20 hours ago, buratos said:

ПКП неудобный, есть такая версия, потому что наклепали для самолётов их партию большую. Там возмутились, соответственно установили на новенький вертолёт. И так сойдёт, так сказать.

 

Хреновая версия. К реальности не имеющая никакого отношения. 

 

Во-первых, на Ми-24 применены гировертикали в виде отдельных, самостоятельных блоков. Связано это с тем, что потребители есть специфические. А следовательно, нет надобности в использовании тех же АГБ-3 (которые на Ми-8), где гировертикаль является частью самого прибора. Это и экономия по весу и габариту прибора и экономия по потреблению электричества в случае работы от преобразователя, а следовательно, преобразователь можно взять меньшего габарита и веса. ПКП это просто индикатор.

 

Во-вторых, Ми-24 изначально, ещё на стадии проектирования, предполагался к ночному использованию. А как уже было сказано выше, ПКП с видом "с самолёта на землю" в этом смысле гораздо удобнее для пилотирования, как ночью, так и в облачности. Это чисто эргономически и психологически проще. Несмотря на то, что ночное использование вышло так себе, в СМУ или облачности пилотировать по ПКП гораздо проще и удобнее. Сам по себе вид "с самолёта на землю" гораздо более физиологичен. А вид "с земли на самолёт" использовался с самого начала из-за технической простоты реализации гировертикали и индикатора "в одном флаконе" и не более того. 

 

Третье. Ми-24 изначально предполагался к коммерческой продаже (кстати, впервые в истории СССР). Даже "Беседки" продавали, несмотря на всю их псевдосекретность. И кстати, эти "Беседки" кое где ещё живы. С нашими лётчиками проблем бы не было. А вот с остальными вопросы возникали всегда. На западе на тот момент (и не только на западе, но и на других сторонах компаса), авиагоризонтов с такой индикацией уже практически не использовали. За исключением каких-то раритетных машин. Везде перешли на индикацию "с самолёта на землю". Примерно тоже самое происходило и в ГА. Все современные на тот момент машины, та же 154-ка, уже шли с новыми АГ. Вот тогда и было принято решение, о плавном переходе на новый вид индикации. Была очень объёмная работа по эргономике авиагоризонтов. Но в результате, её приняли к вниманию в ГА только благодаря усилиям Бугаева. В МО начали как обычно тормозить. И получилось, что Ми-8 у нас до сих пор идут с АГБ, а всё более или менее новое, включая Ми-24, с ПКП. Можно, конечно, попробовать поспорить, что АГБ в каком-то смысле надёжнее в том плане, что нет вынесенных гировертикалей, но это очень спорное преимущество. А вообще, проблема была ещё и в том, что из-за лоббирования у нас очень сильно были замедлены работы по гировертикалям как таковым. Это и сейчас большая проблема. 

[Frogen]

03.06.2021 в 15:29, Tractorist сказал:

Э, не трогайте вентилятор! _......

 

С авиагоризонтами как никак разобрались..

 

Осталась тема про вентилябобр в кабине..  (пока ничего путевого, кроме плоских шуток, не написано, потому и удалил продолжение цитаты)

 

И зачем он вообще то нужен? и На Ми 24.. и на Ми 8 (аж 2). А , вирпилы.. кто выдаст реальную инфу (слабо догадаться?) 

И это, из бывших и ныне летающих, не подсказывайте раньше времени, интригу не портите.. помолчите. Не, ну интересно же, мнение квалицированного сообщества (в смысле большинства)

Вариант - "дуть в морду лица пилоту" не принимается. Да. можно.. конечно, т.к. его можно направить куда угодно и зачем угодно, кронштейн такой, функциональный. Но, Во первых это реально мешает (хотя на Ми8 они достаточно далеко от морды), а во вторых, это отвлекает от более важных дел.

Если сидеть в Ми8 в авиационной гарнитуре, без шлемофона, то и так , или прохладно или холодно (по погоде "за окном"),  а в шлемофоне сидючи (даже в матерчатом с боольшого самолёта, (обменянном на известно что) , не спасает ни грамма спирта.. 

Edited June 4, 2021 by Frogen

[2BAG_Inferno]

13 минут назад, Frogen сказал:

И зачем он вообще то нужен? и На Ми 24.. и на Ми 8 (аж 2). А , вирпилы.. кто выдаст реальную инфу (слабо догадаться?) 

Для обеспечения местной вентиляции кабины и предотвращения образования конденсата на стеклах кабины (дабы видеть куда "рулить") Кабина герметичная, пилот дышит, ну и далее по списку....

Edited June 4, 2021 by 2BAG_Inferno

[JD]

Из предыдущей записи пятничных новостей 

" In the next update, we will share details on Petrovich flight modes and how to use it in combat."

Но сегодня новости только по Апачу. Перенесли? Или имелся ввиду апдейт конкретно по Ми-24?

[MaKoUr]

Если Ми-24П и Апач-64Д сойдутся на пушках без ракет в лобовой, у кого больше шансов, если оба экипажа высокого уровня подготовки?

[SL PAK]

34 минуты назад, MaKoUr сказал:

Ми-24П и Апач-64Д

А это не будет как Т-34 против Абрамса? У Апача лазерный дальномер позволит выцелить раньше и точнее.

[Graphene]

10 минут назад, SL PAK сказал:

А это не будет как Т-34 против Абрамса? У Апача лазерный дальномер позволит выцелить раньше и точнее.

У Gena Pilot был вертолётный стрим на всех типах. Без апача конечно, но тоже интересно было наблюдать.

[Fuerte]

1 hour ago, SL PAK said:

А это не будет как Т-34 против Абрамса? У Апача лазерный дальномер позволит выцелить раньше и точнее.

Глядя IRL видео с работой по земле складывается впечатление что у Апача пушка распыляет снаряды как садовый шланг. Но возможность стрелять не только лишь прямо по курсу - это плюс

 

Второй плюс - маневренность получше должна быть

 

Интересно вообще-то, уже хочется опробовать такой сценарий)) 

[leutenant]

Александр, будет ли еще с вами стрим перед выходом Ми-24 в релиз? Вроде как звучало в январе-месяце, что еще встретимся виртуально. 

[Wadim]

17 часов назад, Frogen сказал:

...

И зачем он вообще то нужен?...

 

Когда он крутиться, то за ним видно. А так 10% экрана перекрывает.

15 часов назад, MaKoUr сказал:

Если Ми-24П и Апач-64Д сойдутся на пушках без ракет в лобовой, у кого больше шансов, если оба экипажа высокого уровня подготовки?

У Апача пушка управляемая, у Мишки - нет.
Масса, и следовательно управляемость и маневренность вертолётов разная. И Мишка по этому параметру тоже не в фоворе.
Прицельное оборудование у Апача современное. У Мишки - времён второй мировой.

Зачем задавать вопросы, ответы на которые очевидны?