Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Фагот сказал:

Дело в том, что такое есть "не только у всех":) Что если я соберу, к примеру, модуль с несколькими осями, не писать же софт под это. И кроме того, людям удобнее, когда требуемый функционал работает не через "костыли", всё-таки.

разбиением диапазона хода оси на части, соответствующим положениям переключателя  как раз и будет костылями, только со стороны разрабов. Проще сделать на стороне девайса софтом, благо многий софт это поддерживать. Но уйдёт драгоценная ось на девайсе, которая вроде бы как простаивала вначале, а потом стала драгоценной)

Попробуйте может быть на каком-то модуле есть такая возможность, удобно это или нет. Суть органов управления в том, что их положение можно понять визуально, тактильно, или по индикации в соответствующем месте. Допустим выбранное оружие будет видно на табло под прицелом ми24, если стартовое положение неверно, то нужное количество щелчков в ту или иную сторону быстро исправит ситуацию. Ключевой момент это количество щелчков, которое лётчик всегда будет помнить. А не крутить ось чтобы быстро переключиться на 5е положение из 8, а не на 4е или 6 например (поверьте, поначалу именно такие зашквары будут).Например если дело в темноте.
Альтернатива - энкодеры. На виггене использую энкодеры для галетников. При том, что есть галетники)
Основная проблема осей при использовании в таком видео это отсутствие фиксации положений.

Posted

Вот сижу на этом форуме с царя Гороха. Летаю на этих симуляторах со времён, когда царь Горох был ещё младенцем. И всегда была одна тенденция - максимальная адаптация сего Симулятора к реальному ЛА.

Как царь ушёл на пенсию, и передал бразды правления сыну, наконец то, сделали первую кликабельную кабину.

Так мы что уже не за реал? Нам лень щёлкать галетниками в кабине с помощью мышки? Мы хотим, что бы джойстик выполнял не свойственные ему функции?

Я лично против.
Я лично считаю так: если этого органа управления нет на реальных РУС, РУД, РППУ, РРУД, РОШ на реальных бортах, то не стоит их делать и на виртуальных органах управления.

Естественно это ИМХО.

  • Like 3

sigpic

=BB=967, aka Pilotwad, aka Pilotwad967 (youtube)

Сон и питание - основы летания Spoiler:

Скрытый текст





 

 

Мой канал Youtub

Posted
1 час назад, Wadim сказал:

Я лично против.

Я лично считаю так: если этого органа управления нет на реальных РУС, РУД, РППУ, РРУД, РОШ на реальных бортах, то не стоит их делать и на виртуальных органах управления.

Естественно это ИМХО.

Кликабельность это офигенно и основное управление, конечно, на кликах. Но аналоговые оси куда удобнее крутить устройствами ввода. Да и люди же не просто так виртуальные кабины делают, им тем более нужны оси хотя-бы на ручки потенциометров и механики. А в Ми-24 этого нет, хотя в том же Ми-8, к примеру, смещение сетки прицела вполне себе на оси. А для полноценного использования кабины нужен полноценный трекинг рук, которого сейчас пока, к сожалению, нет, хотя сам Квест это позволяет делать внутренним софтом. Не знаю, правда, можно ли связать трекинг рук шлема с игрой технически. Но было бы не плохо и вообще виртуальная кабина заменила бы любые устройства помимо РОШ, РППУ и РРУД. А пока да, крутили просятся на физику. Мышь в кабине это весьма неудобный костыль, особенно, когда надо крутить. И неестественно по ощущениям и дерготня из-за несглаженности трекинга. Фиг попадешь куда надо порой.

  • Like 2
Posted
2 часа назад, Wadim сказал:

Я лично считаю так: если этого органа управления нет на реальных РУС, РУД, РППУ, РРУД, РОШ на реальных бортах, то не стоит их делать и на виртуальных органах управления.

Я такого же мнения. Всегда использовал на джойстиках только те функции, которые есть на прототипе. Все остальное - руками (т.е. мышкой) Иначе о каком погружении речь? Исключение - это управление взглядом (зум, центрирование). Но тут другого компромисса нет. 

Posted (edited)

Не со всеми утверждениями согласен, я исхожу из того, что нужно в бою, создаю имеющимися у меня возможностями джойстика, управление боевыми функциями не отрывая рук. И не всегда так в жизни на конкретном модуле. Да остальное можно и поклацать. Допустим на моем ВКБ ультимейт многофункциональный откидной курок, так его возможности использую по полной, опустил курок пушка, откинул вверх нары. Дело в том что пилот может дотянутся и оперативно использовать нужное оружие, мне же нужно бросить джой ,опустит голову с трекиром ( тем самым потеряв из поля зрения боевую обстановку), схватить мышку найти нужный тумблер и т.п., большая потеря времени. А пилот это делает не глядя, не теряя обстановку из вида.  

Edited by oltim
  • Like 2

Система 10 про. Железяки: Мать Z690M, ccd m2 500gb,  i5 12600, 3090 24gb., DDR4 64gb (2667), монитор LG C1 4K 120Hz 55, Opentrack.

Posted

Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в интернете, я отвечу: одни рассказывают другим что им хочется, то и всем хотеться должно 

  • Like 1

Необходима более другая техника.

 

 

 

Posted (edited)
3 часа назад, oltim сказал:

Дело в том что пилот может дотянутся и оперативно использовать нужное оружие, мне же нужно бросить джой ,опустит голову с трекиром ( тем самым потеряв из поля зрения боевую обстановку), схватить мышку найти нужный тумблер и т.п., большая потеря времени. А пилот это делает не глядя, не теряя обстановку из вида.  

Именно об этом я и пытаюсь сказать - кликабина полностью заменит кнопки и оси только когда будет полноценный трекинг рук, желательно с осязанем. Сейчас, к сожалению, не всё так просто в некоторых случаях, особенно с крутилками, где сначала нужно попасть мышой, а потом еще и постараться точно спозиционировать.

1 час назад, Kola сказал:

Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в интернете, я отвечу: одни рассказывают другим что им хочется, то и всем хотеться должно 

Наоборот - одни говорят, что хотели бы видеть, а другие их убеждают, почему первые этого не должны хотеть, ишь, чего удумали:) Разве введение какого-то функционала чем-то помешает вторым?

Edited by Фагот
Posted

Хочется чтобы у Петровича-оператора (и Джорджу тоже такое можно прикрутить) был режим, в котором он при визуальном наблюдении поражения цели предлагал выбрать следующую цель из наблюдаемых рядом с уничтоженной (т.е. при поражении цели автоматически вызывается Петрович-вверх короткое в направлении пораженной цели).

И да, при отображении списка целей Джордж-влево это меню закрывает без выбора. Когда Петрович-влево будет делать то же самое?

  • Like 1
Posted

Добрый день, не нашел в настройках задатчик курса РМИ (если не ошибаюсь), есть другие привязки для смены режимов АРК-УД и ЗК, но нет клавиатурной и прочей привязки к  кнопкам джойстика именно для РМИ задатчик курса (крутилка), хотелось бы иметь их также в настройках.

70+ DCS World modules. Youtube
 

Posted

Инпут постепенно насыщают командами, но уж очень медленно. Сам тоже жду клавиатурную команду на задатчик курса. 

Posted (edited)

Несколько предложений ("хотелок"), было бы не плохо:

1.  доработать визуальную модель повреждений - бронестёкол у КЭ и ЛО, да и вообще весь фонарь, но при этом - при попадании пуль в бронестекло калибром до 14.5 мм - трещины без пробитий и соответственно более 14.5 мм с дырками...

2. добавить отработку как пневматиков, так и особенно амортизаторов при касании с поверхностью. При приземлении (в момент касания) нет плавности, нет эффекта "нагруженности" при "растяжелении" НВ

3. скорректировать "модель поведения" на рулении - при боковом ветре справа от 4 м/с выполнять руление достаточно сложно, крутит машину как флюгер, а при том же ветре слева - он вообще не ощущается...

4. руссифицировать условные сокращения целей, тех, что появляются при целеуказании на цель ЛО

 

Edited by =ОВЭ=FOXER64
  • Like 3
  • Thanks 1
Posted

Вертолет супер!!! Спасибо разработчикам! Но сделайте пожалуйста возможность убрать зеркала заднего вида. Реально мешают обзору.

  • Like 4
  • Thanks 1
Posted

@PilotMi8 Добавить пожалуйста в инпут команды, которые бы позволили бы перещёлкивать галетник выбора точек подвески Р-60 "вправо-влево". Например как у галетника выбора оружия. Спасибо.

  • ED Team
Posted
1 минуту назад, Flаnker сказал:

@PilotMi8 Добавить пожалуйста в инпут команды, которые бы позволили бы перещёлкивать галетник выбора точек подвески Р-60 "вправо-влево". Например как у галетника выбора оружия. Спасибо.

записал

  • Like 1
  • ED Team
Posted
13.06.2022 в 17:20, Twantick сказал:

Да! Поддерживаю с зеркалами, совсем они портят обзор.

записано уже ранее было

  • Like 2
  • Thanks 1
Posted

Хочется что бы оператор был не просто петрушкой,а членом экипажа,который наблюдает за обстановкой,к примеру докладывает о пусках пво.И когда он уже заговорит?Апач вышел намного позже,и там почему то не случилось проблемы сделать его говорящим.

  • Like 4
Posted

Хотелось бы более реалистичный вид в ПН 9С475.

Более насыщенные фильтры, настоящий (зеленый) оттенок без фильтров, менее выраженные метки и правильное соотношение рамок кадра к самим меткам. Если будут необходимы фотографии - отправлю.

  • Like 2
  • 3 weeks later...
Posted
On 6/18/2022 at 7:55 AM, Zhomapel_Har4ok said:

Хочется что бы оператор был не просто петрушкой,а членом экипажа,который наблюдает за обстановкой,к примеру докладывает о пусках пво.И когда он уже заговорит?

Да, и чтоб докладывал обнаружение контактов, примерное удаление и азимут в десятках градусов (точные цифры были бы "нечеловеческими", а Петрович все-таки под человека косит).

И чтоб не было как в Арме при виде нескольких солдат "Вижу цель! Мужчина! Вижу цель! Мужчина! Вижу цель! Мужчина!" 😖, а рапорты сгруппированы "Скопление пехоты! Азимут 80!" или "Вижу танк!" если цель одна.  Чтоб не надоедали повторения, иногда рапорты начинать с "Наблюдаю...(скопление техники\вертолет\дот и тп)", но в основном просто называть цель и азимут "Танк! Азимут 20!".

  • Like 1
Posted
On 6/18/2022 at 9:55 AM, Zhomapel_Har4ok said:

Хочется что бы оператор был не просто петрушкой,а членом экипажа,который наблюдает за обстановкой,к примеру докладывает о пусках пво.И когда он уже заговорит?Апач вышел намного позже,и там почему то не случилось проблемы сделать его говорящим.

ЕМНИП нам ещё с год назад это дело обещали. Как минимум в одном из обучающих видосов Мэтта Вагнера, ещё ДО релиза Петрович докладывал об обнаружении им целей

Posted

Да и определение принадлежности цели тоже неплохо бы запилить. Ну нельзя свою БМП спутать с вражьей м133, к примеру. Сейчас, пока Петрович с этим очень туп, почти невозможно работать по целям, когда они близко расположены - свои и чужие. Да и перевести бы уже хады Петровича.

  • Like 3
Posted
2 hours ago, Фагот said:

Да и определение принадлежности цели тоже неплохо бы запилить. Ну нельзя свою БМП спутать с вражьей м133, к примеру. Сейчас, пока Петрович с этим очень туп, почти невозможно работать по целям, когда они близко расположены - свои и чужие. Да и перевести бы уже хады Петровича.

а если БМП-1 у обеих коалиций в миссии?

Posted
12 часов назад, Fuerte сказал:

а если БМП-1 у обеих коалиций в миссии?

Это тоже нужно учитывать в алгоритме ИИ. Как и то, что в реальных БД не просто так на технику наносят контрастные метки. Стало быть, с определенных условий и это не является проблемой. В любом случае, Петровича пора бы выводить из состояния "улиточки". Хотя сейчас эта улиточка очень уж хорошо держит цель.

Posted
6 hours ago, Фагот said:

Хотя сейчас эта улиточка очень уж хорошо держит цель.

Да, Джорджио так не умеет кстати.

Posted
10 часов назад, Fuerte сказал:

Да, Джорджио так не умеет кстати.

Тем более, ещё один кейс к изменениям - помимо распознавания включить и меньшую резистентность к маневрам носителя.

А распознавание можно привести примерно к такому алгоритму:

  • при разных силуэтах распознавание с макс. дистанции (похоже, к технике придется допилить ещё один параметр - характер силуэта, на основании которого судить о степени различия);
  • При схожем силуэте - распознавание с макс. дистанции*коэффициент различия (к примеру, 0,7);
  • При одинаковой технике - ещё меньше дистанция, к примеру с коэфф 0,5 (условно - оператор смог определить метки на технике).

При этом модификации так же стоит учитывать, к примеру, если "Страйкер" можно по силуэту примерно приравнять к БТР, то его модификацию с пушкой (MGS) и ПТУР (ATGM) - сразу же относить к легко распознаваемым с максимальной дистанции.

Ну и что-то в этом духе с поправками и критикой.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...