Обсуждение официальных новостей 3

[Gorynych]

11.09.2021 в 19:25, Frogen сказал:

 

 

К слову, когда летал на пуски нар (на стрельбы из подвесных не летали, в связи с их отсутствием), на Ми8, с командирского сиденья, то смотрел в ПКВ одним глазом (левым).  Ничего сложного. Дело тренировки и потом привычки. Если смотреть в прицел 2 глазами, то окружающую обстановку и режим полёта невозможно контролировать. А так, один глаз (левый)  на цель, правым по кабине и по сторонам. (в этот момент, левый сектор бортовой контролировал, в командирские блистера, ну, как мог)..  то так.. 

 

У Вас, наверное, глаза как у хамелеона - каждый сам по себе. Я как ни пытался, но вот чтоб одним глазом на доску, а вторым еще куда нибудь, так вот так не получалось ни разу. Только боковым зрением.

[biotech]

58 минут назад, Gorynych сказал:

У Вас, наверное, глаза как у хамелеона - каждый сам по себе. Я как ни пытался, но вот чтоб одним глазом на доску, а вторым еще куда нибудь, так вот так не получалось ни разу. Только боковым зрением.

Это в мозгу распределение внимания так начинает работать, а не физически глаза в разные стороны смотрят

[Katmandu]

3 hours ago, Gorynych said:

У Вас, наверное, глаза как у хамелеона - каждый сам по себе. Я как ни пытался, но вот чтоб одним глазом на доску, а вторым еще куда нибудь, так вот так не получалось ни разу. Только боковым зрением.

Чтобы самому понять как это работает можно взять игрушечный пистолет и поприцеливаться на разные объекты. Поначалу, чтобы совместить мушку и вырез в прицельной планке нужно зажмуривать один глаз. Если открыть этот глаз, не сбивая прицел с цели, то в голове будет каша. С опытом каша проходит и можно быстро целиться не закрывая один глаз - что и делают в практической стрельбе. Поле зрение остается широкое, а точность стрельбы по-прежнему высокая - полезно. Коллиматоры под один глаз работают также, в VR это отлично передается.

Edited September 17, 2021 by Katmandu

[Graphene]

4 часа назад, Gorynych сказал:

У Вас, наверное, глаза как у хамелеона - каждый сам по себе. Я как ни пытался, но вот чтоб одним глазом на доску, а вторым еще куда нибудь, так вот так не получалось ни разу. Только боковым зрением.

Что-то вспомнился Жебер

[SL PAK]

Цитата

 

Оказывается, когда правый глаз смотрит в монокль, а левый — на все остальное, между ними начинается сильный конфликт. Каждый глаз должен заставить мозг самостоятельно и независимо обрабатывать «свою личную картинку», тогда как обычные люди привыкли обоими глазами видеть всегда одно и то же. На практике последствия этого проявляются в сильнейших головных болях, которые начинаются у новичков еще на стадии подготовки к взлету.

Голова болит у всех, кто переучивается на «Апач», секрет заключается в том, что нельзя говорить своему руководству об этой боли — согласно инструкциям вас моментально отстранят от дальнейшего обучения. Все про это знают, все молча через это проходят, все в итоге либо приспосабливаются, либо навсегда оставляют карьеру вертолетчика.

Через несколько месяцев такого мучения глаза все же более-менее адаптируются к шлему и эти фантомные головные боли отступают. Но стоит сделать перерыв между полетами, а потом получить какое-нибудь сложное задание — например, с полетом в строю, при плохой видимости и с прочими вещами в том же духе, как башка опять начинает раскалываться, а по вечерам начинает сильно тошнить и рвать.

Спустя примерно два года становится очевидным, что большая часть принятых пилотов в принципе не способна адаптироваться к подобным перегрузкам — их «уходит» начальство. Еще какая-то часть уходит сама, считая, что «выдержать это просто невозможно», либо, чаще всего, спасаясь от различных «глюков», которые расцветают буйным цветом на фоне подобного времяпровождения.

Итак, самое интересное начинает происходить с теми, кто все-таки остается «в деле», более-менее успешно адаптировавшись к нагрузкам. Если посмотреть на лицо такого пилота во время полета, то отлично видна жуткая картинка — глаза опытного пилота двигаются независимо друг от друга.

Летишь ты над пустыней и видишь какой-нибудь задрыпанный талибский Лендровер. Правым глазом через монокль ты смотришь прямо на него (чтоб бортовая пушка смотрела туда же), а левый опускаешь вниз, на дисплей, чтобы посредством 127-кратной оптики убедиться, что внедорожник действительно талибский (насколько это возможно — другой вопрос).

Действительно, концепция управления здесь такова, что в полете постоянно приходится смотреть двумя глазами в разные стороны и при этом видеть две разные картинки, исходя из этого, приходится одновременно решать разные задачи. Для любого пилота «Апача» это становится естественным поведением через 2-3 года.

Более того, Эд Мейси пишет, что он пытался читать две книги одновременно — двумя глазами параллельно, с одной книгой на каждый глаз — и это получается! Он говорит, что приобрел эту способность именно благодаря своему большому стажу пилотирования «Апача». Кроме того, Эд со временем заметил, что может читать книгу и одновременно слушать радио, при этом нет никаких проблем с отчетливым и одновременным «приемом» этих двух разных контекстов.

https://www.shinkareff.ru/piloty-vertoleta-apach-podrobnost/

[Fuerte]

1 hour ago, SL PAK said:

https://www.shinkareff.ru/piloty-vertoleta-apach-podrobnost/

А могли бы вы со своих SME (которых, как оказалось, много у вас) собрать обобщенный очерк наподобие такого? Думаю, даже в виде информационного сопровождения модуля (интересные факты) это было бы очень интересно. 

 

А то сдаётся мне что т-щ Мэйси слегка приукрашает. Тут было интервью у Grim Reapers с Рексом Светнемом - он не акцентировал внимание на этих всех сложностях, только про трудности работы с несколькими радиоканалами одновременно говорил. 

 

Рассказы Мэйси в толковании другого товарища, который UK с США путает, - как-то приелись. 

[SL PAK]

У нас такое будет возможно только при грамотной реализации для шлема ВР. Я не знаю к какой реализации стремятся мастера Апача, но помню был баг с окуляром кажись Ка-50 - в шлеме ВР отображался только правый глаз ПНВ. В результате можно было одновременно смотреть на мир одним глазом через размазанное ночное видение, а другим глазом на приборную панель с нормальной чёткостью. И когда в мозгу эта картинка совмещалась, то получался очень удобный эффект комфортной видимости и мира и панели. Но потом к большому моему огорчению баг пофиксили по просьбам неврубившихся в фичу вирпилов.

 

А в случае с Мэйси я думаю что имеет место разный уровень летчиков. Также будет и у нас - кто-то освоит косоглазие, а кому-то оно будет и не нужно.

[third_man]

релиз в пятницу вечером
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/news/changelog/openbeta/2.7.6.12852/

[-Slayer-]

Москито - здорово, жаль как и говорили без прицела, в любом случае с ним будет интереснее в сети. Очень надеюсь на реализацию модификации бомбера с прицелом в будущем.

 

Цитата

Настроена физика проникновения в препятствие для бомб с задержкой взрывателя. Теперь они проникают внутрь твердого тела объекта попадания с учетом потери кинетической энергии. (прим. При попадании в объект бомбы с большой задержкой взрывателя и малой скоростью возможно “зависание” бомбы в воздухе. Будет устранено в следующих выпусках.

 

А за это отдельное спасибо - помню какое-то время назад предлагал реализацию проникновения и разное воздействие в зависимости от выбранной задержки, здорово! Будем пробовать. Интересно, в жизни бомба с задержкой взрыва могла выйти из строя от удара (не взорваться)? Если да, можно было-бы и это учесть в будущем - к примеру если скорость высокая, и падает на твёрдую поверхность (земля) т.е. удар мгновенно-максимальный (ничем не гасится), при этом выбрана задержка взрыва - могла бы возникать некая вероятность выхода из строя (просто предположение, не на чём не основано).

Edited September 17, 2021 by -Slayer-

[Yo-Yo]

15 minutes ago, -Slayer- said:

Москито - здорово, жаль как и говорили без прицела, в любом случае с ним будет интереснее в сети. Очень надеюсь на реализацию модификации бомбера с прицелом в будущем.

 

 

А за это отдельное спасибо - помню какое-то время назад предлагал реализацию проникновения и разное воздействие в зависимости от выбранной задержки, здорово! Будем пробовать. Интересно, в жизни бомба с задержкой взрыва могла выйти из строя от удара (не взорваться)? Если да, можно было-бы и это учесть в будущем - к примеру если скорость высокая, и падает на твёрдую поверхность (земля) т.е. удар мгновенно-максимальный (ничем не гасится), при этом выбрана задержка взрыва - могла бы возникать некая вероятность выхода из строя (просто предположение, не на чём не основано).

 

Механические взрыватели снарядов (фактически часовые механизмы!) выдерживали ускорения при выстреле. А это намного больше того, что может возникнуть при ударе бомбы о землю. Да и о бетон. Да и об броню палубы.

 

[ААК]

Ну у бомбы может банально корпус расколоться. Несрабатывания взрывателей на корабельных снарядах - это вообще массовая история, у немцев насколько я помню даже во времена ВМВ они не очень работали.

Цитата

А это намного больше того, что может возникнуть при ударе бомбы о землю. Да и о бетон. Да и об броню палубы.

Ну вот тут спорно, не зря у тех же бетонобойных снарядов, рассчитанных на проникновение в цель, взрыватель донный, а не на носу как у фугасок.

Edited September 17, 2021 by ААК

[h777ax24]

 Выход Москито - действительно здорово!

Но!... Почему в Steam нет завсегдашней скидки при выходе нового модуля ?! Это ошибка Steam ? и скидка будет позже ?!

[d.severz]

39 минут назад, -Slayer- сказал:

Интересно, в жизни бомба с задержкой взрыва могла выйти из строя от удара (не взорваться)? Если да, можно было-бы и это учесть в будущем - к примеру если скорость высокая, и падает на твёрдую поверхность (земля) т.е. удар мгновенно-максимальный (ничем не гасится), при этом выбрана задержка взрыва - могла бы возникать некая вероятность выхода из строя (просто предположение, не на чём не основано).

 

У некоторых бомб кроме головного очка есть донное, или только одно донное. К примеру, головных, не имеют толстостенные ФАБ-500тс-М или БЕТАБ-500, которые должны пробивать достаточно твердый материал. Там от взрывателя ничего не останется, если мы хотим задержку или вообще заминировать.

[-Slayer-]

3 часа назад, Yo-Yo сказал:

Механические взрыватели снарядов (фактически часовые механизмы!) выдерживали ускорения при выстреле. А это намного больше того, что может возникнуть при ударе бомбы о землю. Да и о бетон. Да и об броню палубы.

 

3 часа назад, ААК сказал:

Ну у бомбы может банально корпус расколоться. Несрабатывания взрывателей на корабельных снарядах - это вообще массовая история, у немцев насколько я помню даже во времена ВМВ они не очень работали.

Цитата

А это намного больше того, что может возникнуть при ударе бомбы о землю. Да и о бетон. Да и об броню палубы.

Ну вот тут спорно, не зря у тех же бетонобойных снарядов, рассчитанных на проникновение в цель, взрыватель донный, а не на носу как у фугасок.

 

3 часа назад, d.severz сказал:

У некоторых бомб кроме головного очка есть донное, или только одно донное. К примеру, головных, не имеют толстостенные ФАБ-500тс-М или БЕТАБ-500, которые должны пробивать достаточно твердый материал. Там от взрывателя ничего не останется, если мы хотим задержку или вообще заминировать.

 

Вопрос интересный конечно - просто мысль в голову пришла, не так это и нужно в принципе (про невзрыв), в этом вопросе самое интересное - непосредственно воздействие на разные объекты, особенно технику, корабли (то, что реализуется потихоньку насколько понял) - хочется конечно ДМ всего ездящего и плавающего, хотя-бы упрощённую - если честно IMHO она важнее, чем скажем ДМ ботов-бомберов.

Edited September 17, 2021 by -Slayer-

[Toster83]

Начал осваивать Москито, т.к. пропустил Спитфаер, то кокпит максимально непривычный) Визуально всё на каком то невообразимом уровне качества. Кто в курсе, где лежат файлы с текстом реплик инструктора для обучающих миссий? Есть желание попереводить, может даже попробовать озвучить, взял недавно хороший микрофон.

[Dzen]

55 минут назад, Toster83 сказал:

Начал осваивать Москито, т.к. пропустил Спитфаер, то кокпит максимально непривычный) Визуально всё на каком то невообразимом уровне качества. Кто в курсе, где лежат файлы с текстом реплик инструктора для обучающих миссий? Есть желание попереводить, может даже попробовать озвучить, взял недавно хороший микрофон.

Файлы с репликами лежат в самой миссии, внутри. Или архиватором открыть и вынуть или использовать mizedit.

[Vladimir_V_T]

Понравилось обновление радара у F-16, только, вроде, дальность обнаружения таких целей, как Су-27 и МиГ-29 у Хорнета происходит на чуть меньшем расстоянии, хотя радар у него должен быть мощнее. Хотя, возможно я и не прав.

"Поигрался" с С-200, комплекс интересный, но уклониться от его ракет, как по мне, проще пареной репы. Да и сломать его Хармом можно, как по мне, элементарно. С-200 и в реальности такой посредственный был?

[MaKoUr]

8 часов назад, Vladimir_V_T сказал:

С-200 и в реальности такой посредственный был?

Посмотрите, в каком году комплекс был принят на вооружение и каким самолётам вероятного противника он противостоял тогда. А так конечно можно взять F-35 и сказать, что С-200 - полный шлак в плане противодействия.

[R.Deckard]

18 часов назад, Vladimir_V_T сказал:

Понравилось обновление радара у F-16, только, вроде, дальность обнаружения таких целей, как Су-27 и МиГ-29 у Хорнета происходит на чуть меньшем расстоянии, хотя радар у него должен быть мощнее. Хотя, возможно я и не прав.

"Поигрался" с С-200, комплекс интересный, но уклониться от его ракет, как по мне, проще пареной репы. Да и сломать его Хармом можно, как по мне, элементарно. С-200 и в реальности такой посредственный был?

В симе комплекс стреляет одиночными ракетами. В реальной жизни если цель тактический истребитель типа Ф-15, Ф14 ит.д., то по ней стрельба велась очередью из трех ракет с интервалами между пусками 4-8 секунд, и при уклонении от первой ракеты к моменту выхода из противоракетного маневра третья ракета уже была возле вас. Тем самым увеличивалась вероятность поражения  цели совершающей противоракетный маневр до 0,97!!!! Согласитесь неплохо. Одним из методов было снизиться до минимальной высоты и спрятаться в складках местности.

К тому же комплекс действовал в целой системе ПВО и основной его задачей было уничтожение постановщиков помех, высотных скоростных целей типа SR-71, самолетов разведки и управления типа ДРЛО и У, носителей крылатых ракет. Истребители не его конек. Для этого были другие ЗРК. 

Edited September 18, 2021 by R.Deckard

[Vladimir_V_T]

15 часов назад, MaKoUr сказал:

Посмотрите, в каком году комплекс был принят на вооружение и каким самолётам вероятного противника он противостоял тогда. А так конечно можно взять F-35 и сказать, что С-200 - полный шлак в плане противодействия.

В DCS он у меня даже в транспортник с первого раза попасть не смог. Не знаю, может я что-то не так сделал, буду экспериментировать ещё.

5 часов назад, R.Deckard сказал:

В симе комплекс стреляет одиночными ракетами. В реальной жизни если цель тактический истребитель типа Ф-15, Ф14 ит.д., то по ней стрельба велась очередью из трех ракет с интервалами между пусками 4-8 секунд, и при уклонении от первой ракеты к моменту выхода из противоракетного маневра третья ракета уже была возле вас. Тем самым увеличивалась вероятность поражения  цели совершающей противоракетный маневр до 0,97!!!! Согласитесь неплохо. Одним из методов было снизиться до минимальной высоты и спрятаться в складках местности.

К тому же комплекс действовал в целой системе ПВО и основной его задачей было уничтожение постановщиков помех, высотных скоростных целей типа SR-71, самолетов разведки и управления типа ДРЛО и У, носителей крылатых ракет. Истребители не его конек. Для этого были другие ЗРК. 

 

Наверно его ещё будут дорабатывать (в игре), ибо вести стрельбу одной ракетой - это вообще не вариант. Кстати, я читал, что в реальности этот комплекс мог оснащаться "кузькиными мамками".

[R.Deckard]

7 часов назад, Vladimir_V_T сказал:

Кстати, я читал, что в реальности этот комплекс мог оснащаться "кузькиными мамками".

Только ракеты 5В28Н. Все гарантированно падало в сфере радиусом в 1000метров.  В дкс этих ракет нет.

PS/Не только этот, а С-75, С300П...

[Susliki0]

Не понял ботам дали возможность садится аварийно.А не котапультироваться.

[Willykurtz]

ЕМНИП не так давно говорили о том, что в разработке Панцирь. Это так ? И если да, то будет ли он управляемым?

[Time 83]

11 минут назад, Susliki0 сказал:

Не понял ботам дали возможность садится аварийно.А не котапультироваться.

У меня в ОБ они и пол года назад вынужденную могли совершать.

[pashtet]

Китайский бомбер понравился.Почему при посадке слышно звук выпуска парашюта хотя визуально его нет?такая же беда с ту 22.